Решение по делу № 2-117/2023 от 09.02.2023 - о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по премиальным выплатам, компенсации морального вреда.

2-117/2023 УИД 25RS0035-01-2022-02811-49

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года г. Большой Камень

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Косцюкевич Е.А.,

при секретаре судебного заседания Смагиной К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению по Дальневосточному федеральному округу центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по премиальным выплатам, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, в обоснование указал, что с 02.10.2018 работает в отряде военизированной охраны №2 Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии в должности помощника начальника караула (по внутреннему совмещению).

Правилами внутреннего трудового распорядка оборудование, оргтехника и другие материально-технические средства Предприятия разрешено использовать только в целях исполнения своих трудовых обязанностей. В своих объяснениях работодателю истец указывал, что оборудование, оргтехника, Интернет им в личных целях не использовался. Компьютер, установленный в помещении КПП 3, выход в сеть «Интернет» не имеет.

Приказом начальника Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии № 2148/к от 18.08.2022 «О результатах проведения служебной проверки» за нарушение пунктов 5.2.11 и 10.6 Правил внутреннего трудового распорядка к нему применено дисциплинарное взыскание – замечание, однако в приказе нет описания совершенного проступка, не оценена его тяжесть.

С учетом уточнения исковых требований, истец просил суд отменить как незаконное дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом начальника Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии №2148/к от 18.08.2022 года, взыскать с ответчика в его пользу неначисленную и невыплаченную премию за июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2022 года, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Ранее суду были даны пояснения о том, что он действительно приобрел роутер для выхода в Интернет, но при изъятии роутера он не присутствовал, так как роутер находился в процессоре, воспользоваться им мог любой иной работник. Компьютером он пользовался для подготовки исков в защиту прав работников, так как является членом профсоюзной организации. При применении к нему дисциплинарного взыскания работодатель не запросил мотивированное мнение профсоюзной организации.

Представители ответчика Управления по ДФО ЦООП (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании просили оставить исковые требования без удовлетворения, поддержали доводы письменного отзыва, согласно которому 22.07.2022 в ходе проверки поста № 3 было выявлено, что установленный в помещении поста служебный компьютер используется в личных целях ФИО1, в том числе, для работы со съемным носителем, который был изъят в ходе проверки. Позже ФИО1 потребовал возвратить носитель, подтвердив тем самым принадлежность ему указанного носителя. Заключением служебной проверки от 17.08.2022 установлено, что служебный компьютер в помещении поста № 3 использовался ФИО1 в личных целях, к нему подключался USB модем 4 G (с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет»). На основании заключения служебной проверки издан приказ Управления по ДФО № 2148/п «О результатах проведения служебной проверки» от 18.08.2022, которым ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности с наложением дисциплинарного взыскания в виде замечания, с которым истец был ознакомлен лично 18.08.2022. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности не нарушена. Дополнительно пояснил, что объект АО ДВЗ «Звезда» является особо режимным объектом, запрет на выход в «Интернет» обусловлен необходимостью соблюдения государственной тайны. От профсоюзной организации не поступало в адрес работодателя требований об обеспечении помещением, оборудованием, оргтехникой. При привлечении работника к дисциплинарной ответственности, не предусматривающей увольнение, согласие профсоюзной организации не требуется. Совершение истцом дисциплинарного проступка послужило основанием для лишения истца премий, которые не являются частью заработной платы. В связи с тем, что трудовые права истца не нарушены, необоснованным является и требование о взыскании компенсации морального вреда.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с трудовым договором № 698/2018 от 02.10.2018 ФИО1 принят в Управление по Дальневосточному федеральному округу центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии на должность контролера контрольно-пропускного пункта 1 категории в отдел охраны № 2 (АО «ДВЗ «Звезда»).

В соответствии с п.п. 3.2.1, 3.2.2 трудового договора, работник обязан добросовестно исполнять свои служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией. Работник обязан подчиняться внутреннему трудовому распорядку, принятому на предприятии. В своей деятельности строго руководствоваться нормами Федерального закона «О ведомственной охране» в части, не противоречащей Федеральному закону «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», и других нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность военизированной охраны, условиями настоящего Договора, распоряжениями, приказами, положениями, инструкциями и решениями Руководителя (п.3.2.2.).

Дополнительным соглашением от 01.10.2021 ФИО1 назначен на должность помощника начальника караула в отдел охраны № 2 (АО «ДВЗ «Звезда») по внутреннему совместительству на 0,25ставки.

Приказом № 257 от 11.10.2021 года директора ФГУП «Охрана» Росгвардии утверждены Правила внутреннего трудового распорядка. Согласно п. 5.2.11 работники обязаны эффективно использовать машины, оборудование, оргтехнику и другие материально-технические средства предприятия только в целях исполнения своих трудовых обязанностей. В соответствии с п. 10.6 работникам запрещается использовать Интернет, электронную почту и иные виды связи в непроизводственных целях. С Правилами ФИО1 ознакомлен 22.10.2021, о чем свидетельствует его подпись с листе ознакомления.

Из содержания служебной записки № 5/11 от 02.08.2022 следует, что в соответствии с графиком Управления по ДФО по контролю за организацией служебной деятельности на 2022 год проведена проверка ОВО № 2 по обеспечению охраны объекта АО «ДВЗ «Звезда». 22.07.2022 в ходе проверки поста № 3 выявлено, что установленный в помещении поста служебный компьютер используется помощником начальника караула ФИО1 в личных целях. При изучении содержимого компьютера были обнаружены файлы и открытые окна, не имеющие отношения к выполнению задач караульной службы работников (копия договора на оказание стоматологических услуг ФИО1, ФИО4, музыкальные файлы, проекты исковых заявлений в суд ФИО5, ФИО1, контролеров КПП ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также запросы в поисковой системе Яндекс о просмотре сериалов и кинофильмов).

21.07.2022 старшим специалистом группы по ОДВП Управления по ДФО ФИО3 составлен акт об изъятии технического устройства черного цвета (съемного носителя размером 9,5 см на 3см), установленного в системном блоке Dexp служебного компьютера ОВО №2.

Приказом № 01/99 от 03.08.2022 года для проведения служебной проверки назначена комиссия.

28.07.2022 от ФИО1 поступило заявление с просьбой возвратить ему техническое устройство, изъятое 21.07.2022 года на КПП №3.

04.08.2022 начальником Управления по ДФО направлено ФИО1 уведомление о даче письменных объяснений по факту использования служебного персонального компьютера в личных целях.

09.08.2022 ФИО1 представлено пояснение, из текста которого следует, что в марте 2021 в ОВО № 2 создана первичная профсоюзная организация. В соответствии с Коллективным договором на работодателе лежит обязанность предоставить в безвозмездное пользование для деятельности профсоюза необходимое оборудование, транспортные средства, помещения, средства связи, оргтехнику. Однако указанная обязанность работодателем не исполнена, в связи с чем профсоюзным комитетом было принято решение приобрести оборудование (wi-fi модем) самостоятельно. Оборудование использовалось работником для работы по защите трудовых прав работников ОВО № 2.

Согласно Заключению служебной проверки от 12.08.2022, 21.07.2022 в ходе проверки поста № 3 выявлено, что установленный в помещении поста служебный компьютер используется помощником начальника караула ФИО1 в личных целях. При изучении содержимого компьютера были обнаружены файлы и открытые окна, не имеющие отношения к выполнению задач караульной службы работников (копия договора на оказание стоматологических услуг ФИО1, ФИО4, а также запросы в поисковой системе Яндекс о просмотре сериалов и кинофильмов). Изъятый в ходе проверки USB модем 4 G ФИО1 просил возвратить ему как его личное имущество. За нарушение пунктов 5.2.11 и 10.6 Правил внутреннего трудового распорядка предложено к ФИО1 применить дисциплинарное взыскание в виде замечания.

18.08.2022 начальником Управления по ДФО издан приказ № 2148/к «О результатах проведения служебной проверки», п.3 которого на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. С данным приказом ФИО1 ознакомлен 18.08.2022 года.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце первом пункта 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 №2, при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Процедура применения в отношении работника дисциплинарного взыскания предусмотрена ст. 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Факт нарушения истцом 5.2.11 и 10.6 Правил внутреннего трудового распорядка нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Сам истец не отрицает, что использовал свой личный USB-модем на служебном компьютере в целях, не связанных с исполнением им трудовых обязанностей.

Доводы истца о том, что он как член профсоюзной организации исполнял свои обязанности по защите нарушенных трудовых прав работников Предприятия, в связи с чем изготавливал на служебном компьютере различные документы, не являются основанием для освобождения его от дисциплинарной ответственности.

Так, каких-либо документов, подтверждающих принадлежность USB-модема профсоюзной организации, не представлено. Разрешение работодателя на использование служебной техники и оборудования профсоюзная организация не запрашивала и не получала. Более того, в соответствии с п. 10.3.15 Коллективного договора ФГУП «Охрана» Росгвардии время для выполнения общественной работы и решения уставных задач профсоюза без освобождения от основной работы предоставляется председателю профсоюзной организации. Поскольку ФИО1 не является председателем профсоюзной организации, данное правило на него не распространяется. При этом часть обнаруженных на компьютере текстовых файлов, в частности, договоры на оказание стоматологических услуг на имя ФИО1, ФИО4, а также запросы на просмотр фильмов и сериалов, не имеют отношения к деятельности профсоюзной организации.

Кроме того, АО «Дальневосточный завод «Звезда» представляет собой режимный объект, его деятельность связана с ремонтом, модернизацией атомных подводных лодок и кораблей с ядерной энергетической установкой, относится к числу стратегических предприятий Российской Федерации, связанных с государственной тайной. Использование модема, позволяющего выходить в сеть «Интернет» с компьютера, на котором хранится информация, имеющая отношение к деятельности Общества, прямо запрещено Правилами внутреннего трудового распорядка, представляет собой угрозу для деятельности охраняемого объекта.

В соответствии с требованиями ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации и в предусмотренные законом сроки работодателем была проведена проверка, истребованы и получены объяснения работника, вынесен приказ о наложении дисциплинарного взыскания, с которым работник был ознакомлен. Вид дисциплинарного взыскания – замечание, не является несоразмерным тяжести совершенного проступка. В приказе отражены пункты локальных нормативных актов, нарушенных ФИО1

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 373 ТК РФ, мнение первичной профсоюзной организации учитывается работодателем лишь в случае решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза.

При этом согласно нормам действующего трудового законодательства мнение профсоюзной организации при применении дисциплинарного взыскания, не связанного с увольнением, не учитывается.

П. 5.2 трудового договора предусмотрена выплата работнику премии (других поощрительных выплат) на основании действующего на предприятии Положения об оплате труда.

В соответствии с п. 3.3.1 Положения об оплате труда, утвержденного приказом ФГУП «Охрана» Росгвардии от 20.04.2017 № 162, на предприятии действует повременно-премиальная система оплаты труда.

Пунктом 5.9 Положения, в Филиале устанавливаются следующие виды премирования работников:

- ежемесячные премии

- премии по итогам работы за отчетный период (за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев)

- премии по итогам работы за год.

Положением об оплате труда предусмотрено, что ежемесячная премия не выплачивается работнику при наличии дисциплинарного взыскания.

Таким образом, при наличии действующего дисциплинарного взыскания, истцу ФИО1 правомерно не выплачивается ежемесячная премия.

Требование о взыскании компенсации морального вреда также не основано на законе, поскольку работодателем не допущено нарушений трудовых прав истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Управлению по Дальневосточному федеральному округу центра охраны объектов промышленности (филиал) ФГУП «Охрана» Росгвардии о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании задолженности по премиальным выплатам, компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Дата изготовления мотивированного решения – 16.02.2023.

Судья Е.А. Косцюкевич