Решение по делу № 2-5003/2023 от 21.12.2023 - о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса.

Дело № 2-5003/2023

УИД: 61RS0003-01-2023-006009-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.

при помощнике судьи Акопян А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5003/2023 по иску ФИО1 к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 , третье лицо ПАО «Сбербанк России» о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ заинтересованное лицо обратилось к нотариусу ФИО2 для создания исполнительной надписи на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительная надпись была совершена ДД.ММ.ГГГГ ответчиком №

Истец указывает на то что, о совершении нотариального действия узнала ДД.ММ.ГГГГ посредством получения извещения о совершении нотариальной надписи нарочно. При этом в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, не предоставил истцу расчет задолженности.

На основании вышеизложенного, истец просит суд признать незаконным и отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 , - исполнительную надпись №

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом. В возражениях на исковое заявление просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, просила в иске отказать в полном объеме.

Дело в отсутствии не явившихся лиц рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются:

1) нотариально удостоверенные сделки, устанавливающие денежные обязательства или обязательства по передаче имущества;

2) кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

2.1) договоры займа, кредитором по которым выступает единый институт развития в жилищной сфере, и кредитные договоры, кредитором по которым на основании уступки прав (требований) выступает единый институт развития в жилищной сфере, при наличии в таких договорах займа и кредитных договорах или в дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса;

3) иные документы, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Как определено в ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Из ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Судом установлено, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику потребительский кредит на сумму 45 000 руб., под 21,20 % годовых со сроком возврата по истечение 60 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с кредитным договором.

Согласно индивидуальных условий кредитования договора считается заключенным между заемщиком и кредитором с даты зачисления кредита на счет в дату совершения кредитором акцепта индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п.17 индивидуальных условия кредитования.

В соответствии с п.21 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу/адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре: <адрес> что подтверждается соответствующими штрих-кодами почтового идентификатора, представленными в материалы дела, а также требованием, содержащимся в пакете документов для совершения исполнительной надписи нотариусом.

Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, требование Банка от ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ направленное заявителю по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вручено адресату.

Заявление о совершении исполнительной надписи нотариусом было получено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись о взыскании с должника ФИО1 просроченной ссудной задолженности по кредиту, в размере 46116,2 руб.

При этом суд исходит из того, что кредитный договор содержит условие о возможности взыскания по исполнительной надписи нотариуса, заявителем ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих нарушение порядка совершения нотариусом исполнительной надписи, и, как следствие, нарушение прав заявителя, подлежащих защите судом, поскольку уведомление о наличии у ФИО1 задолженности направлялось Банком по адресу регистрации заемщика более чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, в связи с чем, истец был надлежащим образом извещен о требовании Банка по погашению суммы задолженности. А также, судом установлено, что все процедуры уведомления должника полностью соблюдены, как со стороны банка, так и со стороны нотариуса.

Расчет задолженности по кредитному договору, указанный в справке о задолженности, представленной нотариусу, проверен судом и признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Доказательств, опровергающих наличие задолженности в указанном размере, заявителем не представлено. Споров, рассматриваемых судом, вытекающих из отношений истца и ответчика по кредитному договору, к моменту выдачи исполнительной надписи не имелось, данных, с бесспорностью опровергающих наличие денежного обязательства истца перед ПАО «Сбербанк России» истцом также не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО2 , третье лицо ПАО «Сбербанк России», о признании незаконной и отмене исполнительной надписи нотариуса, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Волкова

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2023 года.