77RS0012-02-2022-020924-93
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 апреля 2023 г.г. Москва
Решение в окончательной форме изготовлено 02.05.2023 г.
Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:
представителя ответчика по доверенности от 16.02.2023 г. К.Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1489/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
Истец обратился в суд с требованием к ответчику о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в размере 72 100 рублей и судебных расходов в размере 6 363 рублей, обосновав его тем, что по вине ответчика произошло ДТП с участием автомобиля, которому были причинены повреждения. Во исполнение договора ОСАГО истец выплатил владельцу повреждённого автомобиля страховое возмещение. Ответчик не представил свой автомобиль на осмотр истцу.
Стороны извещены о судебном разбирательстве, не явились в суд, не сообщив причину неявки. Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд рассматривает дело в их отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Истец поддержал требование полностью. Ответчик, действуя через своего представителя, возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Суд, изучив материалы дела, считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 21.02.2022 г. в деревне Хабарское Богородского района Нижегородской области, на Водопроводной улице, у дома 2в из-за действий ответчика произошло ДТП с участием автомобилей марок: С., государственный регистрационный знак т000мк00, и Б. государственный регистрационный знак к000уе00, под управлением ответчика. Это подтверждено извещением о ДТП от 21.02.2022 г..
Автомобилю марки С. были причинены механические повреждения, характер и объём которых соответствуют обстоятельствам ДТП, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 25.02.2022 г. и извещением о ДТП от 21.02.2022 г..
На момент ДТП гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам была застрахована: владельца автомобиля марки Ситроен - СПАО «…» по договору ОСАГО ХХХ 000, а ответчика - истцом по договору ОСАГО ХХХ 000. Это подтверждено сведениями в извещении о ДТП от 21.02.2022 г., сведениями с сайта РСА, электронным страховым полисом ответчика.
Владелец пострадавшего автомобиля обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истец выплатил владельцу пострадавшего автомобиля страховое возмещение в размере 72 100 рублей. Это подтверждено соглашением о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО от 03.03.2022 г., платёжным поручением от 16.03.2022 г..
02.03.2022 г. истец направил ответчику требование о предоставлении ему автомобиля марки Б. для проведения его осмотра и (или) независимой экспертизы по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, улица , дом 0, которое не было получено ответчиком и 09.04.2022 г. возвращено обратно истцу отделением почтовой связи за истечением срока хранения.
Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора.
В силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 и ст. 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).
Согласно абз. 2 ч. 10 ст. 12 и ч. 3 ст. 11.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на день заключения договора ОСАГО ХХХ 000 – 20.01.2022 г.) в случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховом возмещении вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, и (или) за свой счёт организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинён вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
В силу п. «з» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
По смыслу приведённых норм права требование о представлении транспортных средств для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение 5 рабочих дней со дня получения такого требования направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о ДТП и о полученных в его результате повреждениях автомобилей. В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности страховщика предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.
Поскольку истец уже 03.03.2022 г. заключил с владельцем пострадавшего автомобиля соглашение о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО на сумму 72 100 рублей, осуществил выплату страхового возмещения 16.03.2022 г., не дождавшись получения ответчиком требования истца о предоставление автомобиля марки Б. на осмотр и самого предоставления ответчиком автомобиля в течение 5 рабочих дней со дня получения требования (до 15.04.2022 г.), то суд приходит к выводу, что истцу было достаточно предоставленных владельцем пострадавшего автомобиля документов и сведений, полученных при его осмотре, для признания события страховым случаем, определения характера и объёма полученных повреждений и расчёта размера страхового возмещения. Истец не усомнился в их достоверности при определении размера страхового возмещения.
Истец не предпринял достаточных мер для надлежащего извещения ответчика о необходимости предоставить его автомобиля для осмотра истцу. Требование о предоставлении автомобиля ответчика на осмотр было направлено за 1 день до заключения соглашения о размере страховой выплаты и урегулировании страхового случая по ОСАГО с владельцем пострадавшего автомобиля; место для осмотра автомобиля ответчика было указано в Хабаровском крае, при том, что ответчик проживает в г. Москве, а страховой случай наступил в Нижегородской области. Истцу были достоверно известны другие способы оперативной связи с ответчиком, что подтверждено смс-перепиской сторон и перепиской посредством электронной почты, когда ответчик направил истцу свой экземпляр извещения о ДТП от 21.02.2022 г.
В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика.
Поскольку страховщик произвёл выплату страхового возмещения на основании имевшихся сведений, т.е. каких-либо противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений пострадавшего автомобиля, а также обстоятельств причинения вреда, не позволяющих достоверно установить наличие страхового случая, при рассмотрении заявленного события у истца не возникло, то суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца вследствие непредставления ему ответчиком автомобиля для проведения осмотра, в связи с чем отсутствуют и основания для взыскания с ответчика возмещённого истцом ущерба в порядке регресса.
Таким образом, истец не имеет право требовать взыскания с ответчика выплаченного страхового возмещения в размере 72 100 рублей.
Требование истца о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В силу ч. 1 ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина и другие расходы, признанные судом, необходимыми, относятся к судебным расходам.
Поскольку суд отказывает в удовлетворении иска полностью, то судебные расходы истца в размере 6 363 рублей не подлежат взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Отказать в удовлетворении иска СПАО «Ингосстрах» (ОГРН) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 72 100 рублей и судебных расходов в размере 6 363 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.
Судья