Дело №2-597/2025 КОПИЯ

59RS0018-01-2025-000856-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Добрянка 11 июня 2025 года

Добрянский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Андриановой Ю.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием и.о.прокурора г.Добрянки Пермского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> края в интересах ФИО1 к ООО «СУ Энергострой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> края обратился в суд в интересах ФИО1 с иском (с учетом уточнения л.д.40) к ООО «СУ Энергострой» о взыскании задолженности по выплате заработной платы в размере 41983,22 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6461,48 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУ Энергострой» и ФИО1 заключен трудовой договор №, согласно которому последняя принята на работу в должности уборщицы служебных помещений. ООО «СУ Энергострой» ФИО1 начислена, но не выплачена заработная плата за февраль и апрель 2025 года в размере 41983,22 рублей, что подтверждается расчетными листками и справкой о размере задолженности. В связи с задержкой оплаты труда ФИО1 должна быть начислена денежная компенсация, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет в сумме 6461,48 рублей.

И.о.прокурора <адрес> края ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения, настаивала по доводам, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.

Ответчик ООО «СУ Энергострой» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направил письменное признание иска, последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику ясны и понятны, о чем указано в заявлении о признании иска.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с положениями ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан оплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч.6 ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11), приказом о приеме на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8) ФИО1 принята по должности уборщица служебных помещей в аппарат управления ООО «СУ Энергострой» с ДД.ММ.ГГГГ, с тарифной ставкой (окладом) 16250 рублей, без срока испытания.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ООО «СУ Энергострой» и ФИО1, внесены следующие изменения: за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 22440 рублей (л.д.12).

Согласно справке-расчету, сумма задолженности ООО «СУ Энергострой» в пользу ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по выплате заработной платы составляет 41983,22 рублей, сумма компенсации за задержку выплаты – 6461,48 рублей (л.д.44, 45).

Анализ представленных доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 состоит в трудовых правоотношениях с ООО «СУ Энергострой» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В нарушение требований ст.136 ТК РФ ООО «СУ Энергострой» ФИО1 начислены, но не выплачены: заработная плата за февраль и за апрель 2025 года в размере 41983,22 рублей, что подтверждается расчетными листками (л.д.42-43), справкой о размере задолженности (л.д.44). Согласно справке ООО «СУ Энергострой» сумма компенсации за несвоевременно выплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 6461,48 рублей (л.д.45).

Ответчик исковые требования о взыскании в пользу ФИО1 задолженности по заработной плате в сумме 41983,22 рублей, компенсации за задержку выплаты заработной платы, рассчитанной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6461,48 рублей, признал в полном объеме, о чем представил расчет задолженности, который проверен судом (л.д.34, 35-36).

В соответствии с ч.1 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

По смыслу ст.39 ГПК РФ, признание иска свидетельствует о согласии ответчика с материально-правовыми требованиями истца.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Принимая во внимание, что выплата всех начисленных сумм на момент рассмотрения дела работодателем работнику не произведена, учитывая признание иска ответчиком, исковые требования прокурора <адрес> края о взыскании с ООО «СУ Энергострой» в пользу ФИО1 задолженности по выплате заработной платы за февраль и за апрель 2025 года в сумме 41983,22 рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6461,48 рублей, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз.1 п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска: до 100000 руб. - 4000 руб.

Учитывая признание ответчиком ООО «СУ Энергострой» исковых требований истца в полном объеме, руководствуясь абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1200 руб. (4000 руб. х 30 %) в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора <адрес> края, действующего в интересах ФИО1, удовлетворить.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «СУ Энергострой» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы за февраль и за апрель 2025 года в размере 41983,22 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6461,48 рублей.

Взыскать с ООО «СУ Энергострой» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Председательствующий: Ю.А.Андрианова

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь:

Подлинник решения подшит в деле №.

Гражданское дело № находится в производстве

Добрянского районного суда <адрес>.