Дело № 2-795/2023

58RS0027-01-2023-000476-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 марта 2023 года г. Пенза

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе

председательствующего судьи Аргаткиной Н.Н.,

при секретаре Хайровой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, указав, что 04.05.2022 г. произошло ДТП, с участием автомобиля Hyundai Creta, гос. номер №, застрахованного у истца по договору КАСКО серии № (страхователь ФИО1) и автомобиля Hyunday Solaris, гос. номер №, которым управлял ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушений ответчиком требований п.п.8.1, 8.9 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, гос. номер №, были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО2 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно – следственная связь. Поскольку автомобиль Hyundai Creta, гос. номер №, был застрахован у истца, в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 507 024 руб., в том числе 504 524 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, гос. номер №, 2500 руб. в счет возмещения стоимости услуг по эвакуации а/м Hyundai Creta, гос. номер №. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО2 107 024 руб., в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340, 48 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к нему о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место 04 мая 2022 года в размере 107 024 руб. признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 39 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 04.05.2022 г. произошло ДТП, с участием автомобиля Hyundai Creta, гос. номер № (страхователь ФИО1), и автомобиля Hyunday Solaris, гос. номер №О264РВ158, которым управлял ФИО2

Гражданская ответственность водителя марки Hyundai Creta, гос. номер № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору КАСКО серии №

Гражданская ответственность Hyunday Solaris, гос. номер № была застрахована в САО «РЕСО – Гарантия».

Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки Hyunday Solaris, гос. номер №, которым управлял ФИО2, что подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Creta, гос. номер № были причинены механические повреждения.

Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

Поскольку автомобиль Hyundai Creta, гос. номер № был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по договору по договору КАСКО серии №. (страхователь ФИО1), истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 507 024 руб., в том числе 504 524 руб. в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Creta, гос. номер №, - 2500 руб. в счет возмещения стоимости услуг по эвакуации а/м Hyundai Creta, гос. номер №, что подтверждается платежным поручением, копия которого имеется в материалах дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

В соответствии с п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причиненние вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Поскольку на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2022 г. №40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика была застрахована в ...», страховщик несет риск ответственности виновника в пределах 400 000 рублей.

Таким образом, с ответчика ФИО2 подлежат взысканию убытки, понесенные ПАО СК «Росгосстрах» в результате выплаты страхового возмещения в размере 107 024 руб. (507 024 руб. – 400 000 руб., где 507 024 руб. – размер выплаченного страхового возмещения, 400 000 руб. – размер ущерба, покрываемый в рамках договора ОСАГО ответчика).

Согласно ст.ст.56 п.1, 57 п.1 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчик ФИО2 признал иск в полном объеме, о чем в материалах дела имеется его письменное заявление.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии со ст.39 п.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В данном случае признание ответчиком ФИО2 исковых требований истца ПАО СК «Росгосстрах» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оценив имеющие по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств дела и вышеизложенных норм закона, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 107 024 руб.

С учетом удовлетворения исковых требований, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340,48 руб., подтвержденные платежным поручением № от 20.01.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 07.08.2022 г., Юридический адрес: 140002, РФ, <...>) в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждённого застрахованного имущества в размере 107 024 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3340, 48 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 марта 2023 года.

Судья Аргаткина Н.Н.