КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ
Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Завражнова М.Ю. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4 в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя ответчиков по ордеру адвоката ФИО5, а также ознакомившись с письменными доказательствами, суд
установил,
что истец требует взыскать с ответчиков-наследников, которым перешло наследство ФИО6, денежную сумму в размере 120 328 руб. 20 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоящей из суммы просроченного основного долга в размере 117 928,28 рубля и суммы просроченных процентов в размере 2399,92 рубля.
В обоснование своих требований утверждает, что обязательства по договору не исполняются, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность.
На судебном разбирательстве представитель ФИО5 ссылался на частичную оплату образовавшегося взыскиваемого долга и не оспаривал, что, во-первых, ФИО1 перечислена страховая выплата в размере 131 736,53 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору, а, во-вторых, ФИО1 приобрела наследство, стоимость которого не превышает задолженность.
В этой связи истец уменьшал размеры взыскиваемых денежных сумм.
Другие участвующие в деле лица извещались о возбуждении дела и начавшемся судебном процессе, а также о времени и месте судебного разбирательства в установленном порядке и надлежащим образом, на судебное заседание не явились и явку представителей не обеспечили, о причинах неявки не сообщали и о перемене адреса не уведомляли; их явка не является обязательной по закону и не признавалась обязательной судом, а также их неявка не исключает возможности рассмотрения дела в их отсутствие и не препятствует его рассмотрению по имеющимся доказательствам.
Принимаемым решением суда не разрешается вопрос о правах и об обязанностях иных лиц, не привлеченных к участию в деле, а также не затрагиваются права и обязанности иных лиц, не привлеченных к участию в деле, поэтому суд не видел предусматриваемых законом оснований для привлечения к участию в деле иных лиц, так как решение суда не может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.
Какие-либо ходатайства не заявлены, и неразрешенных ходатайств нет. Предусматриваемых законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось. Разрешив вопрос о последствиях неявки, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац первый пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 3 статьи 809 и абзацем первым пункта 1 статьи 810 с учетом пункта 2 статьи 819 данного Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то на основании пункта 2 статьи 811 с учетом пункта 2 статьи 819 указанного Кодекса при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Исходя из абзацев первого и второго пункта 1 статьи 1175 названного Кодекса наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как видно из настоящего дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 в соответствии с общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «потребительский кредит» заключен кредитный договор №, по индивидуальным условиям которого: сумма кредита в размере 131 736,53 рубля; процентная ставка в размере 23,75 процента годовых; срок действия договора – до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, срок возврата кредита – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору – 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 3770,70 рубля; платежная дата – 13 число месяца.
Фактическое предоставление денежных средств по договору и пользование ими, а также сведения о частичном исполнении заемщиком обязательств по договору и образование задолженности по нему подтверждаются выпиской по счету и не опровергаются ответчиками. Обязательства по договору не исполнялись надлежащим образом, в связи с чем образовалась взыскиваемая задолженность, размер которой рассчитан в приложениях к исковому заявлению.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, а письмом от ДД.ММ.ГГГГ истец требовал от наследника досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита вместе с процентами за пользование кредитом, причитающимися на момент его возврата, а также предусмотренными кредитным договором иными платежам, связанными с предоставлением кредита.
Из материалов наследственного дела №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7, видно, что ФИО3 выделена 1/2 супружеская доля из наследства ФИО2, а от принятия ее наследства он отказался в пользу дочери ФИО1, которая наследство приняла.
Наследственное имущество, приобретенное ФИО1, состояло из 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу <адрес>, а также 11/12 долей в правах собственности на земельный участок и дом по адресу <адрес>.
Также судом установлено, что ООО СК «<данные изъяты>» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № № произвело страховую выплату ФИО1 в размере 131 736,53 рубля в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого представленного суду доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь представленных суду доказательств в их совокупности, учитывая обязанность участвующих в деле лиц доказать суду обстоятельства, а также раскрыть и представить суду доказательства, на которые они ссылаются, суд считает, что истцом доказаны обстоятельства заключения договора с наследодателем и предоставления денежных средств по этому договору, наличия просрочки уплаты денежных средств и оснований для получения начисленных процентов, а также образования взыскиваемой задолженности. Между тем ответчик, приобретший наследство и отвечающий по долгам наследодателя в пределах стоимости этого наследства, вопреки требованиям части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, возвращения предоставленных денежных средств в полном объеме и согласованные сроки, а также уплаты начисленных процентов суду не предоставил.
Таким образом, суд пришел к выводу о признании искового требования о взыскании задолженности по договору обоснованным в части, предъявленной к ответчику ФИО1
Суд проверил осуществленные истцом расчеты взыскиваемых денежных сумм, в том числе процентов, рассчитанные истцом размеры этих денежных сумм и считает их правильными. В расчетах взыскиваемых денежных сумм последовательно приведено вычисление суммы задолженности. Расчеты и размеры взыскиваемых денежных сумм ответчиком не опровергнуты.
Сумма задолженности пределы стоимости перешедшего наследственного имущества не превышает. В качестве стоимости этого имущества суд учитывает кадастровую стоимость объектов недвижимости в связи с отсутствием в деле сведений об иной стоимости. Информации о других взысканных долгах наследодателя не имеется.
На основании части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере на момент предъявления иска, так как уменьшение размера исковых требований обуславливалось частичным добровольным удовлетворением предъявленных требований.
Исходя из изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 194, частью 2 статьи 195, частью 3 статьи 196, частью 5 статьи 198, частями 1 и 2 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил
иск публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО2 удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) денежную сумму в размере 120 328 руб. 20 коп. в счет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в пределах стоимости перешедшего наследства ФИО2 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №).
В удовлетворении иска в остальной части отказать.
Заявление публичного акционерного общества «<данные изъяты>» по вопросу о судебных расходах, понесенных истцом в суде первой инстанции в связи с рассмотрением дела, удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (ИНН №) сумму государственной пошлины в размере 4951 руб. 08 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья
подпись
М.Ю. Завражнов
Копия верна. Судья
М.Ю. Завражнов
Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.
Судья
М.Ю. Завражнов