Дело № 2-1836/2023

73RS0002-01-2023-001746-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ульяновск 24 мая 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Саенко Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее по тексту ООО «СК «Согласие») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:25:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее-ДТП) с участием транспортного средства Kia RIO, г/н №, под управлением ФИО1 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего был совершен наезд на пешехода ФИО2, который получил телесные повреждения, которые классифицируются как вред здоровью средней тяжести. В соответствии со ст.4 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Потерпевший ФИО2 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на выплату страхового возмещения. Общество признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, на основании ст.12 Закона об ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков (далее ПВУ) произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 275 250 руб. Водитель, виновный в ДТП, не был включен в полис ОСАГО. В силу ст.14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право регресса к лицу, управлявшему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если этот человек является собственником автомобиля. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств №, ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Kia RIO, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указаный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало.

Просили взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 275 250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 953 руб., сумму расходов на оплату услуг почтовой связи за отправку копии иска с приложениями в размере 84 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. Одновременном в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась надлежащим образом. В представленном суду письменном заявлении указала, что размер страхового возмещения в размере 275 250 руб. она не оспаривает. Ранее в ходе судебного разбирательства в судебном заседании иск не признала, полагала, что приговором суда денежные средства с неё уже были взысканы.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, который в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В соответствии с п.1 ст.12 данного Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страхового возмещения или прямого возмещения убытков.

Судом установлено, что за ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство KIA RIO, 2019 года выпуска, имеющее VIN: №, государственный регистрационный знак №

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:25 по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем KIA RIO с государственным регистрационным знаком №, двигавшейся по <адрес>, были причинены телесные повреждения пешеходу ФИО2

Приговором Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, и ей назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год с лишением, в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ, права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средства на срок 1 год. Исковые требования потерпевшего ФИО2 к ФИО1 о компенсации морального вреда удовлетворены частично, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере 680 000 руб.

Из текста приговора следует, что ФИО1, управляя указанным транспортным средством, не уступила дорогу пешеходу ФИО2, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, и совершила на него наезд, причинив ему в результате телесные повреждения тупую сочетанную травму тела, проявившуюся телесными повреждениями, расценивающимися как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, грубо нарушившей требования п.10.1 (абз.1), п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, а также требования приложения 1 к данным Правилам «Дорожные знаки»: раздел 5. Запрещающие знаки: 3.24. «Ограничение максимальной скорости», и Приложение 2 к данным Правилам «Дорожная разметка и ее характеристики»: раздел 1 «Горизонтальная разметка»: 1.14.1 - обозначает пешеходный переход.

Из данного приговора суда усматривается, что ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминированного ей деяния признала полностью и подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший ФИО2 в своем заявлении, его представитель, государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Пунктом 2 статьи 15 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

В соответстии с пунктом 1 статьи 16 данного Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002 предусмотрено, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году. Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона).

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002, при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Из материалов дела следует, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была включена в договор страхования (страховой полис серии ХХХ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ) в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством KIA RIO, имеющим VIN: №, государственный регистрационный знак №

В силу ст.7 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что после соответствующего обращения потерпевшего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ООО «СК «Согласие», данная страховая компания в связи с наступлением страхового случая выплатило ему ДД.ММ.ГГГГ страховое возмещение в сумме 275 250 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение обоснованности размера данной суммы страхового возмещения истец представил суду «Расчет сумм страхового возмещения при причинении вреда здоровью. Убыток №. Пострадавший - ФИО2 - ДТП 24.08.2022г.».

Доказательств неверного определения размера ущерба ответчиком суду, в порядке ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Как было указано выше, пунктом «д» части 1 статьи 14 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации № от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона №40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 1 данного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО, даже если данное лицо является собственником транспортного средства, указанный вывод согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации N69-КГ18-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу вышеприведенных норм действующего законодательства, ФИО1, будучи собственником транспортного средства KIA RIO с государственным регистрационным знаком <***>, обязана в силу закона осуществлять страхование риска гражданской ответственности. При заключении договора страхования при наличии альтернативных вариантов его условий: либо в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, либо неограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ею реализован принцип осуществления своих гражданских прав по своему усмотрению, гарантированный частью 1 статьи 9 ГК РФ. Избрав вариант договора в отношении ограниченного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в число которых она не включила себя, признала риск несения регрессных обязательств при наступлении страхового события при наличии ее вины в ДТП.

Каких-либо доказательств, опровергающих требования стороны истца, ответчиком суду не предоставил.

На основании изложенного, с учетом приведенных норм и установленных по делу обстоятельств, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК» Согласие» в порядке регресса выплаченных денежных средств в размере 275 250 руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов в порядке ст.395 ГК РФ за каждый день неисполнения ответчиком настоящего решения, в случае неисполнения им данного решения суда, суд считает данное требование заявлено преждевременно, поскольку нарушение прав истца должно быть реальным и наличным, и в настоящее время оснований полагать, что решение суда ответчиком не будет исполняться у суда не имеется.

В этой связи, на дату рассмотрения иска, оснований для удовлетворения данных требований не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ уплата по гражданскому делу государственной пошлины отнесена к категории судебных расходов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая положения ст. 94 ГПК РФ, а также разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд признает судебными расходами почтовые расходы в размере 84 руб., включающие в себя расходы по отправке истцом копии искового заявления ответчику, подтвержденные «Списком № (№) внутренних почтовых отправлений от 17.02.2023».

Указанная сумма почтовых расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы в виде госпошлины в размере 5 953 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в порядке регресса сумму материального ущерба в размере 275 250 руб., почтовые расходы в размере 84 руб., возврат госпошлины 5 953 руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чсужими денежными средствами отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 31.05.2023