Дело № 2-821/2022
УИД: 28RS0015-01-2022-000999-68
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Райчихинск 21 сентября 2022 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,
при секретаре Шпартун Е.П.,
с участием старшего помощника прокурора города Райчихинска Гречухиной Ю.А.,
представителя истца Учреждения Администрации города Райчихинска ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению учреждения – Администрация г. Райчихинска Амурской области к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Учреждения Администрация города Райчихинска Амурской области к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование требований указав, что состоит в реестре и является муниципальной собственностью г. Райчихинска, что подтверждается выпиской ЕГРН. В соответствии с договором социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № в указанной квартире в качестве члена семьи нанимателя проживала ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Согласно поквартирной карточке регистрации ФИО5 имеет регистрацию по данному адресу. На основании актов обследования квартиры установлено, что в спорном жилом помещении в течение длительного времени никто не проживает, доступ в жилое помещение отсутствует. Согласно истории начисления и платежей по , имеется задолженность за ЖКУ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 130 793,98 руб. В связи с тем, что ФИО5 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, в адрес ответчика направлялось уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности, а также предложением о снятии с регистрационного учета. До настоящего времени ФИО5 требования истца не исполнены. Учитывая добровольный характер выезда ответчика из спорного помещения, продолжительное не проживание, отказ от исполнения обязательств по договору найма жилого помещения, можно сделать вывод, что ответчик утратил пользования жилым помещением и имеет лишь формальную регистрацию по указанному адресу.
На основании изложенного, истец просил признать ФИО8 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Представитель истца Учреждения Администрации города Райчихинска Райчихинска ФИО1, в судебном заседании на требованиях о признании ФИО8 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: настаивала, суду пояснила, что спорная квартира является муниципальной собственностью. В данной квартире по договору социального найма проживал отец ответчика, но в настоящее время более 10 лет не проживает. Договор социального найма с ФИО8 расторгнут в 2018 году. Ответчик оплату за коммунальные услуги не производит. Согласно актам осмотра в жилом помещении никто не проживает длительное время.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Судом принимались меры к извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. В деле имеются извещения суда, заблаговременно с соблюдением требований ст.ст. 113, 116 ГПК РФ направленные по месту жительства ответчика. Однако ответчик адресованную ей почтовую корреспонденцию в отделении связи не получает. Судебные уведомления о времени и месте судебного заседания, направленные по месту жительства ответчика, которое одновременно является адресом регистрации ответчика по месту жительства, что подтверждается справкой отдела миграционной службы МОМВД России «Райчихинское», указанному в иске, как этого требуют положения ст.ст. 113, 116 ГПК РФ, возвращено в суд не врученным с отметками об истечении срока хранения в связи с неявкой адресата по вторичным извещениям в отделение почтовой связи. Данными об ином месте жительства или месте нахождения ответчика суд не располагает.
На основании ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего проживания, чего им выполнено не было.
В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки за почтовой корреспонденцией, ответчиком не представлено, судебные извещения, направленные ответчику по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ, считаются доставленными.
В силу ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
В данном случае неполучение ответчиком направляемых судом извещений свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Судом были приняты меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание. Поскольку ответчиком не представлено сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, учитывая положения ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Выслушав пояснения представителя истца, допросив свидетеля, заслушав заключение старшего помощника прокурора г. Райчихинска, полагавшей требования истца подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В соответствии с нормами ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из материалов дела, спор возник относительно наличия права пользования ответчиком ФИО5 жилым помещением – квартирой № в доме № 50 по ул. Победы г. Райчихинска Амурской области.
Из Устава городского округа город Райчихинск (п.6 ст.8) следует, что в ведении органа местного самоуправления находится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством.
Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о характеристиках объекта недвижимости № КУВИ-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: , находится в собственности городского округа город Райчихинск Амурской области.
ДД.ММ.ГГГГ между Учреждением администрации города Райчихинска и ФИО13 заключен договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, состоящее из одной комнаты, площадью 27,1 кв.м., по адресу: , для проживания в нем. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ФИО3 – жена, и дочери ФИО4 и ФИО5.
Из акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение пригодно для постоянного проживания, претензий нет.
Пунктом 2.4 договора социального найма жилого помещения предусмотрено, что, наниматель использовать жилое помещение исключительно для проживания. А также содержать помещение в технически исправном состоянии, соблюдать правила пожарной безопасности, обеспечивать выполнение текущего ремонта, устранять за свой счет неисправности жилого помещения, своевременно вносить плату за услуги.
ДД.ММ.ГГГГ договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № был расторгнут по соглашению сторон.
Из истории начислений и платежей, справки о начислениях ПАО «ДЭК» и расчета суммы долга ООО «ТВК» за период с января 2018 года по ДД.ММ.ГГГГ следует, что плата за коммунальные услуги квартиросъемщиком ФИО2, ФИО5 не производилась, общая задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 130 793,98 руб.
Актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным отделом ЖКХ Администрации г. Райчихинска и ООО «РУК» установлено, что в никто не проживает, квартира после сильного пожара.
В ходе обследования спорного жилого помещения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ комиссией установлено, что в спорном жилом помещении никто не проживает около 10 лет.
Администрацией города Райчихинска ФИО5 было направлено уведомление о необходимости погашения имеющейся задолженности и предоставления доступа в занимаемое помещение с целью осмотра. В случае непринятия мер администрацией города Райчихинска будет подготовлено исковое заявление в суд о выселении из занимаемого жилого помещения.
Согласно поквартирной карточке в спорном жилом помещении – в настоящее время зарегистрирована только ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не проживающая в ней.
Доказательств проживания в спорном жилом помещении, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.
Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 указала, что проживает в с 2000 года. Ответчик проживала в отцом, матерью и сестрой, училась в училище. Затем вышла замуж и переехала в соседний дом по , родила детей. Отец с матерью остались проживать в этой квартире. Татьяна ушла из дома и больше свидетель её не видела. Спорная квартира пустует с тех пор как посадили отца ответчика примерно10-12 лет. В квартире ничего нет, все разбито. В проживании в спорной квартире ответчику никто не препятствовал.
Учитывая, что в настоящее время истец является собственником спорного жилого помещения, в силу ст. 304 ГК РФ он вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик в спорное жилое помещение не вселялась, обязанностей по оплате за содержание жилья не исполняет, фактически отказалась от прав пользования данной квартирой, мер к вселению не предпринимала и препятствия в таком вселении ей не чинились, следовательно, ответчик в добровольном порядке отказалась от прав пользования данным жилым помещением.
Таким образом, суд приходит к выводу, что указанные препятствия в осуществлении истцом в полном объеме полномочий владения, пользования и распоряжения жилым домом в виде регистрации ответчика по месту жительства в , должны быть устранены. Следовательно, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, ФИО5 должна быть признана утратившей право пользования жилым помещением.
Правила регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, а также перечень должностных лиц, ответственных за регистрацию, утверждаются Правительством РФ.
На основании абз. 7 ст. 7 того же Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Из вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что судебный акт (вступивший в законную силу) является самостоятельным основанием для снятия сведений об ответчике с регистрационного учета, данная обязанность действующим законодательством возложена на отделение по вопросам миграции МО МВД России «Райчихинское» - как орган, ведающий вопросами регистрационного учета граждан по месту жительства (пребывания) и снятия с регистрационного учета на территории г. Райчихинска.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
Из положений части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу ч. 3 ст. 333.19 НК РФ государственная пошлина составляет 300 рублей.
Принимая во внимание, что истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Администрации города Райчихинска удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделением УФМС России по Амурской области в городе Райчихинске, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .
Взыскать с ФИО5 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: Ю.М. Кузнецова