Производство № М-5418/2023
УИД 28RS0004-01-2023-006947-89
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
20 июля 2023 года город Благовещенск
Судья Благовещенского городского суда Амурской области Касымова А.А., рассмотрев исковое заявление ООО «Филберт» к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Филберт» обратилось в Благовещенский городской суд с указанным иском.
Из искового заявления ООО «Филберт» следует, что истцом заявлены требования имущественного характера о взыскании денежных средств.
К требованиям, которые носят имущественный характер, применяется общее правило предъявления иска.
Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1ст.47 Конституции РФ).
В статье 28 ГПК РФ определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В исковом заявлении в качестве адреса ответчика указано: ***.
Согласно статье 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. 26, 27, 30 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4.3 кредитного соглашения, заключенного 24 октября 2013 года между «АТБ» (ПАО) и АА, неурегулированные сторонами споры и разногласия, возникающие при исполнении договора, разрешаются в судебном порядке. Если истцом является заемщик, то споры разрешаются в соответствии с требованиями законодательства РФ, если истцом выступает Банк, то споры по настоящему соглашению сторон разрешаются по месту нахождения «АТБ» (АО) / его подразделения.
Согласно представленным материалам кредитное соглашение заключено между сторонами в г. ***; в качестве адреса регистрации заемщика и адреса его фактического проживания указан - г. ***
Частью 3 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что при изменении территориальной подсудности в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа) стороны обязаны определить суд, к подсудности которого будет отнесен спор по иску кредитора, в пределах субъекта Российской Федерации по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор).
Таким образом, исходя из пункта 4.3 кредитного соглашения, условие об изменении территориальной подсудности в отношении должника АА (поскольку он не проживает на территории г. Благовещенска и г. Благовещенск не является местом получения оферты на заключение договора) не достигнута, а, следовательно, к данным правоотношениям подлежат применению общие правила территориальной подсудности.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования неподсудны Благовещенскому городскому суду Амурской области и подлежит рассмотрению по общему правилу подсудности, предусмотренному статьей 28 ГПК РФ, по месту жительства ответчика.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Учитывая изложенное и руководствуясь изложенными выше нормами процессуального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для возврата искового заявления ООО «Филберт» к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поскольку местом жительства ответчика является г. *** Республики Бурятия, следовательно, рассмотрение данного дела неподсудно Благовещенскому городскому суду.
Руководствуясь ст.135, 224, 225 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ООО «Филберт» к АА о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами.
На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение пятнадцати дней.
Судья А.А. Касымова