УИД 17RS0017-01-2024-008652-08
Дело №2-550/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
19 февраля 2025 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Биче-оол С.Х., при секретаре Ооржак А.М., с участием помощника прокурора г. Кызыла Д.Н.В., истца М.А.С., представителя ответчика Ш.А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора г.Кызыла Н.П.А. в интересах М.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом сервис» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, об обязании произвести отчисления обязательных взносов и уплатить НДФЛ, о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда,
установил :
прокурор г. Кызыла Н.П.А. обратился в суд с иском в интересах М.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом сервис» (далее - ООО «Управдом Сервис») об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, об обязании произвести отчисления обязательных взносов и уплатить НДФЛ, о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда.
В обоснование иска указано, что прокуратурой г. Кызыла проведена проверка по обращению истца о нарушении его трудовых прав. В ходе проверки установлено, что между М.А.С. и ООО «Управдом Сервис» заключен гражданско-правовой договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление трудовой функции – работы по должности дворника, с условиями которого истец не был ознакомлен. Кроме того, размер начисленной М.А.С. заработной платы за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ. За отработанный период М.А.С. выплачено в общей сложности <данные изъяты>. Вместе с тем, с учетом минимального размера оплаты труда заработная плата за отработанных полных 4 месяца должна составлять <данные изъяты>, следовательно, М.А.С. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. С вычетом НДФЛ к выплате работнику -<данные изъяты>. В связи с нарушениями трудовых прав, истец обратился в прокуратуру г. Кызыла с заявлением о защите нарушенных трудовых прав. Поскольку в ходе проверки нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав М.А.С., выразившееся в не заключении с работником трудового договора, задержке выплаты ему заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.
Просит признать факт наличия трудовых отношений между М.А.С. и ООО «Управдом Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязать предоставить информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже ДД.ММ.ГГГГ в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, а также уплатить расчеты по страховым взносам и налоги на доходы физических лиц в Управление Федеральной налоговой службы по Республике Тыва; взыскать не выплаченную заработную плату за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (с вычетом НДФЛ к выплате работнику - <данные изъяты>); взыскать денежную компенсацию в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности; взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В судебном заседании помощник прокурора г. Кызыла Д.Н.В. иск полностью поддержала по изложенным основаниям.
Истец М.А.С. в судебное заседание иск поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Управдом Сервис» Ш.А.О., действующая на основании доверенности в судебном заседании с иском не согласилась, просила отказать, пояснив, что оснований для установления факта трудовых отношений не имеется.
Представитель третьего лица Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Тыва, представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Тыва, представитель третьего лица Государственной инспекции труда Республики Тыва в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены, в связи с чем суд определил рассмотреть дело без их участия в силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Управдом Сервис» (заказчиком) и М.А.С. (исполнителем) заключен договор подряда на выполнение хозяйственных работ, в соответствии с которым исполнитель принимает на себя обязательство выполнить по заданию заказчика работы по санитарному содержанию придомовой территории и сдать выполненные работы заказчику 30 числа каждого месяца, а заказчик обязуется принять результат выполненных работ и оплатить его. Местом выполнения работ являются многоквартирные жилые дома, обслуживаемые заказчиком. (п.1.2.) Размер вознаграждения составляет <данные изъяты>. Обязательные платежи в бюджет осуществляет Подрядчик. (п.3.1). Оплата выполненных работ производится путем перечисления на расчетный счет подрядчика либо выдается из кассы заказчика наличными не позднее 30 числа каждого месяца, следующего за отчетным.
Частью первой статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть вторая статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Трудового договора Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац третий, четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце третьем пункта 2.2 определения от 19 мая 2009 г. № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части четвертой статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации) (абзац четвертый пункта 2.2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2009 г. № 597-О-О).
Порядок признания отношений, связанных с использованием личного труда, которые были оформлены договором гражданско-правового характера, трудовыми отношениями регулируется статьей 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в силу части третьей которой неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.
В соответствии с частью четвертой статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей данной статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации, (абзац первый пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2018 г. № 15).
Из приведенного правового регулирования, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в целях защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении при разрешении трудовых споров по заявлениям работников об установлении факта нахождения в трудовых отношениях суду следует устанавливать наличие либо отсутствие трудовых отношений между работником и работодателем.
В целях обеспечения эффективной защиты работников посредством национальных законодательства и практики, разрешения проблем, которые могут возникнуть в силу неравного положения сторон трудового правоотношения, Генеральной конференцией Международной организации труда 15 июня 2006 г. принята Рекомендация № 198 о трудовом правоотношении (далее также - Рекомендация МОТ о трудовом правоотношении, Рекомендация).
В пункте 9 Рекомендации МОТ о трудовом правоотношении предусмотрено, что для целей национальной политики защиты работников в условиях индивидуального трудового правоотношения существование такого правоотношения должно в первую очередь определяться на основе фактов, подтверждающих выполнение работы и выплату вознаграждения работнику, невзирая на то, каким образом это трудовое правоотношение характеризуется в любом другом соглашении об обратном, носящем договорный или иной характер, которое могло быть заключено между сторонами.
Пункт 13 Рекомендации называет признаки существования трудового правоотношения (в частности, работа выполняется работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; работа предполагает предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу).
Исходя из приведенного выше, юридически значимыми для настоящего дела являются, в частности, следующие обстоятельства: осуществлялась ли истцом по договору деятельность на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату или им выполнялись определенные трудовые функции, входящие в обязанности работника; сохранял ли истец положение самостоятельного хозяйствующего субъекта или как работник выполнял работу в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинялся ли истец установленному обществом режиму труда, графику работы (сменности); распространялись ли на истца указания, приказы, распоряжения работодателя; предоставлял ли ответчик имущество истцу для выполнения им работы; каким образом оплачивалась работа и являлась ли оплата работы обществом для истца единственным и (или) основным источником доходов.
Из рассматриваемого договора подряда на выполнение хозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отношения между ООО «Управдом Сервис» и М.А.С. имеют признаки трудовых отношений, поскольку целью заключения договора являлось не осуществление деятельности М.А.С. на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату, а выполнение определенных трудовых функций, входящих в обязанности работника в должности уборщика придомовой территории.
Так, в настоящем случае М.А.С. не сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, а выполняет работу в интересах, под контролем и управлением работодателя, согласно утвержденному ответчиком графику, и для выполнения работы ответчиком предоставлен истцу необходимый инвентарь. Как следует из пункта 1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик обязуется выполнить работы по санитарному содержанию придомовой территории и сдать выполненные работы заказчику 30 числа каждого месяца. В силу п. 3.2 оплата труда производится ежемесячно, не позднее 30 числа каждого месяца, при этом акты выполненных работ не составлялись. Срок действия указанного договора установлен в пункте 4.1., согласно которому договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при этом по окончании срока указанного договора новый договор не был заключен, тогда как М.А.С. продолжал работать в качестве дворника с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается также заявлениями о приеме на работу и об увольнении представленными ответчиком в ходе проверки.
Таким образом, между М.А.С. и ООО «Управдом Сервис» сложились стабильные, устойчивые отношения как работодателя и работника, по выполнению определённых трудовых обязанностей за ежемесячную плату, в интересах, под контролем и управлением работодателя, что подтверждается объяснением директора ООО «Управдом Сервис» Ш.Ч.Б.., объяснением М.А.С., заявлениями о приеме на работу и об увольнении, а также договором от ДД.ММ.ГГГГ, в котором закреплены трудовые обязанности работника.
В соответствии с п.п. 21, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель.
Принимая во внимание, что статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации не допускает заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения, суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей (часть четвертая статьи 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации) (абзац первый пункта 24 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ №).
В связи с этим подлежит удовлетворению требование прокурора о признании факта наличия трудовых отношений между М.А.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Управдом Сервис» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, возникших на основании договора подряда на выполнение хозяйственных работ от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, размер начисленной М.А.С. заработной платы за весь период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не соответствует требованиям трудового законодательства, поскольку заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и процентная надбавка за стаж работы в местностях с неблагоприятными климатическими условиями должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.
Статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер оплаты труда (далее МРОТ) в сумме <данные изъяты> в месяц.
B соответствии с Региональным соглашением о минимальной заработной плате в Республике Тыва минимальная заработная плата в Республике Тыва устанавливается в размере минимального размера оплаты труда, утвержденного федеральным законом, увеличенного на районный коэффициент и процентную надбавку к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера приравненных к ним местностях. (<данные изъяты>=<данные изъяты>)
Из актов выполненных работ, составленных ответчиком установлено, что за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (4 месяца) норма рабочего времени отработана М.А.С. в полном объеме. За отработанный период М.А.С. выплачено в общей сложности <данные изъяты>.
Вместе с тем, с учетом минимального размера оплаты труда заработная плата за отработанных полных 4 месяца должна составить <данные изъяты>, следовательно, М.А.С. не выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>. С вычетом НДФЛ к выплате работнику - <данные изъяты>.
В силу ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в день увольнения М.А.С. ДД.ММ.ГГГГ не выплачен окончательный расчет по заработной плате, ответчиком подлежит уплате денежная компенсация в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, начиная с даты образования задолженности ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности.
Поскольку с М.А.С. в установленном трудовым законодательством порядке не оформлены трудовые отношения, соответственно, в органы Пенсионного фонда Российской Федерации не уплачивались страховые взносы, в целях восстановления нарушенных прав истца его требование об обязании произвести отчисления обязательных взносов и уплатить НДФЛ подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Поскольку в ходе проверки нашло свое подтверждение нарушение трудовых прав М.А.С., выразившееся в не заключении с работником трудового договора, задержка выплаты ему заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда, с учетом принципа разумности и справедливости в размере <данные изъяты>.
Поскольку прокурор в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил :
Исковое заявление прокурора г. Кызыла Н.П.А. в интересах М.А.С. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управдом сервис» об установлении факта трудовых отношений, о взыскании задолженности по заработной плате, об обязании произвести отчисления обязательных взносов и уплатить НДФЛ, о взыскании денежной компенсации, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать факт наличия трудовых отношений между М.А.С. (паспорт №) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управдом Сервис» (ИНН №) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «Управдом Сервис» исчислить и уплатить страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за застрахованное лицо М.А.С. за период работы ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ежемесячного заработка в размере <данные изъяты>, по тарифам страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и представить в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации сведения о застрахованном лице, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управдом Сервис» уплатить за М.А.С. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налог на доходы физических лиц в порядке и размерах, которые определяются Налоговым кодексом Российской Федерации.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управдом Сервис» начислить и выплатить М.А.С. не доначисленную и невыплаченную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> без учета удержаний НДФЛ.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Сервиса» в пользу М.А.С. денежную компенсацию в порядке ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, исходя из задолженности в размере <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Сервис» в пользу М.А.С. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управдом Сервис» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в бюджет муниципального образования городского округа «Город Кызыл Республики Тыва».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Кызылский городской суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы.
Судья С.Х. Биче-оол
Мотивированное решение
изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.