Судья Каргаполова Г.А.

Дело № 22-4727/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 12 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Отинова Д.В., при секретаре судебного заседания Тепляшиной И.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Рычаговой Ю.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 июня 2023 года, которым ФИО1, родившийся дата ****, заключен под стражу до рассмотрения вопроса о замене исправительных работ более строгим наказанием на срок 26 суток, то есть до 24 июля 2023 года.

Изложив краткое содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осужденного ФИО1 и защитника Рычаговой Ю.В., поддержавших доводы жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил :

ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда г. Перми от 28 марта 2022 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из работной платы в доход государства. Приговор вступил в законную силу 8 апреля 2022 года.

Начальник филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ТД. обратился в суд с ходатайством о продлении срока задержания ФИО1 до 30 суток с заключением под стражу до рассмотрения вопроса о замене наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания, которое судом удовлетворено частично.

В апелляционной жалобе адвокат Рычагова Ю.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 выражает несогласие с постановлением судьи. Отмечает, что ее подзащитный не стал выходить на работу, полагая, что отбыл назначенное наказание. Анализируя события, произошедшие в период исполнения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, автор жалобы приходит к выводу о том, что справка, составленная уголовно-исполнительной инспекцией и содержащая информацию об отбытом сроке наказания, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, а именно реальному сроку отбытого наказания в виде исправительных работ. Отмечает, что указанные противоречия не были разрешены в судебном заседании суда первой инстанции. Обращает внимание, что в рапорте от 5 мая 2023 года (л.д. 14) содержатся сведения, датированные 28 мая 2023 года, то есть те, которые не могли быть известны на день составления указанного рапорта. Просит постановление судьи отменить, представление руководителя филиала по Индустриальному району г. Перми ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю – оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступления участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 40 УИК РФ осужденные к исправительным работам обязаны соблюдать порядок и условия отбывания наказания, добросовестно относиться к труду и являться в уголовно-исполнительную инспекцию по ее вызову.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ злостно уклоняющийся от отбывания исправительных работ признается скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

На основании ч. 4 ст. 46 УИК РФ, скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно, объявляется в розыск и может быть задержан на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

После задержания осужденного суд в соответствии с ч. 4.1 ст.396, п. 18 ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу, скрывшегося в целях уклонения от отбывания наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничения свободы, либо осужденного к принудительным работам, до рассмотрения вопроса о замене наказания в случае злостного уклонения от его отбывания, но не более чем на 30 суток.

Эти требования закона судьей при рассмотрении ходатайства в полной мере соблюдены.

Как видно из материалов дела, 21 июня 2023 года в связи с уклонением осужденного от отбывания наказания и контроля уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 на основании постановления временно исполняющего обязанности начальника ГУФСИН России по Пермскому краю был объявлен в розыск, 29 июня 2023 года - задержан.

В деле имеется информация об отбытом сроке, согласно которой ФИО1 имеет неотбытый срок наказания в виде исправительных работ.

Судом первой инстанции правильно установлена и мотивирована необходимость продления срока задержания ФИО1 до 24 июля 2023 года, то есть до рассмотрения судом вопроса о замене ему наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания, которая обусловлена уклонением его от отбывания наказания (скрылся с места жительства).

В судебном заседании факт уклонения от отбывания наказания и смены места проживания ФИО1 фактически не отрицал. Вместе с тем, вопрос о наличии либо отсутствии уважительных причин, по которым он уклонялся от отбывания наказания в виде исправительных работ, будет решаться по существу в порядке ч. 4 ст. 50 УК РФ.

Данных о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Иные доводы, изложенные в апелляционное жалобе, на решение вопроса о законности судебного решения не влияют и поводом для его отмены или изменения не являются.

Таким образом, нарушений норм уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем постановление судьи подлежит изменению, поскольку при определении общего срока задержания ФИО1, суд допустил арифметическую ошибку, поскольку исходя из даты его задержания – 29 июня 2023 года, при продлении срока задержания – до 24 июля 2023 года, общий срок содержания под стражей будет составлять 25 суток.

Данный недостаток может быть устранен путем внесения в постановление соответствующего изменения.

В остальной части судебное постановление изменению не подлежит, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил :

постановление судьи Индустриального районного суда г. Перми от 30 июня 2023 года в отношении осужденного ФИО1 изменить.

Уточнить, что срок задержания ФИО1 продлен на 25 суток, то есть до 24 июля 2023 года.

В остальной части это же постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Рычаговой Ю.В. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст.401.4УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий