ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
г. Сургут 11 июля 2023 года
Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при помощнике судьи Ганиевой Г.Ф., с участием представителя ответчика ООО «СФК «Сибирь» ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Финансовая Компания «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры,
установил:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СФК «Сибирь» о взыскании имущественного ущерба в размере 301 300 руб., расходов на проведение оценки в размере 17 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 383 руб.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. истец, будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, суд о причинах неявки не уведомил.
В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, в связи с чем судебное разбирательство было отложено на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> мин., истец также о дате и времени рассмотрения дела был уведомлена надлежащим образом.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца ФИО3 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с его занятостью ДД.ММ.ГГГГ в другом судебном процессе.
В соответствии с ч.6 ст.167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Таким образом, в силу вышеприведенной нормы закона, отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя истца является правом суда и возможно при наличии совокупности следующих обстоятельств: наличие соответствующего ходатайства истца, наличие у его представителя уважительных причин неявки.
В данном случае истец об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств наличия уважительных причин неявки у него самого не представил. Сама по себе занятость его представителя при таких обстоятельствах, когда истец сам не был лишен возможности явиться в суд или направить свою правовую позицию по делу, основанием для отложения судебного разбирательства не является.
Представитель ответчика ООО «СФК «Сибирь» ФИО1. в судебном заседании на рассмотрении дела по существу не настаивала.
Третьи лица ООО «УК «Ваш уютный дом» и Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В соответствии с абзацем 8 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Принимая во внимание то, что истец не просил о разбирательстве дела в его отсутствие, вторично в судебное заседание не явился, ответчик на рассмотрении дела по существу не настаивает, суд приходит к выводу, что исковое заявление ФИО2 к ООО «СФК «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежит оставлению без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная Финансовая Компания «Сибирь» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, без рассмотрения.
Данное определение обжалованию не подлежит.
Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья И.В. Бурлуцкий
Копия верна
Судья И.В. Бурлуцкий