дело № 2-58/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2023 года г. Ульяновск
Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе судьи Шлейкина М.И., при секретаре Киселевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № от 19.10.2022 года,
УСТАНОВИЛ:
ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного № от 19.10.2022 года.
Заявление мотивировано тем, что в результате произошедшего 02.01.2022 года дорожно – транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) был причинен материальный ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки Mercedes-Benz <данные изъяты> государственный регистрационный номер №.
После обращения ФИО1 в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения 17.01.2022 года был проведен осмотр вышеуказанного транспортного средства, а 06.02.2022 года ФИО1 выдано направление на восстановительный ремонт на станцию технического обслуживания (далее по тексту СТОА).
В связи с тем, что в адрес ПАО СК «Росгосстрах» из СТОА поступил отказ в проведении восстановительного ремонта, то страховая компания 20.04.2022 года выплатила ФИО1 страховую выплату в размере 210900 руб., а 17.06.2022 года выплатила ФИО1 неустойку за вычетом налога на доходы физических лиц в размере 20935,39 руб.
Решением финансового уполномоченного № от 19.10.2022 года в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 163600 руб. и неустойка за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 127784,61 руб.
С данным решением в части взыскания неустойки ПАО СК «Росгосстрах» не согласно, поскольку страховая компания, выплатив ФИО1 неустойку в размере 20935,39 руб., исполнила свои обязательства в полном объеме.
Кроме того, взысканная указанным решением финансового уполномоченного неустойка несоразмерна нарушенному обязательству, не носит компенсационный характер, не учитывает фактические обстоятельства дела.
В связи с этим считают, что решение финансового уполномоченного № от 19.10.2022 года подлежит отмене либо изменению со снижением размера неустойки.
Представитель ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Заинтересованные лица – финансовый уполномоченный ФИО2, ФИО1, ФИО3, ФИО4, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.
Суд считает возможным рассмотреть настоящее заявление при данной явке.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему
В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 этого Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в п. 1 ч. 1 настоящей статьи.
Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 настоящего Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного частью 8 статьи 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со статьей 27 настоящего Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.
Из ч. 5 ст. 32 вышеназванного Федерального закона следует, что в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
Положения п. 1 ч. 1 ст. 28 настоящего Федерального закона в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по иным видам страхования, чем обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренное Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страхование средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольное страхование гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении четырехсот пятидесяти дней после дня вступления в силу настоящего Федерального закона (ч. 5 ст. 32 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг»).
Таким образом, с 01.06.2019 года потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику по договорам ОСАГО, ДСАГО, страхования средств наземного транспорта (кроме железнодорожного) только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению.
Если страховщик исполняет обязательства по возмещению вреда ненадлежащим образом, при определенных условиях потерпевший вправе требовать от него уплаты неустойки (абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
При этом, размере неустойки, установленная абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в части возмещения вреда, причиненного имуществу, не может превышать 400000 руб. (п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством, с учетом того, что имеет место гражданско-правовой спор между потребителем финансовой услуги и финансовой организацией.
Из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего 02.01.2022 года вследствие действий ФИО3, управлявшей транспортным средством ВАЗ <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен материальный ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки Mercedes-Benz <данные изъяты> государственный регистрационный номер №
Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована.
17.01.2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения.
17.01.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» проведен осмотр транспортного средства Mercedes-Benz <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № о чем составлен акт осмотра №.
06.02.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом от 04.02.2022№ уведомила ФИО1 о выдаче направления на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА ООО «ОПОРА», расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых оправлений на сайте АО «Почта России» (почтовый идентификатор №).
24.02.2022 года ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о смене формы страхового возмещения с натуральной на денежную.
02.03.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» письмом № уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме на основании выданного направления на СТОА.
24.03.2022 года в адрес ПАО СК «Росгосстрах» от СТОА поступил отказ в проведении восстановительного ремонта ввиду отсутствия аналоговых запасных частей транспортного средства.
14.04.2022 года ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, без учета составляет 372377 руб., с учетом износа составляет 210900 руб.
20.04.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 210900 руб., что подтверждается платежным поручением №.
14.06.2022 года в ПАО СК «Росгосстрах» от ФИО1 поступило заявление (претензия) о выплате неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 151848 руб.
17.06.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило в пользу ФИО1 выплату неустойки за вычетом налога на доходы физических в размере 20935,39 руб., что подтверждается платежным поручением №.
17.06.2022 года ПАО СК «Росгосстрах» исполнена обязанность налогового агента по оплате НДФЛ в размере 13% за ФИО1 в сумме 3128 руб., что подтверждается платежным поручением №.
Таким образом, ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке выплачена ФИО1 неустойка за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 24063,29 руб.
В последующем ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному о взыскании страхового возмещения и неустойки.
Решением финансового уполномоченного № от 19.10.2022 года в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 163600 руб. и неустойка за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения в размере 127784,61 руб.
Поскольку материалами дела установлено, что ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило обязательства по уплате страхового возмещения за период с 08.02.2022 года по 20.04.2022 года, то финансовый уполномоченный законно и обоснованно взыскал со страховой компания в пользу ФИО1 испрашиваемую им за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения неустойку в размере 127784,61 руб.
При этом, финансовый уполномоченный правильно произвел расчет неустойки, поскольку последний день двадцатидневного срока для осуществления страхового возмещения истекал 07.02.2020 года, а выплата страховщиком осуществлена фактически 20.04.2020 года.
Сам расчет неустойки является математически точным.
Доводы ПАО СК «Росгосстрах» о незаконности взысканной неустойки являются несостоятельными.
Вопреки доводам заявления, запрет на рассмотрение обращений о взыскании обязательных платежей и санкций, установленный п. 9 ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 04.06.2018 N 123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», направлен на исключение из компетенции финансового уполномоченного рассмотрение споров, связанных с налоговыми, таможенными и иными обязательными платежами.
На возможность взыскание неустойки финансовым уполномоченным указано в ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», поскольку обязанность страховщика по выплате неустойки в случае нарушения исполнения обязательств прямо предусмотрена нормами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 г. N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.
Таким образом, если судом будет установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения, то одновременно с удовлетворением требования потерпевшего (страхователя) о взыскании недоплаченной (невыплаченной) части страхового возмещения подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования.
В случае разрешения спора о страховых выплатах, если судом будет установлено, что страховщик отказал в страховой выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме, неустойка подлежит начислению со дня, когда страховщик незаконно отказал в выплате или выплатил страховое возмещение в неполном объеме.
Поскольку ПАО СК «Росгосстрах» не исполнило свои обязательств по выплате страхового возмещения в установленный срок, то данные обстоятельства влекут для страховщика негативные последствия в виде взыскания предусмотренной абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойки.
Невозможность организовать восстановительный ремонт транспортного средства потерпевшего, которая влечет в последующем по инициативе самой же страховой компании замену формы возмещения на выплату суммы страхового возмещения, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение обязанности по выплате страхового возмещения в установленный срок.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение финансового уполномоченного является юридически верным и отмене по доводам заявления не подлежит.
Между тем, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п.1 ст. 333 ГК РФ).
Таким образом, правом на снижение неустойки обладает только суд. Финансовый уполномоченный не наделен правом на снижение неустойки.
Как уже было указано выше, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Так, согласно позиции, изложенной в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Разрешая вопрос о соразмерности неустойки, финансовой санкции и штрафа последствиям нарушения страховщиком своего обязательства, необходимо учитывать, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды потерпевшего возлагается на страховщика.
Таким образом, закон предоставляет суду право снижать неустойку в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации по, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, на основании ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить подлежащую взысканию неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. По существу эта норма предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Принимая во внимание, что ПАО СК «Росгосстрах» своевременно произвело осмотр транспортного средства и в установленный законом срок выдало ФИО1 направление на восстановительный ремонт транспортного средства на СТОА, но ремонт не был произведен СТОА ввиду отсутствия аналоговых запасных частей транспортного средства, т.е. не вине ПАО СК «Росгосстрах», а в силу объективных со стороны СТОА обстоятельств, на которые не могла повлиять страховая компания, то суд считает, что в данном случае имеются исключительные обстоятельства для снижения неустойки.
При этом, после отказа СТОА провести восстановительный ремонт транспортного средства ПАО СК «Росгосстрах» в течение незначительного периода времени подготовлено экспертное заключение № и выплачено ФИО5 страховое возмещение.
Также суд учитывает, что выплаченное ПАО СК «Росгосстрах» в добровольном порядке страховое возмещение ФИО1 находится в пределах допустимой погрешности установленному финансовым уполномоченным размеру восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа. Взыскание же восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа в пользу ФИО1 произведено финансовым уполномоченным лишь в связи с неисполнением ПАО СК «Росгосстрах» обязанности произвести ремонт на СТАО, а, как уже было указано выше, данное обстоятельство произошло не по вине страховой компании.
Учитывая период и размер допущенной просрочки в исполнении обязательства, вышеуказанные фактические обстоятельства дела, принцип соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, компенсационный характер этой меры ответственности, необходимость соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, суд считает возможном снизить размер взысканной оспариваемым решением финансового уполномоченного неустойки до 50000 руб.
Общий размер неустойки за весь период нарушения срока выплаты страхового возмещения будет составлять 74063,39 руб.
По мнению суда, именно такая сумма неустойки будет отвечать принципам соразмерности, установления баланса прав и законных интересов и не будет служить средством обогащения, исходя из компенсационной природы неустойки.
В связи с этим, оспариваемое решение финансового уполномоченного подлежит изменению в части размера взысканной неустойки.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении поданного страховой компанией заявления.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Заявление ПАО СК «Росгосстрах» об отмене решения финансового уполномоченного № от 19.10.2022 года удовлетворить частично.
Решение финансового уполномоченного № от 19.10.2022 года изменить, снизить размер взысканный с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойки до 50 000 руб.
В остальной части решение финансового уполномоченного № от 19.10.2022 года оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ульяновского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение одного месяца.
Судья М.И. Шлейкин
Мотивированное решение изготовлено 23.01.2023 года