33-2344/2023 (2-60/2022) Судья Орлова А.А.
УИД 62 RS 0005-01-2021-000862-46
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 сентября 2023 г. г. Рязань
Судья Рязанского областного суда Полубояринова И.П.,
при ведении протокола помощником судьи Кузнецовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 мая 2023 года, которым определено:
В удовлетворении заявления финансового управляющего ответчика ФИО1 –ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Частную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2023 года возвратить заявителю.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Полубояриновой И.П., суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛА:
Финансовый управляющий ответчика ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22.02.2023 года по указанному гражданскому делу.
В обоснование заявления указывает, что срок на обжалование определения суда пропущен ею по уважительной причине в связи с тем, что ранее ею на указанное определение подавалась частная жалоба, которая была оставлена без движения, а впоследствии возвращена в связи с неисполнением определения от 13.03.2023 года. Представитель ответчика полагает, что имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение суда от 22.02.2023 года.
Определением суда от 25.05.2023 г. было отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
В частной жалобе финансовый управляющий ответчика ФИО1 –ФИО2 просит определение от 25.05.2023 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 22 февраля 2023 года отменить. В обоснование частной жалобы указывая, что определением Рязанского районного суда Рязанской области от 22.02.2023 года в удовлетворении заявления финансового управляющего об отмене мер по обеспечению иска отказано. 09.03.2023 года на данное определение подана частная жалоба. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 13.03.2023 года частная жалоба оставлена без движения, предложено представить два экземпляра частной жалобы для третьего лица ФИО4 и прокурора Рязанского района Рязанской области. 22.03.2023 года поступили документы во исполнение определения об оставления частной жалобы без движения. Определением Рязанского районного суда Рязанской области от 06.04.2023 года частная жалоба возвращена в связи с неисполнением определения от 13.03.2023 года. 22.04.2023 года финансовый управляющий ФИО2 обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы, полагая срок пропущенным по уважительной причине – в связи с возвращением частной жалобы, поданной в установленный Законом срок. Определением Рязанского районного суда Рязанской области в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока было отказано, а частная жалоба возвращена заявителю. Уважительность пропуска срока обосновывается тем обстоятельством, что финансовый управляющий ФИО2 обратилась с частной жалобой на определение суда от 22.02.2023 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска – 09.03.2023 года, то есть установленный законом срок не был пропущен. 22.03.2023 года от апеллянта поступили документы во исполнение определения об оставлении частной жалобы без движения, которые направлялись с сопроводительным письмом 2 экземпляра частной жалобы. Однако, при вскрытии в суде конверта, оказался лишь один экземпляр частной жалобы. Таким образом, срок пропущен по уважительной причине- один экземпляр частной жалобы был утрачен по вине неустановленных лиц. Заявитель жалобы считает, что жалоба подана в установленный законом срок, документы во исполнение определения об оставлении частной жалобы, поданы вовремя. Неправильное использование финансовым управляющим процессуальных прав отсутствует. Учитывая, что частная жалоба подана в Рязанский районный суд Рязанской области 09.03.2023 года, документы во исполнение определения суда об оставлении частной жалобы без движения поступили в суд до 04.04.2023 года, а пропуск срока произошел в связи с возвращением судом частной жалобы, поданной в установленный пятнадцатидневный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив определение суда, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что 22.02.2023 года судом было отказано в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием.
09.03.2023 года в адрес суда от финансового управляющего ответчика ФИО1 – ФИО2 поступила частная жалоба на вынесенное определение, которая определением от 13.03.2023 года была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04 апреля 2023 года устранить недостатки, изложенные в определении суда, а именно: представить экземпляры частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, а именно, для третьего лица ФИО5, прокурора Рязанского района Рязанской области.
Определением от 06.04.2023 года частная жалоба была возвращена в связи с неисполнением определения суда от 13.03.2023 года.
С настоящим заявлением финансовый управляющий обратился в суд 22.04.2023 года.
Отказывая в удовлетворении заявления финансового управляющего ответчика ФИО1- ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал наличие каких либо уважительных причин пропуска срока, объективно препятствующих своевременно подать частную жалобу.
С данным выводом суд апелляционной инстанции не может согласиться ввиду следующего.
В соответствии с частью 1 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу пункта 2 части 1 статьи 331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба) в случае, если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.
Как разъяснено в абзацах 1 и 2 пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными, к которым могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнения, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.)
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Суд апелляционной иснтанции учитывает, что на 22.02.2023 года судом было отказано в отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО1 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных дорожно-транспортным происшествием. 09.03.2023 года на данное определение от финансового управляющего ответчика ФИО1 – ФИО2 поступила частная жалоба, которая определением от 13.03.2023 года была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 04 апреля 2023 года устранить недостатки, изложенные в определении суда, а именно: представить экземпляры частной жалобы по количеству лиц, участвующих в деле, а именно, для третьего лица ФИО5, прокурора Рязанского района Рязанской области. Определением от 06.04.2023 года частная жалоба была возвращена в связи с неисполнением определения суда от 13.03.2023 года.
С заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 22.02.2023 года финансовый управляющий обратился в суд 22.04.2023 года, учитывая, что копия определения от 06.04.2023 года, была получена заявителем частной жалобы 11.04.2023 года, то есть в непродолжительный период времени после получения копии определения финансовый управляющий обратилась с частной жалобой о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение от 22.02.2023 года.
Действия финансового управляющего по направлению частных жалоб является явным выражением воли и намерения на обжалование итогового судебного акта.
Суд апелляционной инстанции, в данном случае считает, что пропуск срока произошел по уважительной причине в связи с возвращением частной жалоб, поданной финансовым уполномоченным в установленный срок.
Кроме того, судом первой инстанции неправомерно сделана ссылка в обжалуемом определении на не действующую на территории Российской Федерации с 16 марта 2022 года Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы нарушены права финансового управляющего ответчика ФИО1 – ФИО2 на судебную защиту, и признает причины пропуска срока подачи частной жалобы на обжалуемое определение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 мая 2023 года уважительными.
На основании изложенного и, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Частную жалобу финансового управляющего ответчика ФИО1 –ФИО2 – удовлетворить, определение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 мая 2023 года – отменить.
Дело возвратить в Рязанский районный суд Рязанской области для выполнения требований ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: И.П.Полубояринова