УИД 74RS0001-01-2024-007001-19

№ 2-1108/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 5 февраля 2025 года

Советский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего судьи Калашникова К.А.,

при секретаре Носовой Е.А.,

рассмотрел гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском к ответчику и просит взыскать с учетом уточнений ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 903 601 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., услуг дефектовки автомобиля в размере 2 500 руб., услуг по отправке телеграмм в размере 433,10 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 23 002 руб. Кроме того, истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму ущерба с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В обоснование доводов указано, что 07.06.2024 с участием принадлежащего истцу, находившегося под управлением ФИО3 автомобиля Changan, автомобиля ВАЗ 21124, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО5, автомобиля Exeed принадлежащего ФИО6, находившегося под управлением ФИО7 и принадлежащего ответчику, находившегося под его управлением автомобиля ВАЗ 21120, произошло ДТП, виновником аварии является последний.

Поскольку автогражданская ответственность участников ДТП на момент столкновения была застрахована, истец обратился в свою страховую компанию, которая выплатила ему 400 000 руб. Поскольку указанной суммы недостаточно для полного возмещения причиненного истцу ущерба, оставшуюся сумму истец и просит взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель ФИО8 заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства, так как о времени и месте рассмотрения дела он извещался надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица САО «ВСК» в суд не явился, извещен.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

Установлено, что 07.06.2024 с участием принадлежащего истцу, находившегося под управлением ФИО3 автомобиля Changan, автомобиля ВАЗ 21124, принадлежащего ФИО4, находившегося под управлением ФИО5, автомобиля Exeed принадлежащего ФИО6, находившегося под управлением ФИО7 и принадлежащего ответчику, находившегося под его управлением автомобиля ВАЗ 21120, произошло ДТП, виновником аварии является последний.

Указанные обстоятельства не оспаривались кем-либо в ходе судебного заседания.

Гражданская ответственность истца застрахована САО «ВСК», ответчика – АО «СОГАЗ».

САО «ВСК» выплатило истцу страховое возмещение в пределах лимита ответственности виновника в размере 400 000 руб.

С целью определения стоимости причиненного автомобилю истца ущерба он обратился к специалисту, заплатив за услуги оценки 20 000 руб., услуг дефектовки автомобиля в размере 2 500 руб., а также доставку автомобиля до места осмотра и обратно в размере 8 000 руб. ( 4 000 руб. + 4 000 руб.).

Согласно заключению эксперта стоимость ремонта автомобиля составляет 1 208 687 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 91 414 руб.

Кроме того, поскольку автомобиль после ДТП не мог перемещаться самостоятельно, истец понес расходы на услуги эвакуатора в размере 3 500 руб. для доставки автомобиля с места аварии до стоянки.

Таким образом, поскольку ДТП произошло по вине ответчика, то у истца в силу закона возникло право требования к нему возмещения ущерба в сумме 903 601 руб. (1 208 687 руб. + 91 414 руб. + 3 500 руб. – 400 000 руб.).

В добровольном порядке ответчик возмещение истцу ущерба не произвел.

Таким образом, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, принимая во внимание положения вышеприведенных норм закона, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании заявленного ущерба в размере 903 601 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

На основании изложенного, требования истца в указанной части также подлежат удовлетворению, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 903 601 руб., с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

При рассмотрении требований об оплате судебных расходов, ответчиком каких-либо возражений, относительно размера испрашиваемой истцом стоимости юридических услуг, не представлено, как и не представлено доказательств, опровергающих их разумность и обоснованность.

Принимая во внимание степень участия представителя истца в рассматриваемом деле, его сложность, а также количество судебных заседаний, объем подготовленных процессуальных документов и оказанных консультационных юридических услуг, руководствуясь признаваемым судами Российской Федерации при осуществлении правосудия принципом эстоппеля, в соответствии с которым молчание означает согласие с правовой позицией другой стороны, участвующей в деле, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя денежные средства в размере 25 000 руб.

На основании положений статьи 98 ГПК РФ в пользу истца также подлежат взысканию обоснованно понесенные им судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., услуг дефектовки автомобиля в размере 2 500 руб., услуг по отправке телеграмм в размере 433,10 руб., госпошлины в размере 23 002 руб..

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, паспорт № к ФИО2, паспорт №, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 903 601 руб., а также судебные расходы по оплате услуг оценки в размере 20 000 руб., услуг эвакуатора в размере 8 000 руб., услуг дефектовки автомобиля в размере 2 500 руб., услуг по отправке телеграмм в размере 433,10 руб., услуг представителя в размере 25 000 руб., госпошлины в размере 23 002 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 903 601 руб., с учетом последующего фактического погашения, с момента вступления в силу решения суда по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий К.А. Калашников

Мотивированное заочное решение изготовлено 11.02.2025.

Судья