Дело № 12-411/2023
(42RS0№-39)
копия
РЕШЕНИЕ
<адрес> 08 декабря 2023 года
Судья Центрального районного суда <адрес> Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение №ФА-001585/23 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 об оставлении без изменения постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитаном полиции ФИО3, жалобы ФИО1 без удовлетворения,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД Управления МВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в нарушении п. 6.13 Правил дорожного движения и в соответствии с ч. 2 ст.12.12 Кодекса РФ об АП привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:52 по адресу: <адрес> – <адрес> (нечетная сторона), <адрес> со стороны <адрес>-Кузбасс, водитель транспортного средства ФОРД ФОКУС С-МАКС государственный <данные изъяты> № ФИО1 в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложение № к ПДД РФ при запрещенном сигнале светофора, тем самым совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КРФобАП.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО2 №ФА-001585/23 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП, постановление № по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инженером-электроником ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3, о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.12 КРФобАП оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
ФИО1, не согласившись с данным решением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что импровизированная стоп-линия нанесена поверх изображений транспортных средств, а дорожная разметка 1.12 отсутствует, полагает, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КРФобАП.
Просит отменить решение 42ФА-001585/23 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП.
Привлекаемое лицо ФИО1 в судебном заседании представил фотографии с камер наружного наблюдения, фиксирующих вменяемое место нарушения им ПДД, на которых его транспортное средство располагается перед знаком «Стоп», Стоп-линия по состоянию на 05.05.2023г. на проезжей части отсутствует, доводы жалобы поддержал, пояснив, что в подлинном материале также содержатся фото фиксации места вменяемого ему правонарушения с импровизированно нанесенной белым цветом Стоп-линией.
ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, должностное лицо, вынесшее постановление 18№ от 15.05.2023г. о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представитель не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав заявителя, просмотрев видео и фотоматериалы, представленные по запросу суда, а также ФИО1, суд считает, что постановление от 15.05.2023г. 18№ и Решение 42АФ-001585/23 от 31.05.2023г. подлежат отмене, производство по делу прекращению по основанию недоказанности обстоятельств, на основании которых они были вынесены.
В соответствии с частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> капитана полиции ФИО3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:23:52 по адресу: <адрес> – <адрес> (нечётная сторона), <адрес> со стороны <адрес>-Кузбасс, водитель транспортного средства ФОРД ФОКУС С-МАКС государственный <данные изъяты> № в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложение № к ПДД РФ при запрещенном сигнале светофора, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.12 КРФобАП.
Согласно постановления № от 15.05.2023г. данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Азимут 4», заводской №, <данные изъяты> о поверке С-ДЗЛ/19-11-2022/203640953, срок действия поверки до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и его пригодность к применению.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 №ФА-001585/23 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от 15.05.2023г., оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
Вместе с тем, фиксация и распознавание государственного <данные изъяты> транспортного средства до и после пересечения дорожной разметки 1.12 «Стоп-линия» (проезда дорожного знака 6.16 «Стоп-линия») обеспечивается детализирующей камерой, устанавливаемой во встречном направлении для движения транспортного средства. При этом, с учётом невозможности установки детализирующей камеры на перекрестке, её размещение возможно на опоре с противоположной стороны проезжей части, что, при фактическом размещении средств организации дорожного движения и дорожной разметки, составит не менее 30 метров. Размещение обзорной камеры должно обеспечивать фиксацию транспортного светофора с разрешающей и запрещающей фазами для движения транспортного средства для соответствующего направления движения (со стороны движения транспортного средства, водителя).
Учитывая, что государственные стандарты не устанавливают конкретные цифровые показатели для определения зон контроля и зон распознавания государственных <данные изъяты>, такие показатели определяются исходя из фактического размещения средств организации дорожного движения, дорожных знаков и разметки на участках автомобильных дорог, запланированных к обустройству специальными техническими средствами автоматической фиксации нарушений ПДД.
Доводы жалобы о нанесении импровизированной стоп-линии поверх изображений транспортных средств и отсутствие дорожной разметки 1.12, заслуживают внимания, поскольку в соответствии с фото-и видеоматериалами, полученными по запросу суда, а также представленными заявителем, видно наличие знака 6.16 «Стоп-линия» и наличие расстояния ( отмечено красной линией на фото заявителя) перед знаком 6.16.
Согласно Приложению № к ПДД РФ, в случаях, если значения дорожных знаков, в том числе временных, и линий горизонтальной разметки противоречат друг другу, либо разметка недостаточно различима, водители должны руководствоваться дорожными знаками. В случаях, если линии временной разметки и линии постоянной разметки противоречат друг другу, водители должны руководствоваться линиями временной разметки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сведений о нанесении временной дорожной разметки не имеется, на фото и видео материалах её также нет.
Согласно ответа Управления дорожно-коммунального хозяйства и благоустройства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на запрос суда разметка инд.1.12 («Стоп-линия») на регулируемом перекрестке проспекта Дружбы – <адрес> (нечетная сторона) была нанесена ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 10.12.1995 г.№ 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», мероприятия по организации дорожного движения (в том числе установка дорожных знаков и нанесение горизонтальной дорожной разметки) осуществляются собственниками (иными владельцами) автомобильных дорог.
В соответствии с пунктом 5 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 г. № 257-ФЗ 2Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации», технические средства, работающие в автоматическом режиме, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения, отнесены к элементам обустройства автомобильных дорог и установлены с учётом мест концентрации и потенциально-аварийных мест совершения ДТП.
В подлинном административном материале по обращению ФИО1 (вх. № ВД-23-0002222 от ДД.ММ.ГГГГ), представленном ГУ МВД России по <адрес>-Кузбассу Управления ГИБДД Центр автоматизированной фиксации административных правонарушений по запросу суда также содержатся фотографии фиксации места вменяемого правонарушения с импровизированно нанесенной белым цветом «СТОП-линией», что не соответствует действительной дорожной ситуации на момент вменяемого ФИО1 правонарушения.
В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
При таком разрешении дела невозможно сделать безусловный вывод о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
При таких обстоятельствах, постановление № от 15.05.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении ФИО1 и Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 №ФА-001585/23 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым было оставлено без изменения постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КРФобАП - подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Жалобу ФИО1 удовлетворить.
Постановление № старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об АП виде административного штрафа в размере 800 рублей в отношении ФИО1 и Решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> подполковника полиции ФИО2 №ФА-001585/23 от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым было оставлено без изменения постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России капитана полиции ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.12 КРФобАП, - отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«08» декабря 2023 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-411/2023 Центрального районного суда <адрес>