Дело №2-52/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
9 января 2023 года г. Учалы РБ
Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Таюповой А.А.,
с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ООО «Ресурсы Албазино» ФИО3 (посредством видеоконференц-связи),
третьего лица ФИО4,
помощника Учалинского межрайонного прокурора Багаутдинова Р.А.,
при секретаре Амировой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 О.24 к ООО «Ресурсы Албазино» о взыскании компенсации по факту несчастного случая,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с уточненным требованием признать ее членом семьи и находившейся на иждивении умершего от несчастного случая на производстве ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>; взыскать с ООО «Ресурсы Албазино» единовременное пособие в размере 1 443 366,96 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. Требования мотивированы тем, что родной отец истца Ф.И.О.10 умер ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1 было 2,5 года. С трех лет ее воспитывал отчим Ф.И.О.4, который ДД.ММ.ГГГГ при выезде на межвахтовый отдых с места работы к месту проживания погиб, в связи с чем, матери и брату истца выплачена компенсация морального вреда. Ф.И.О.4 работал машинистом подземного рудника участка горнопроходческих работ в ООО «Ресурсы Албазино». Поскольку истец считает, что погибший Ф.И.О.4заменил ей родного отца, в связи с чем, обратилась с настоящим иском в суд.
В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Ресурсы Албазино» ФИО3 просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третье лицо ФИО4 в удовлетворении требований не возражала, пояснив, что истец приходится ее родной дочерью, которую она воспитывала совместно с умершим Ф.И.О.4, он содержал их семью, после переезда дочери в <адрес> на учебу, он оплачивал жилье по договору аренду, а также покупал необходимую одежду и продукты питания.
Третьи лица Ф.И.О.4, Ф.И.О.12, Ф.И.О.13, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, заявлений и возражений суду не представили.
Выслушав участников процесса и свидетеля, прокурора, полагавшего исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении, в том числе факта нахождения на иждивении, а также других имеющих юридическое значение фактов.
Истец ФИО6 родилась ДД.ММ.ГГГГ, родителями которой являются Ф.И.О.1 и Ф.И.О.2.
Отец ФИО7 (ФИО8) А.С.Ф.И.О.1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ИВ №.
В связи со смертью ФИО9, ФИО7 (ФИО10), являлась получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению по случаю потери кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной клиентской службой в <адрес>.
Из свидетельства I-ИВ № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.3 и Ф.И.О.2 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о смерти серии II-ДВ № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлена запись акта о смерти №.
Согласно справке Администрации Межозерского городского поселения, на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.4 проживал совместно с ФИО11, ФИО12, ФИО10
Из представленной характеристики МОУ «Межозерная ООШ» усматривается, что Ф.И.О.4 активно принимал участие в школьных мероприятиях ФИО10
Из бытовой характеристики следует, что между Ф.И.О.4 и ФИО10 были теплые, заботливые отношения. Ф.И.О.22 принимал активное участие в воспитании детей.
Свидетель Ф.И.О.16 пояснила в судебном заседании, что ее муж и Ф.И.О.4 вместе работали, кроме того, он был их соседом. Ф.И.О.4 проживал с Ф.И.О.15, ее дочерью ФИО10 и совместным сыном ФИО12, ФИО10 он воспитывал как родную дочь, содержал семью.
Таким образом, совокупностью исследованных доказательств, суд находит доказанным факт совместного проживания истца с погибшим Ф.И.О.4
Доводы представителя ответчика о том, что ФИО10 с 2015 года проживала отдельно от Ф.И.О.4 не могут приняты судом во внимание, поскольку ее проживание в <адрес> с 2015 года обусловлено ее обучением.
При оценке требований истца об установлении факта нахождения на иждивении погибшего Ф.И.О.17 суд исходит из следующего.
Нетрудоспособными иждивенцами наследодателя могут быть признаны только те граждане, которые отвечают следующим требованиям: проживали вместе с умершим в течение года до момента открытия наследства; находились на его иждивении, то есть, зависели от наследодателя в материальном плане; являются нетрудоспособными на момент смерти наследодателя в силу возраста, болезни, травмы или по другим причинам.
Согласно представленным материалам Ф.И.О.4 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Ресурсы Албазино», машинистом погрузо-доставочной машины 5 разряда подземного рудника участка горнопроходческих работ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ его общий доход за декабрь 2018 года, с января 2019 г. по декабрь 2019 г. составил 1 273 910,25 руб.
В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что ФИО1 находилась на иждивении умершего Ф.И.О.4, проживала совместно с умершим с самого детства. Помощь отчима была для истца существенной. Отчим был для истца как родной отец, его смертью ФИО1 причинены физические и нравственные страдания.
Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в результате несчастного случая Ф.И.О.4, погиб.
Решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный случай признан несчастным случаем на производстве.
По данному факту работодателем ООО «Ресурсы Албазино» ДД.ММ.ГГГГ составлен Акт о несчастном случае на производстве №.
Из указанного акта следует, что причиной несчастного случая является не принятие своевременных и эффективных мер для оказания первичной медицинской помощи для предотвращения тяжких последствий, выразившееся в отсутствии организации оперативной доставки пострадавшего в теплое помещение).
В связи с чем, решением Верхнеуральского районного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, с ООО «Ресурсы Албазино» в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 руб.
Определением Верхнеуральского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО4, ФИО12 и ООО «Ресурсы Албазино» утверждено мировое соглашение, согласно которому ООО «Ресурсы Албазино» выплачивает Ф.И.О.4единовременное пособие в размере 1 308 118,42 руб.
В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Вместе с тем в соответствии с положением ст.1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
Материалами дела установлено и сторонами не оспаривалось, что смерть Ф.И.О.4 наступила в результате несчастного случая на производстве.
Таким образом, законодателем на работодателя возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей.
При изложенных обстоятельствах суд находит основания для удовлетворения требований истца предъявленных к ООО «Ресурсы Албазино» о компенсации морального вреда
Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).
Применительно к правилам, предусмотренным этой главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абзац 2).Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Документов, подтверждающих производство истцу компенсации морального вреда, не представлено.
В соответствии п.п. 1, 2 ст.1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального ущерба, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").
Суд принимает во внимание доводы представителя ответчика об уменьшении размера компенсации морального вреда до пределов разумности и справедливости, в соответствии с. ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, в связи с грубой неосторожностью самого потерпевшего.
Разрешая вопрос о размере морального вреда, суд полагает, что утрата близкого человека не может не отразиться на душевном состоянии человека и его физическом здоровье. Гибель близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты нарушенных гражданских прав является компенсация морального вреда.
В силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
При вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами ГПК РФ (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении"). Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 ГПК РФ, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.
В абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Указанные нормы принимаются судом во внимание, вместе с тем, в силу части 1 статьи 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Семейная жизнь, в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека, охватывает существование семейных связей, как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.
Таким образом, в данном случае моральный вред, причиненный дочери погибшего, презюмируется, при этом ссылки истца на конкретные фактические обстоятельства, связанные с перенесенными нравственными страданиями, являются достаточным основанием для установления факта причинения им морального вреда. Устанавливая характер и степень причиненных истцам нравственных страданий связанных с гибелью гражданского мужа и отца, суд исходит из того, что последствия происшествия являются для истцов значительными ввиду безвозвратной потери близкого и родного человека, поскольку сам факт гибели близкого человека влечет нравственные страдания членов его семьи.
Таким образом, определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда в связи с гибелью Ф.И.О.4, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Ресурсы Албазино» компенсации морального вреда в размере 500 000 руб. Такой размер компенсации морального вреда, по мнению суда, наиболее отвечает требованиям разумности и справедливости.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Уточненные исковые требования удовлетворить частично.
Признать членом семьи Ф.И.О.4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 О.25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Взыскать с ООО «Ресурсы Албазино» в пользу ФИО5 О.26 единовременное пособие в размере 1 273 910,25 руб., а также в счет компенсации морального вреда сумму в размере 500 000 рублей.
Взыскать с ООО «Ресурсы Албазино» госпошлину в доход местного бюджета 300 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Учалинский районный суд РБ.
Судья Таюпова А.А.
Мотивированное решение суда изготовлено 9 января 2023 года.
Судья Таюпова А.А.