<данные изъяты>

Дело № 2-1253/2023 мотивированное решение изготовлено 11.04.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. г. Первоуральск 04 апреля 2023 года

Первоуральский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Кутенина А.С.,

при секретаре Беляевских К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

В обоснование иска указано, что истец ФИО1 с 1999 года проживал в жилом помещении по адресу <адрес> со своей гражданской женой ФИО4 и ее матерью ФИО5 Его гражданская жена умерла в 2009 году, он остался проживать в спорном жилом помещении и с согласия нанимателя и членной семьи был прописан в нем в 2012 году, о чем было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма. В 2022 году ФИО5, за которой он осуществлял длительное время уход, заболела, он отвез ее в больницу. В 2022 году в квартиру также вселился ФИО6, освободившийся из мест лишения свободы, начал угрожать истцу, требуя выехать из квартиры и сняться с регистрационного учета. Во избежания конфликта, он снялся с регистрационного учета 15.05.2022. ФИО5 07.06.2022 умерла в больнице. ФИО6 11.06.2022 покончил жизнь самоубийством. В настоящее время он не имеет возможно прописаться обраться в квартиру, несет бремя ее содержания, в связи с чем просит иск удовлетворить.

В судебном заседании ФИО1 доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации ГО Первоуральск ФИО2 не возражала против удовлетворения иска, пояснила, что в 2012 году было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма, истец был на законных основаниях вселен в жилое помещение, в мае 2022 году он во избежание конфликта, выехал из квартиры, опасаясь за свою жизнь. После смерти нанимателя он не имеет возможности прописаться в квартиру.

Свидетель ФИО8 суду пояснила, что ФИО1 является ее отчимом. Истец в спорной квартире проживал с моей бабушкой последние 10 лет. Там проживал также сын бабушки. Истец жил с моей мамой, она умерла в 2008 году. Когда бабушку положили в больницу в апреле 2022 года, в квартире остался проживать дядя, он привел девушку в квартиру с тремя детьми. Он стал говорить отцу, чтобы он снялся с регистрационного учета. Дядя тоже был прописан в квартире. После смерти дяди Дмитрия я связалась с девушкой Анастасией. Она пояснила, что он ненавидел ФИО1 После смерти Дмитрия она в этот же день сняла с его карточки 35 000 рублей и уехала в <адрес>. Истец просил Дмитрия посидеть с бабушкой, он отказывался. Отец уехал с бабушкой в больницу в <адрес>. Фактически отец проживал с бабушкой в квартире одной семьей.

Свидетель ФИО9 пояснила, что знает ФИО1 с 2005 года. Она с 18 лет проживала с ФИО6 В спорной квартире бывала, истца видела, он работал и жил в квартире. С ФИО6 она перестала жить в 2010 году. ФИО6 вел «разгульный» образ жизни. Фактически бабушка и истец жили одной семьей. ФИО6 поднимал руку неоднократно на нее, также угрожал истцу. Он пил, принимал наркотические вещества, тогда как ФИО1 спокойный человек, он никогда не конфликтовал.

Свидетель ФИО10 пояснила, что проживает в квартире по адресу <адрес>. ФИО1 проживал примерно с 2000 года в спорной квартире с супругой и ее дочерью. После смерти супруги остался проживать в квартире и ухаживал за ФИО5, весной 2022 года отвез ее в больницу. Во избежание конфликта с ФИО11 выехал из квартиры.

Заслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основаниях своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу частей 1 – 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным федеральным законом.

Поскольку спорные правоотношения возникли до введения в действие Жилищного кодекса РФ, но носят длящийся характер, руководствуясь положениями ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФСР.

В силу статьи 7 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

В соответствии со ст. 50 Жилищного кодекса РСФСР пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

Согласно ст. 51 Жилищного кодекса РСФСР договор найма жилого помещения в домах государственного и общественного жилищного фонда заключается в письменной форме на основании ордера на жилое помещение между наймодателем – жилищно-эксплуатационной организацией (а при ее отсутствии – соответствующим предприятием, учреждением, организацией) и нанимателем – гражданином, на имя которого выдан ордер.

В силу ст. 47 Жилищного кодекса РСФСР ордер является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных Жилищным Кодексом (п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ, ст. 671 Гражданского кодекса РФ). По договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда (п. 1 ст. 49 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст.ст. 61, 62 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Жилищным кодексом РФ, договором социального найма данного жилого помещения. Предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах 1, 2, 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В ходе судебного заседания установлено, что истец ФИО1 с 1999 года проживал в жилом помещении по адресу <адрес> со своей гражданской женой ФИО4 и ее матерью ФИО5 Его гражданская жена умерла в 2009 году, он остался проживать в спорном жилом помещении и с согласия нанимателя и членной семьи был прописан в нем в 2012 году, о чем было заключено дополнительное соглашение к договору социального найма (л.д. 43 – 44, 56). Также факт проживания в спорном жилом помещении подтвержден показаниями всех свидетелей, соглашением о реструктуризации задолженности (л.д. 46, 55), оплатой коммунальных услуг за спорную квартиру (л.д. 47 – 54). Выезд в 2022 году ФИО1 носил вынужденный характер, был обусловлен попыткой избежания конфликта с ФИО11

Суд считает, что истцом доказан факт проживания в спорном жилом помещении с 1999 года, в связи с чем его требования о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, об обязании заключить договор социального найма жилого помещения подлежат удовлетворению, поскольку иного способа защитить свои права у него не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворить.

Признать за ФИО1 право пользования на жилое помещение по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Решение суда является основанием для заключения с ФИО1 договора социального найма на жилое помещение по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: