50RS0005-01-2022-004269-35

№2-3266/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2022 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд <адрес> в составе судьи Ланцовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в ВАО <адрес> в интересах ФИО3 к ООО <данные изъяты>», ООО ««<данные изъяты>» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в ВАО <адрес> в интересах ФИО3, с учетом уточнения исковых требования, обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «<данные изъяты>», ООО ««<данные изъяты>». Просит о расторжении договора на реализацию туристского продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО <данные изъяты>», взыскании с ООО ««<данные изъяты>» денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. В обоснование иска ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с турагентом ООО «<адрес>» договор о реализации туристского продукта (туристских услуг) № произвела оплату в сумме <данные изъяты> рублей; период предоставления услуг – ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страна пребывания – Греция; обязанности ФИО2 по договору были выполнены в полном объеме, тогда как тур не состоялся по вине туроператора; денежные средства, уплаченные за тур истцу не возвращены.

ФИО2 службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ВАО г. Москвы в интересах ФИО3 в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрение дела в отсутствие представителя и ФИО3.

Представители ответчиков - ООО «<данные изъяты> и ООО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явились, о дате слушания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, возражений и каких-либо доказательств не представили.

Суд исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО «<данные изъяты>» (исполнитель) и ФИО7. (заказчиком) заключен договор о реализации туристского продукта (туристских услуг) №№, в соответствии с условиями которого для истцу был забронирован туристический продукт на №-х человек по маршруту Греция с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Туроператором в рамках данного договора являлось ООО «<данные изъяты>».

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске ответчиком ООО «<данные изъяты>» обязательства по договору не выполнило, тур не состоялся, доказательств опровергающих доводы истца не представлено.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими ФИО2 законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Судебная защита туристов осуществляется в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

В соответствии с абзаца 5 статьи 6 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами статьей 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации. Абз. 2 пункта 1 названной статьи предусмотрено, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по сделке. При этом пунктом 4 указанной статьи установлено, что законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Такие особенности правового положения турагентов установлены статьями 9, 10 и 10.1 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 9 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком. По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если ФИО2 законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо. Продвижение и реализация туристского продукта осуществляются турагентом на основании договора, заключенного туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта по поручению туроператора. В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должна содержаться взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком, в частности, за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте.

Согласно части 5 статьи 10 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в силу абзаца 4 части 6 статьи 10 указанного ФИО2 закона относится, в том числе, невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если ФИО2 законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности").

В пункте 48 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что по сделкам с участием граждан-потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу ст. 37 Закона РФ "О защите прав потребителей", п. 1 ст. 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).

Таким образом, ФИО2 Закон устанавливает императивное требование к реализации туристского продукта - обеспечение туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, которые осуществляются туроператором, независимо от того, привлекался ли турагент к оказанию этих услуг. Законодатель также установил ответственность и ее пределы туроператора и агента перед туристами за неоказание туристам услуг, входящих в туристский продукт.

В данном случае, турпоездка истца, забронированная турагентом у туроператора ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> не состоялась по причине неисполнения последним взятых на себя обязательств, доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает требований истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению, с туроператора ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты>, как с причинителя вреда, подлежат взысканию уплаченные по договору о реализации туристических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии с положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу положений статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1); размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

В соответствии с положениями статьи 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учётом того, что права истца, как потребителя туристских услуг, были нарушены туроператором ООО «<данные изъяты>», за восстановлением нарушенных прав истец вынуждена была обращаться в суд, с туроператора в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера подлежащего взысканию морального вреда, с учётом вышеизложенного, а также, учитывая период нарушения прав истца, суд исходит из требований разумности и справедливости, учитывает характер физических и нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей потерпевшего, степени вины ответчика, а также с учётом иных доказательств, и находит, что разумной и справедливой является компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика с ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> в пользу истца с учетом присужденной в пользу потребителя суммы, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, учитывая все обстоятельства дела, требования закона, иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,98,100,103,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ВАО г. Москвы в интересах ФИО3 – удовлетворить.

Расторгнуть договор, заключенный между ФИО3 и ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ о реализации туристического продукта.

Взыскать с ООО «<данные изъяты>» ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО3 стоимость не представленных туристических услуг по договору о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с турагентом ООО «<данные изъяты>» в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.

Судья

Дмитровского городского суда Ланцова А.В.