УИД №

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 августа 2023 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи ФИО5, при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело № по исковому заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

Банка ВТБ (ПАО) в лице представителя ФИО4 по указанному делу обратилось в Наро-Фоминский городской суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № возникшей с ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно <данные изъяты> руб., из которых: <данные изъяты> руб. – кредит; <данные изъяты> руб. – плановые проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов; <данные изъяты> руб. – пени по просроченному долгу, а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе разбирательства по делу судом поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ устанавливает общее правило территориальной подсудности дел искового производства: подсудность гражданского дела конкретному суду определяется местом жительства ответчика – гражданина и местом нахождения ответчика – юридического лица.

При разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

Оснований для применения положений ст.ст. 29, 30, 32 ГПК РФ нет.

Из содержания искового заявления и приложенных к нему документов следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована по адресу: <адрес>, в связи с чем заявление было принято к производству Наро-Фоминского городского суда.

Вместе с тем, согласно поступившему ответу из ОВМ УМВД России по Наро-Фоминскому городскому округу Московской области территория <адрес> отошла по территориальности в <данные изъяты>.

Тем самым, из ответа следует, что указанный адрес относится к территориальной подсудности <данные изъяты> (<адрес>) и неподсуден Наро-Фоминскому городскому суду.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Настоящее дело принято к производству Наро-Фоминского городского суда с нарушением правил подсудности, принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым передать дело на рассмотрение по адресу регистрации и проживания ответчика в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ,-

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № по исковому заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины передать по подсудности на рассмотрение в Боровский <данные изъяты> (<адрес>).

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение 15 дней.

Судья ФИО8