Судья ФИО4 дело №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> 20 июля 2023 года
Судья Верховного Суда Чеченской Республики ФИО6
при секретаре ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, Мэрии <адрес> и ФИО3 о признании недействительными правоустанавливающих документов и обязании оформить квартиру,
по частной жалобе на определение Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от 26 сентября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 и Мэрии <адрес> о признании недействительными правоустанавливающих документов и обязании оформить квартиру.
21 июля 2022 года Ахматовским (Ленинским) районным судом <адрес> вынесено решение об отказе в иске.
29 августа 2022 года ФИО1 подал апелляционную жалобу на вышеуказанное решение.
Определением Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от 29 августа 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, установив срок для устранения недостатков до 26 сентября 2022 года.
Определением Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от 26 сентября 2022 года апелляционная жалоба возвращена, указав на не исполнение определения суда об устранении недостатков апелляционной жалобы.
В частной жалобе истец ФИО1 просит отменить определение Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от 26 сентября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
На основании части 4 названной статьи частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Исходя из приведенных норм, настоящая частная жалоба рассматривается в апелляционном порядке судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в жалобе и возражениях относительно жалобы.
Согласно статье 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если:
1) это предусмотрено настоящим Кодексом;
2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.
Подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей (статья 333 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:
1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;
2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу (статья 334 ГПК РФ).
В пунктах 44, 49 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления. Исходя из положений части 1 статьи 333 ГПК РФ при проверке законности и обоснованности обжалуемого определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции руководствуется статьей 330 ГПК РФ, предусматривающей основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Статьей 330 ГПК РФ предусмотрено, что основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела:
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Приведенные основания для отмены обжалуемого определения суда по данному делу имеются.
Возвращая апелляционную жалобу, суд первой инстанции указал, что апеллянтом ФИО1 в установленный судом срок не устранены указания суда, не предоставлены документы об уплате государственной пошлины и направлении копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующем в деле.
Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что жалоба подлежит возвращению.
С таким выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Указанная защита реализуется в порядке, предусмотренном действующим гражданско-процессуальным законодательством.
Согласно статье 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 этого кодекса (часть 1).
Право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в деле (часть 2).
Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3).
Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела, решение суда по делу вынесено 21 июля 2022 года, в судебном заседании оглашена его резолютивная часть. Мотивированное решение суда изготовлено в пятидневный срок, апелляционная жалоба ФИО1 подана в суд 25 августа 2022 года.
В соответствии с частью 4 статьи 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе также прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины и документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы.
Из материалов дела видно, что к апелляционной жалобе, поданной ФИО1 по данному делу, не были приложены указанные документы.
Согласно статье 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (часть 1).
В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (часть 2).
На определение судьи об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения могут быть поданы частная жалоба, представление прокурора (часть 3).
Поскольку к апелляционной жалобе ФИО1 не были приложены указанные документы, то суд первой инстанции определением от 29 августа 2022 года обоснованно оставил апелляционную жалоб без движения и установил срок для устранения недостатков до 26 сентября 2022 года.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.
Принимая определение от 26 сентября 2022 года о возврате апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что недостатки, послужившие основанием для оставления судом 29 августа 2022 года апелляционной жалобы без движения, заявителем ФИО1 не устранены.
Между тем в материалах дела отсутствуют сведения о том, что копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ФИО1 Сам апеллянт указывает, что об оставлении 29 августа 2022 года апелляционной жалобы без движения и установлении срока для устранения недостатков апелляционной жалобы до 26 сентября 2022 года ему стало известно только 25 февраля 2023 года.
Следовательно, ФИО1 был лишен возможности устранить указанные судом недостатки в указанный им срок, 26 сентября 2022 года.
В соответствии с частью 4 статьи 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
При принятии решения о возврате апелляционной жалобы суду первой инстанции следовало учесть, что копия определения об оставлении жалобы без движения получена ФИО1 в поздний срок, что являлось основанием для продления в соответствии со статьей 111 ГПК РФ срока, назначенного для устранения недостатков, указанных в определении от 29 августа 2022 года, в целях соблюдения прав на доступ к правосудию.
С учетом изложенного, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых определения Ахматовского (Ленинского) районного суда <адрес> от 26 сентября 2022 года о возвращении апелляционной жалобы ФИО1
Дело следует вернуть в Ахматовский районный суд <адрес> для продления срока устранения недостатков, указанных в определении этого суда от 29 августа 2022 года.
Руководствуясь статьями 324-333 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Ленинского районного суда <адрес> от 26 сентября 2022 года отменить полностью.
Дело вернуть в Ахматовский районный суд <адрес> для продления срока устранения недостатков, указанных в определении этого суда от 29 августа 2022 года.
Судья Верховного Суда
Чеченской Республики ФИО6
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 июля 2023 года.