Дело № 2-603/2023 (2-3417/2022)
54MS0062-01-2022-003772-31
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2023 г. г. Новосибирск
Советский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи: Бабушкиной Е.А.,
при секретаре: Мыриновой Е.В.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца ФИО1 – ФИО2,
ответчиков ФИО3 и ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о взыскании расходов на погребение и поминальный обед,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением о взыскании с ответчиков ФИО3 и ФИО4 расходов на достойные похороны и поминальный в размере 21 184 руб., с каждого из ответчиков.
Исковое заявление обосновано следующим. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5. Поле его смерти, согласно материалам наследственного дела, наследниками стали его жена – истец ФИО1, дочь – ответчик ФИО3, и сын – ответчик ФИО4
После смерти ФИО5 наследник – жена ФИО1 обратилась за оказанием ритуальных услуг к ИП ФИО6, оплатив за оказание ритуальных услуг по погребению 55 000 руб. Также ФИО1 были понесены расходы на поминальный обед в день похорон (без спиртного) в размере 16 250 руб. С учетом полученного пособия на погребение в сумме 7 700 руб., итоговая сумма понесенных расходов составила 63 550 руб. Таким образом, доля каждого из трех наследников в расходах на достойные похороны составляет 63 550 / 3. Наследниками принято в наследство следующее имущество: жилой дом, кадастровая стоимость которого 286 668 руб., земельный участок кадастровой стоимостью 250 871 руб.
В судебном заседании истец, представитель истца заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики в судебном заседании возражали относительно удовлетворения требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.68-69, 103-105), полагая требования подлежащими удовлетворению в части расходов непосредственно на погребение, без учета расходов на поминальный обед, так как они документально не подтверждены.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса РФ наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., супруг истца ФИО1, отец ответчиков ФИО3 и ФИО4 (л.д.11, 39-43).
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО7 было заведено наследственное дело (л.д.30-64).
Наследниками к имуществу умершего ФИО5, согласно материалам наследственного дела, являются: ФИО1, ФИО3, ФИО4, которые в установленный законом срок подали заявления нотариусу о вступлении в наследование.
В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, входит жилой дом по адресу: <адрес> (кадастровая стоимость 1 649 336,92 руб., л.д.46), а также земельный участок по указанному адресу (кадастровая стоимость 191 508,46 руб., л.д.49-51) (с учетом супружеской доли).
Согласно статьи 1174 Гражданского кодекса РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости (п. 1).
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
Истец и ответчики вступили в наследственные права после смерти ФИО5, наступившей ДД.ММ.ГГГГ.
Стоимость наследственного имущества значительно превышает понесенные истцом расходы.
Положениями ст. 3 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» определено понятие погребения как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу статьи 5 указанного Федерального закона волеизъявление лица о достойном отношении к его телу после смерти - пожелание, выраженное в устной форме в присутствии свидетелей или в письменной форме, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими.
В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение указанных действий, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего.
По смыслу приведенных положений закона в состав расходов на достойные похороны (погребение), включаются как расходы по предоставлению гроба и других ритуальных предметов, перевозка тела умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, организация поминального обеда в день захоронения, так и ритуальные расходы, включая изготовление и установку надгробного памятника, поскольку установка памятника на могиле умершего и благоустройство могилы общеприняты и соответствуют традициям населения России, являются одной из форм сохранения памяти об умершем.
Судом установлено и ответчиками не оспаривалось, что истец ФИО1, являясь близким родственником – супругом умершего, взяла на себя обязанности по организации подготовки места захоронения и непосредственно погребению. Расходы истца подтверждены документально на сумму 55 000 руб. (л.д.16) и не оспаривались ответчиками.
Также истцом в материалы дела представлен товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ об оплате 16 250 руб. за поминальный обед без алкоголя (л.д.17,91), ресторанный счет (л.д.129).
Поскольку ответчиками оспаривались исковые требования в части расходов на проведение поминального обеда, судом были допрошены свидетели, являющиеся родственниками, сослуживцами, соседями и знакомыми умершего ФИО8, которыми даны последовательные и непротиворечивые показания о проведении после захоронения поминального обеда, на котором присутствовало около 20-25 человек (л.д.92-97).
Оснований не доверять показаниям свидетелей, предупрежденных в установленном порядке об ответственности, у суда не имеется.
Кроме того, в связи с представлением в материалы дела выписки из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ООО «Лидер» ИНН <***> (л.д.81-82), печать которого проставлена на товарном чеке о проведении поминального обеда, в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая, согласно сведениям в ЕГРЮЛ, указана директором ООО «Лидер» (л.д.82).
Свидетель ФИО9 пояснила суду, что более десяти лет осуществляет ведение бизнеса путем представления услуг общественного питания. В январе 2022 г. в кафе «Лукоморье», в котором свидетель осуществляла предоставление услуг по общественному питанию, в том числе по проведению поминальных обедов, обратилась ФИО1, сделала заказ, произвела предоплату наличными в сумме 16 250 руб. (100% заказа), ей был выдан ресторанный счет. Через некоторое время после оказания услуг ФИО1 обратилась за получением товарного чека. Сотрудником кафе был выдан представленный в материалы дела документ с печатью организации, деятельность которой фактически уже не велась (ООО «Лидер»). Свидетель также пояснила, что в период после введения ковидных ограничений она планировала закрыть свой бизнес, в результате какое-то время осуществляла деятельность без регистрации, в связи с чем была привлечена к ответственности налоговым органом. В настоящее время она ведет деятельность, надлежащим образом оформив все необходимые документы.
Указанные свидетелем обстоятельства фактического осуществления предпринимательской деятельности в отсутствие надлежащим образом оформленного статуса, подтверждается письмом налогового органа. Так, МИФНС № 24 по Новосибирской области установлено, что ФИО9 осуществляла предпринимательскую деятельность в виде оказания услуг общественного питания, направленную на систематическое получение прибыли, не имея регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица (л.д.131-132).
На основании ст. 5 Федерального закона от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Исходя из Рекомендаций о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002, необходимыми обрядовыми действиями по похоронам усопшего являются все действия, связанные с захоронением, установка надгробного знака, приобретение похоронных принадлежностей, проведение поминальных обедов.
Под поминальной трапезой подразумевается обед, проводимый в определенном порядке в доме усопшего или других местах (ресторанах, кафе и т.п.).
Размер возмещения затраты на погребение не поставлен в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.
Проанализировав в совокупности представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, показания свидетелей, суд приходит к выводу о доказанности понесенных истцом расходов на поминальный обед и считает возможным согласиться с доводами истца об отнесении расходов на поминальный обед к необходимым расходам, обязанность по несению которых возлагается на всех наследников, принявших наследство.
Отклоняя доводы ответчиков о том, что расходы на поминальный обед произведены по желанию истца без согласования с другими наследниками, суд исходит из того, что по делу установлено, что ответчики в силу удаленности мест своего постоянного проживания не имели возможности принимать активное участие в организации похорон ФИО5, при этом ФИО1, осуществляя обязанности по погребению умершего, организовала проведение поминального обеда, что не свидетельствует о нарушении прав наследников, учитывая, что проведение траурных обрядов прощания и поминальных обедов предусмотрена обрядовыми церемониями, и, являясь одной из форм сохранения памяти об умершем, отвечают обычаям и традициям похоронной культуры народа.
При этом, по мнению суда, отсутствие надлежащей регистрации лица, оказавшего услугу по проведению поминального обеда, не должно лишать ФИО1 предусмотренного законом права на возмещение фактически понесенных расходов.
Ни Федеральный закон от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», ни Гражданский кодекса РФ не определяют критерии достойных похорон, в связи с чем определяя сумму расходов, понесенных истцом на достойные похороны, суд исходит из необходимости конкретных услуг при погребении наследодателя, которые оплатила истица. Суд не находит оснований считать данные расходы не необходимыми и чрезмерными. Социальный статус и материальное положение умершего, не являются определяющими для решения вопроса об его достойных похоронах.
Расходы, возникающие в связи с погребением наследодателя, относятся к самому наследственному имуществу, то есть обременяют не наследников, а само имущество. Обязанность принявших наследство наследников по возмещению необходимых расходов, связанных со смертью наследодателя, является долевой.
Таким образом, распределению между истцом и ответчиками, как наследниками ФИО5, подлежат расходы на погребение и поминальный обед в общей сумме 71 250 руб., образуемой из 55 000 руб. (расходы на ритуальные услуги, погребение) + 16 250 руб. (расходы на поминальный обед без алкоголя в день похорон). Указанная сумма подлежит уменьшению на 7 700 руб., составляющую пособие на погребение.
Таким образом, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию по 21 183,33 руб. (71 250 – 7 700 = 63 550 / 3).
Доводы ответчиков о необходимости уменьшения размера расходов на погребение на сумму части пенсии, являющейся наследством и необоснованно полученной единолично истцом, судом отклоняются, как основанные на неверном толковании норм права.
При этом, суд полагает необходимым отметить, что ответчики не лишены процессуальной возможности обратиться с самостоятельным исковым заявлением о взыскании части наследственного имущества в виде пенсии, полученной одним из наследников – ФИО1, пропорционально их долям в наследственном имуществе.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы.
Таким образом, с каждого из ответчиков ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 735,50 руб. (21 183,33 * 2 = 42 366,66 – 20 000 = 22 366,66 * 3% + 800 = 1 471 /2 = 735,50).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. СНИЛС №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ), расходы на достойные похороны в размере 21 183,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 735,50 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт № выдан ОУФМС России по НСО в Советском районе ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт 50 № выдан ДД.ММ.ГГГГ), расходы на достойные похороны в размере 21 183,33 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 735,50 руб.
Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.
Судья Е.А. Бабушкина
Мотивированное решение изготовлено 28.03.2023.