Дело № 2-181/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года п. Чернышевск

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Силяевой И.Л.,

при секретаре судебного заседания Забродиной У.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил :

ФИО1 обратился с указанным иском, в обоснование которого указал следующее. 10 декабря 2024 года по адресу: Забайкальский край, Чернышевский район, пгт. Чернышевск, ул. Первомайская, 50, произошло дорожно-транспортное происшествие между двумя транспортными средствами. Ответчик, являясь собственником и управляя автомобилем Toyota Harrier, государственный регистрационный номер №, допустила столкновение с автомобилем Toyota Land Cruiser Prado, государственный регистрационный номер №, под управлением истца и принадлежащего ему на праве собственности. Гражданская ответственность водителей застрахована, случай является страховым. Истец, подписав соглашение со страховой организацией ООО СК «Согласие», получил страховую выплату в размере 68600 руб. Виновником ДТП также была добровольно выплачена сумма ущерба в размере 50000 руб. Данных денежных средств недостаточно для восстановления поврежденного транспортного средства. Истец обратился в ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз Эксперт плюс», согласно выводам эксперта размер ущерба, причиненного повреждением автомобилю Toyota Land Cruiser Prado, с учетом заменяемых запасных частей составляет 217000 руб. При таких обстоятельствах, истец полагает, что с ответчика подлежит взысканию недостающая денежная сумма в размере 167300 руб.

Просит взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 167300 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6019 руб., расходы по оплате услуг нотариуса 3300 руб., расходы по оплате услуг юриста 40000 руб., расходы по оплате услуг эксперта 15000 руб., почтовые услуги по направлению документов ответчику 374 руб.

Истец ФИО1, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца ФИО2, участвующая в судебном заседании посредством видео-конференц-связи, организованной Железнодорожным районным судом г. Читы Забайкальского края, поддержала позицию истца, просила заявленные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО3, в судебном заседании заявленные исковые требования признала, о чем представила суду письменное заявление, указав, что последствия признания иска ей известны и понятны. Дополнительно пояснила, что дорожно-транспортное происшествие действительно произошло по ее вине, признает все заявленные требования в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон. При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Положениями ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ установлено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом, при рассмотрении данного гражданского дела не установлено нарушений прав и законных интересов лиц участников процесса и других лиц, ответчику ФИО3 последствия признания иска разъяснены и понятны.

На основании изложенного, принимая во внимание признание иска ответчиком ФИО3, суд полагает возможным исковые требования истца ФИО1 удовлетворить в полном объеме и вынести немотивированное решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 24 марта 2025 года, были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6019 руб. (л.д. 57), которые, с учетом принятого судом решения, подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно материалам дела, истцом ФИО1 были понесены: расходы в размере 3300 рублей по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности представителю ФИО2 на представление интересов истца по вопросу взыскания материального ущерба, вынужденных затрат причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия; расходы в размере 40000 рублей по оплате юридических услуг; расходы в размере 15000 рублей по оплате услуг эксперта по установлению величины стоимости причиненного дорожно-транспортным происшествием ущерба; расходы в размере 374 рублей по направлению ответчику почтовой корреспонденции.

Несение истцом ФИО1 указанных судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела нотариальной доверенностью на имя ФИО2 (л.д. 46), копией чека от 27.02.2025 об оплате услуг представителя ФИО2 в размере 40000 руб. (л.д. 44), чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ об уплате 15000 руб. по счету №ф от 17.02.2025 в ООО «Эксперт+» (л.д. 38); а также почтовыми квитанциями об уплате услуг по направлению почтовой корреспонденции в адрес ответчика ФИО3 на общую сумму 374 руб. (л.д. 47).

Таким образом, суд, с учетом принятого решения об удовлетворении заявленных исковых требований, признает понесенные истцом ФИО1 судебные расходы необходимыми, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 в полном объеме.

Кроме того, истцом ФИО1 при подаче настоящего искового заявления была ошибочно уплачена, согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 27 февраля 2025 года, государственная пошлина в размере 4558 руб., а также согласно чеку по операции ПАО Сбербанк от 10 марта 2025 года была ошибочно уплачена государственная пошлина в размере 1470 руб., которые подлежат возвращению истцу ФИО1 на основании пп.1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО3, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в <адрес>) в пользу истца ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС №: ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 167300 (сто шестьдесят семь тысяч триста) рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6019 (шесть тысяч девятнадцать) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 3300 (три тысячи триста) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 40000 (сорок тысяч) рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 374 рубля 00 копеек.

Вернуть из бюджета истцу ФИО1, родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, СНИЛС №, государственную пошлину, уплаченную по чеку по операции ПАО Сбербанк от 27 февраля 2025 года в размере 4558 рублей (УПНО №), а также по чеку по операции ПАО Сбербанк от 10 марта 2025 года в размере 1470 рублей (УПНО №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Чернышевский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий по делу: И.Л. Силяева

Решение изготовлено в окончательной форме 23 апреля 2025 года.