Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-4032/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Копия Дело № 2-4032/2022

16RS0036-01-2021-012807-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2022 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Ишмурзина,

при секретаре Г.Р. Хабибуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском киндивидуальному предпринимателю О.Б. Алижановойо возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование требований указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Форд Галакси, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением ФИО3 и Вольво S80, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО3, о чем свидетельствует постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в СК «Пари» было подано заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Как следует из ответа СК «Пари», ПАО «Группа Ренессанс Страхование», где был застрахован автомобиль ответчика, не подтвердило факт заключения договора ОСАГО, поскольку договор не был заключен. Так же на сайте РСА отсутствует информация по заключенным договорам ОСАГО на ТС Форд Галакси, государственный регистрационный знак <***> причинителя вреда.

Согласно отчета независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 213610,42 руб.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием денежную сумму в размере 213610,42 руб., в счет возмещения затрат по проведению экспертизы 6 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6471,13 руб., почтовые расходы в размере 1 031,70 руб., в счет компенсации морального вреда сумму вразмере 100000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 судебное заседание не явилась, извещен, причина неявки не известна.

Третье лицо А.ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Форд Галакси, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего ИП ФИО2, под управлением ФИО3 и Вольво S80, государственный регистрационный знак <***>, принадлежащего истцу на праве собственности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Вольво S80, государственный регистрационный знак <***> был причинен ущерб.

Гражданская ответственность ответчика на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ АбдилвахидовАбдукаххарпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно Отчету № ООО «Центр судебной независимой экспертизы и правовой поддержки «Лидер» полная стоимость восстановительного ремонта без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа равна 213610,42 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик обоснованных возражений в части размера стоимости восстановительного ремонта автомашины истца не представил. В силу ст.68 ГПК РФ, суд обосновывает свои выводы доказательствами, представленными истцом, поскольку представленное экспертное заключение соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования.

По смыслу вышеприведенных норм гражданского законодательства для наступления ответственности по возмещению вреда необходима совокупность следующих условий: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправным поведением и наступлением вреда, вина причинителя вреда.

Сведения о страховании автогражданской ответственности ФИО3 отсутствуют; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно пункту6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания, принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

По правилам ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств передачи принадлежащего собственнику ИП ФИО4 повышенной опасности во владение ФИО3, как и собственником транспортного средства ИП ФИО2 не представлено доказательств передачи транспортного средства во владение ФИО3. Обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств собственником ИП ФИО2 не исполнена.

Следовательно, по смыслу ст. 1079 ГК РФ, поскольку не представлено доказательств передачи транспортного средства во владение иному лицу в установленном законом порядке суд приходит к выводу о взыскании причиненного ущерба с собственника транспортного средства ИП ФИО2 в размере 213610,42 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб.

В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относится жизнь и здоровье.

Из положений статьи 151 ГК РФ следует: если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая заявленные требовании истца в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что основания компенсации морального вреда неразрывно связаны с личными неимущественными правами, нематериальными благами или в случаях, прямо предусмотренных законом. Вместе с тем, имеющийся между сторонами спор о возмещении ущерба, причиненного ДТП, носит материальный характер. Доказательств причинения ответчиком истцу вреда его нематериальным благам не имеется, а причинение имущественного вреда в дорожно-транспортном происшествии, основанием для взыскания компенсации морального вреда действующим законодательством не предусмотрен.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Составление истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства подлежит возмещению ответчиком в сумме 6 000 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на почтовые отправления в размере 1 031,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6471,13руб.

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2) в пользу ФИО1) в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 213610,42 руб., в возмещение расходов по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства сумму в размере 6 000 руб., в возмещение расходов по оплате почтовых услуг сумму в размере 1031,70 руб., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 6471,13 руб.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ И.Ф. Ишмурзин

Копия верна

Судья И.Ф. Ишмурзин

Решение вступило в законную силу « » _____________2022 года

Судья:

Решение16.11.2022