№ 2-195/2023
64RS0047-01-2022-004679-12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2023 года г. Саратов
Октябрьский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Замотринской П.А.,
при секретаре Иванове М.С.,
при участии истца ФИО3 – ФИО4,
представителя ответчика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг», публично-правовой компании «Фонд развития территорий», ЖСК «Капитель-2002» в лице конкурсного управляющего ФИО6, о взыскании денежных средств, прекращении права собственности,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с исковыми требованиями, в обоснование которых указала, что <дата> между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «<данные изъяты>» (переименовано в ООО «<данные изъяты>) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Должник принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность ООО «<данные изъяты>» несколько квартир, в том числе: двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже блок-секции «Е», общей площадью <данные изъяты> кв.м., № по предварительному плану в жилом кирпичном многоэтажном доме, расположенном в квартале, ограниченном <адрес>. <дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым передающая сторона передает, а принимающая сторона принимает имущественное право требования вышеуказанной квартиры от ЖСК «Капитель-2002». Истец обязательства по оплате договора уступки права требования выполнила в полном объеме. ЖСК «Капитель-2002» до настоящего времени не окончил строительство многоквартирного дома и не исполнил предусмотренной договором обязанности по передачи квартиры. Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № № ЖСК «Капитель-2002» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> конкурсным управляющим ЖСК «Капитель-2002» утвержден ФИО1 В газете «Коммерсантъ» № от <дата> произведена публикация сообщения о признании должника несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> Конкурсный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей, конкурсным управляющим утвержден ФИО6 <дата> определением Арбитражного суда Саратовской области требование ФИО3 признано обоснованным и включено в реестр требований участников строительства должника - ЖСК «Капитель-2002» о передаче вышеуказанного жилого помещения, с указанием следующих сведений: размер исполненных обязательств участников строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 800 000 рублей 00 копеек; размер неисполненного обязательства участника строительства перед застройщиком составляет 969 679 рублей 89 копеек. ЖСК «Капитель-2002» не начал деятельность по строительству многоквартирного дома, а направил обращение о выплате возмещений в Фонд защиты прав граждан – участников долевого строительства. <дата> наблюдательным советом Фонда было принято решение о выплате возмещений гражданам, заключившим договоры участия в долевом строительстве с застройщиком ЖСК «Капитель-2002» в отношении объектов строительства, расположенных по адресу: <адрес>, многоэтажная жилая застройка в квартале, ограниченном <адрес>ом. <дата> ФИО3 обратилась в Фонд с письменным заявлением о выплате возмещения, заявление получено <дата>. С учетом 10-дневного срока последним днем для принятия решения Фондом о выплате возмещения ФИО7 является <дата>. Следовательно, обязанность по выплате ФИО3 возмещения у Фонда возникла <дата>. <дата> Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства направил истцу отказ в выплате вышеуказанного возмещения. Отказ фонда был по формальным основаниям, поскольку в отказе фонд ссылается, что договор уступки прав требований зарегистрирован <дата>, то есть после признания застройщика банкротом. Повторно ФИО3 направила заявление в Фонд <дата>, с учетом 10-ти дневного срока, обязанность по выплате ФИО3 возмещения у фонда возникла <дата>. Фонд расчет стоимости возмещения и выплату не произвел. По делу была назначена судебная экспертиза. Истец считает, что из выводов судебной экспертизы № от <дата> следует, что представленная в суд оценка Фонда № № от <дата> не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвитии РФ, поэтому необходимо признать такую оценку недействительной в части установления размера возмещения, подлежащего выплате ФИО3 по договору участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу вышеуказанного жилого помещения. Рыночная стоимость, определенная в отчете, является рекомендуемой для целей совершения сделки в течение шести месяцев с даты составления отчета, и, поскольку шестимесячный срок истек, отчет оценщика, привлеченного фондам, не может быть применен при оценке жилого помещения истца. Рыночная стоимость одного квадратного метра жилого помещения по состоянию на <дата> составляет 35 749 рублей 00 копеек, на дату <дата> – 77 412 рублей 00 копеек, на дату проведения экспертизы - 81 990 рублей 00 копеек. Из вышеизложенного следует, что взыскание в пользу истца денежных средств в размере, установленном на момент принятия фондом решения, не в полной мере восстанавливает их жилищные права, в виду изменения цен на жилые помещения. Указанной суммы на настоящий момент недостаточно для приобретения жилья аналогичного переданному паю ППК «Фонд развития территории». На основании изложенного с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать отчет об оценке № № от <дата> ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» недействительным; взыскать с ППК «Фонд развития территории» и ЖСК «Капитель-2002» в свою пользу в солидарном порядке денежные средства в размере 2 537 100 рублей 00 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 048 рублей 00 копеек; расходы на оплату судебной экспертизы в размере 54 000 рублей 00 копеек, с момента выплаты денежных средств признать право требования ФИО3 на двухкомнатную квартиру № № на 1 этаже блок-секции «Е», общей <данные изъяты> кв.м., под № по предварительному плану в жилом кирпичном многоэтажном доме, расположенного в квартале, ограниченном <адрес> прекращенным.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования, с учетом их уточнения поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в соответствии с которыми выплата возмещения в пользу истца должна производиться исходя из стоимости 1 кв.м. равнозначных жилых помещений на первичном рынке, определенной на основании отчета оценщика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг». Оспариваемый отчет об оценке составлен в полном соответствии с требованиями законодательства и федеральных стандартов оценки. Также в возражениях на исковое заявление ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.
Представитель ответчика ЖСК «Капитель-2002» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки не известна.
Представитель ответчика ППК «Фонд развития территорий» в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила возражения на исковое заявление, согласно которому <дата> Наблюдательным советом Фонда принято решение о выплате компенсации гражданам – участникам долевого строительства жилых домов, расположенных по адресу: <адрес>, многоэтажная жилая застройка в квартале, ограниченном <адрес>ом. Фонд осуществляет выплату возмещения на основании сведений, переданных конкурсным управляющим, в соответствии с нормами, предусмотренными Законом № 218-ФЗ и Федеральным законом от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В данном случае у фонда отсутствуют документы, подтверждающие оплату жилого помещения по договору о долевом строительстве жилого дома, в связи с чем отсутствуют основания для выплаты возмещения и удовлетворении исковых требований. Требование истца о признании отчета об оценке № № от <дата> ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» недействительным, не подлежит удовлетворению, поскольку Фондом предоставлена копия положительного экспертного заключения Ассоциации «<данные изъяты>» № № от <дата> на Отчет об оценке № № от <дата>, которым подтверждено соответствие Отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Обязанность по выплате истцу возмещения возникает у Фонда на дату принятия Фондом решения о выплате данного возмещения. На основании изложенного просит в удовлетворении исковых требований отказать.
При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив доводы искового заявления, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что <дата> между ЖСК «Капитель-2002» и ООО «<данные изъяты>» (переименовано в ООО «<данные изъяты>) был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с условиями которого Должник (ЖСК «Капитель-2022» принял на себя обязательства осуществить строительство жилого дома, а также передать в собственность ООО «Мегастрой» ряд квартир, в том числе: двухкомнатную квартиру, расположенную на 1 этаже блок-секции «Е», общей площадью <данные изъяты> кв.м., № (по предварительному плану) в жилом кирпичном многоэтажном доме, расположенном в квартале, ограниченном <адрес>.
В материалы дела предоставлен акт о выполнении обязательств по договору, которым председатель ЖСК «Капитель-20002» ФИО2 подтвердил, что обязательства по договору долевого участия в строительстве жилого дома в в квартале, ограниченном <адрес> в части оплаты за строящуюся квартиру № № (строительный номер), общей площадью <данные изъяты> кв.м. на первом этаже блок-секции «Е» (1 очередь строительства), ООО «<данные изъяты>» выполнены полностью в сумме 1 031 400 рублей 00 копеек (л.д. 20 тома 1).
<дата> между ООО «<данные изъяты>» и ФИО3 был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым передающая сторона (ООО «<данные изъяты>») передает, а принимающая сторона (ФИО3) принимает имущественное право требования вышеуказанной квартиры от ЖСК «Капитель-2002» (л.д. 16-17 тома 1).
Цена договора уступки права требования составила 800 000 рублей 00 копеек, которые были переданы истцом ООО «<данные изъяты>», что подтверждается расчетным кассовым ордером (л.д. 18 тома 1), составлен акт взимозачетов (л.д. 19 тома 1),
Решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № № ЖСК «Капитель-2002» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от 10 октября 2011 года было утверждено мировое соглашение, производство по делу № № о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом) прекращено.
Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от <дата> определение Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № № об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу отменено, дело направлено в Арбитражный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.
Определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> производство по делу о признании ЖСК «Капитель-2002» несостоятельным (банкротом) прекращено.
Повторная процедура банкротства в отношении ЖСК «Капитель-2002» введена решением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> по делу № №.
В рамках дела о банкротстве ЖСК «Капитель-2002» определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> требования ФИО3 о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры № № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже, в блок-секции «Е», 1 очередь строительства, расположенного по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный улицами <адрес>, включены в реестр требований кредиторов с указанием следующих сведений:
- размер исполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающим передачу жилого помещения – 800 000 рублей 00 копеек,
- неисполненные обязательства участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, - 969 679 рублей 89 копеек (л.д. 21-23 тома 1).
Аналогичная информация о сумме исполненного и не исполненного обязательства содержится в выписке из реестра требований кредиторов (л.д. 24 тома 1).
<дата> ППК «Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства» принял решение о выплате возмещения гражданам - участникам строительства ЖСК «Капитель-2002», а <дата> отказал ФИО3 в выплате возмещения, в связи с тем, что они приобрели право требования квартиры после того, как ЖСК «Капитель-2002» был признан несостоятельным (банкротом) (л.д. 27 тома 1).
Указанный отказ суд полагает незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 23.2 ФЗ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в целях реализации государственной жилищной политики, направленной на повышение гарантии защиты прав и законных интересов граждан - участников долевого строительства, функции по формированию компенсационного фонда долевого строительства за счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков осуществляет созданная в соответствии с Федеральным законом «О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» публично-правовая компания «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».
Функции, полномочия и деятельность Фонда регламентированы Федеральным законом от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ.
П. 3 ч. 1 ст. 3 ФЗ № 218-ФЗ (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что для достижения целей, установленных настоящим Федеральным законом, Фонд осуществляет выплату за счет средств компенсационного фонда возмещения гражданам - участникам долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве, предусматривающим передачу жилых помещений, машино-мест, а также нежилых помещений, определенных подпунктом 3.1 пункта 1 статьи 201.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - нежилые помещения), при несостоятельности (банкротстве) застройщика в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Исходя из положений ч. 1.2 ст. 13 указанного выше федерального закона выплата возмещения гражданам - членам кооператива, требования которых были погашены в деле о банкротстве застройщика путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок кооперативу в соответствии с реестром требований участников строительства (реестром требований о передаче жилых помещений) и которые имеют в отношении соответствующего кооператива требования о передаче жилого помещения, машино-места и (или) нежилого помещения (далее - граждане - члены кооператива), осуществляется Фондом за счет имущества Фонда, сформированного в порядке, предусмотренном статьей 13.1 настоящего Федерального закона, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 13.3 настоящего Федерального закона.
В соответствии с частью 1 статьи 13.3 Федерального закона № 218-ФЗ кооператив вправе обратиться в Фонд в целях финансирования и осуществления мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства или для выплаты возмещения гражданам - членам кооператива.
Согласно части 5 статьи 13.3 Федерального закона № 218-ФЗ выплата возмещения гражданам - членам кооператива осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, включающем в себя в том числе порядок обращения кооператива для выплаты возмещения, перечень документов, необходимых для выплаты возмещения, и основания принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданину - члену кооператива. Выплата такого возмещения осуществляется при условии подачи гражданином - членом кооператива заявления о выходе из кооператива.
Учитывая, что определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> требования ФИО3 о передаче жилого помещения признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЖСК «Капитель-2002», суд приходит к выводу о том, что истцы имеют право на возмещение за жилое помещение, выплата которого производится публично-правовой компании «Фонд развития территорий».
Определяя сумму возмещения суд учитывает следующее.
На основании п. 6 ст. 13.3 ФЗ № 218-ФЗ выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере, определенном в соответствии с частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона, но в совокупности не менее размера требований гражданина - члена кооператива, погашенных в связи с передачей кооперативу прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок в деле о банкротстве застройщика, и размера паевых взносов, внесенных указанным гражданином - членом кооператива после такой передачи, рассчитываемых исходя из общей площади такого жилого помещения, не превышающей ста двадцати квадратных метров. Выплата возмещения по требованиям, предусматривающим передачу машино-мест и нежилых помещений, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином - членом кооператива. О выплате возмещения Фонд уведомляет кооператив не позднее трех рабочих дней после такой выплаты.
Согласно п. 2 ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ выплата возмещения по договору (договорам) участия в долевом строительстве, предусматривающему передачу жилого помещения (жилых помещений), осуществляется в размере стоимости указанного помещения (указанных помещений), определяемой как произведение общей площади жилого помещения в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков), подлежащего передаче гражданину - участнику долевого строительства, но не более ста двадцати квадратных метров, и рыночной стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, но не менее уплаченной цены такого договора участия в долевом строительстве. Предусмотренная настоящей частью рыночная стоимость определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом.
В материалах дела имеется отчет ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от <дата>, составленный по заказу ППК «Фонд развития территорий», которым произведена оценка квартир в спорном доме ЖСК «Капитель-2022», в том числе и квартиры истца, на дату <дата>, то есть оценка произведена не более чем за три месяца ранее даты принятия решения о выплате возмещения - <дата>.
Согласно указанному отчету рыночная стоимость квартиры двухкомнатной квартиры № № проектной площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., на первом этаже, в блок-секции «Е», 1 очередь строительства, расположенного по адресу: <адрес>, квартал, ограниченный улицами <адрес>, составляет 2 400 000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость 1 кв.м. указанной квартиры составила 34 927 рублей 00 копеек (л.д. 53-103 тома 1).
Истцом оспаривался указанный отчет, на разрешение экспертизы были поставлены в том числе вопросы о том, соответствует ли отчет об оценке, предоставленный Фондом в части оценки двухкомнатной квартиры № № на 1 этаже блок секции «Е» - проектной площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> квартал ограниченный <адрес>, Федеральному закону № 218 - ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Методике расчета размера возмещения гражданам, являющимся, членами жилищно-строительного кооператива, утверждённой Постановлением Правительства от 07 октября 2017 года № 1233, в редакции №, действующей на момент принятия Фондом решения о выплате возмещения гражданам и Федеральному закону от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата> отчет об оценке от <дата> не противоречит Методике расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам – участникам строительства (в редакции от 7 ноября 2019 года) и ФЗ от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в редакции от 4 ноября 2019 года), однако, не соответствует требованиям ФЗ от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, утвержденным Минэкономразвития РФ (л.д. 12-115 тома 2).
При этом как указано в описательной части экспертного заключения, отчет не соответствует требованиям законодательства РФ об оценочной деятельности по следующим пунктам:
п. 7, 28, 33, 50, 51 – отсутствует информация, позволяющая идентифицировать объект оценки – не указаны номера квартир,
п. 15, 20 – содержание отчета об оценке вводит в заблуждение заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), а также допускает неоднозначное толкование полученных результатов, что противоречит ст. 11 ФЗ № 135, п. 5 ФСО № 3, поскольку в отчете на указаны номера квартир,
п. 12 – в соответствии со ст. 11 ФЗ № 135, п. 6 ФСО № 3 отчет должен быть пронумерован постранично, прошит. На экспертизу представлена копия отчета, в случае, если оригинал отчета прошит, требование модно считать выполненным,
п. 37 – в приложении к отчету отсутствуют правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на объекты оценки,
п. 38 – по материалам, имеющимся в приложении № 4 к отчету невозможно установить даты публикации объявлений, которые использовались в качестве объектов – аналогов,
п. 40 – документы, предоставленные заказчиком, не подписаны уполномоченным на то лицом и не заверены в установленном законом порядке,
п. 48 – в соответствии с п. 21е ФСО № 1 задание на оценку должно содержать дату оценки, дата оценки не указана в задании заказчика,
п. 55 – неверно указаны сегменты рынка, к которым принадлежат объекты оценки.
Кроме того, оценщики при определении рыночной стоимости квартир при внесении корректировок используют «<данные изъяты>», однако по состоянию на дату оценки наиболее актуальным является «<данные изъяты>».
В отчете отсутствуют ссылки на Методику расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства по договорам, предусматривающим передачу жилых помещений в многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящим из 3 и более блоков (всех жилых помещений в одном многоквартирном доме и (или) жилом доме блокированной застройки, состоящем из 3 и более блоков), подлежащих передаче гражданам-участникам строительства (в редакции от 7 ноября 2019 года) и ФЗ от 29 июня 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» и о внечении изменений в отдельные законодательные акты РФ» (в ред от 4 ноября 2019 года) (л.д. 86 тома 2, страница 75 отчета).
При этом на разрешение судебной экспертизы был также поставлен вопрос, о том, какова рыночная стоимость 1 кв.м. по характеристикам двухкомнатной квартиры № № на 1 этаже блок секции «Е» - проектной площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> квартал ограниченный <адрес> на дату <дата> - принятия наблюдательным советом Фондом решения о выплате возмещения членам ЖСК «Капитель - 2002».
Как следует из заключения ООО «<данные изъяты>» от <дата> рыночная стоимость 1 кв.м. по характеристикам двухкомнатной квартиры № № на 1 этаже блок секции «Е» - проектной площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> квартал ограниченный <адрес> на дату <дата> составляет 35 749 рублей 00 копеек (л.д. 12-115 тома 2), в то время как в оспариваемом отчета стоимость 1 кв.м. составляла, как указывалось выше 34 927 рублей 00 копеек.
Таким образом, согласно заключению судебной экспертизы стоимость двухкомнатной квартиры № № на 1 этаже блок секции «Е» - проектной площадью <данные изъяты> кв.м., <адрес> квартал ограниченный <адрес> на дату <дата> составляет 2 458 101 рубль 24 копейки, вместо 2 400 000 рублей 00 копеек, определенных отчетом об оценке ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» от <дата>, разница в стоимости составляет менее двух с половиной процентов (2, 42 %), и является несущественной.
При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования истца о признании отчета об оценке № № от <дата> ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» недействительным, не законными, не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку Методике расчета размера возмещения гражданам – участникам строительства и положениям ФЗ от 29 июля 2017 года № 218-ФЗ «О публично-правовой компании «Фонд развития территорий» отчет не противоречит, технические несоответствия отчета ФЗ от 29 июля 1998 года № 135 «Об оценочной деятельности в РФ», федеральным стандартам оценки, на суть его выводов о стоимости квартиры истца не повлияли.
Учитывая приведенные выше положения п. 2 ст. 13 ФЗ № 218-ФЗ, суд полагает необходимым определить стоимость одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на момент выплаты данного возмещения, то есть на момент принятия Фондом решения о выплате указанного возмещения – <дата>, а не исходя из стоимости одного квадратного метра равнозначного жилого помещения (равнозначных жилых помещений) на первичном рынке на настоящее время, как об этом просит истец.
Доводы истца о необходимости применения рыночной стоимости 1 кв.м. равнозначного жилого помещения на иные даты, в том числе на <дата>, на дату проведения судебной экспертизы, основаны на неверном понимании истцом норм материального права, поскольку Порядок осуществления выплат установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2019 года № 1680 «Об утверждении Правил выплаты возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Закона о банкротстве и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок».
В соответствии с пунктом 17 указанных Правил выплата возмещения гражданину - члену кооператива, имеющему требование о передаче жилого помещения, осуществляется в размере, определяемом в соответствии с методикой расчета размера возмещения гражданам, являющимся членами жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, который создан в соответствии со статьей 201.10 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и которому были переданы права застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок, имеющим требования о передаче жилых помещений, согласно приложению. Выплата возмещения гражданину - члену кооператива по требованиям, предусматривающим передачу машино-места или нежилого помещения, осуществляется в размере цены, уплаченной гражданином - членом кооператива застройщику. При расчете размера возмещения учитываются жилые помещения, машино-места и нежилые помещения только в объектах строительства, в отношении которых Фондом принято решение о выплате возмещения.
Согласно Методике расчета размера возмещения гражданам, являющейся приложением к приведенным Правилам, в формуле расчета в качестве одного из показателей используется «R» - рыночная стоимость 1 кв. метра общей площади жилого помещения, равнозначного по отношению к жилому помещению, подлежащему передаче гражданину - члену кооператива, на первичном рынке на момент выплаты возмещения. Рыночная стоимость 1 кв. метра определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного публично-правовой компанией «Фонд защиты прав граждан - участников долевого строительства».
Таким образом, императивной нормой закона установлено, что рыночная стоимость одного квадратного метра, учитываемого при расчете компенсационной выплаты, определяется в соответствии с отчетом оценщика, привлеченного Фондом, на дату принятия решения в соответствии с установленной Методикой расчета.
Кроме того, определяя размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца денежного возмещения, суд учитывает, что определением Арбитражного суда Саратовской области от <дата> установлено, что размер исполненных обязательств ФИО3 составил – 800 000 рублей 00 копеек, размер неисполненных обязательств составил 969 679 рублей 89 копеек.
Таким образом, общий размер обязательств составил 1 769 679 рублей 89 копеек.
Размер исполненных обязательств составил 45,20 %.
Расчет:
1 769 679 рублей 89 копеек – 100 %,
800 000 рублей 00 копеек – Х,
Где Х = 800 000 рублей 00 копеек * 100 % / 1 769 679 рублей 89 копеек = 45,20 %.
При полном исполнении обязательств истцу подлежала бы выплате сумма в размере 2 400 000 рублей 00 копеек, при исполнении обязательств на 45,20 % истцу подлежит выплате сумма в размере 1 084 800 рублей 00 копеек.
Расчет:
100 % - 2 400 000 рублей 00 копеек,
45,20 % - Х,
Где Х = 2 400 000 рублей 00 копеек * 45,20 / 100 % = 1 084 800 рублей 00 копеек.
Указанная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика публично-правовая компания «Фонд развития территорий» в пользу истца.
Кроме того, подлежат удовлетворению требования о признании права требования ФИО3 на двухкомнатную квартиру № № на первом этаже блок-секции «Е», проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, квартао, ограниченный ул. <адрес>, прекращенным с момента выплаты указанной денежной суммы.
Оснований для удовлетворения требований ФИО3 к ЖСК «Капитель-2002» и к ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» у суда не имеется.
Довод ответчика ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» о применении срока исковой давности суд полагает необорванным, поскольку о нарушении своего права истец узнала <дата>, когда Фонд отказал ей в выплате возмещения за квартиру, то есть трехлетний срок предъявления исковых требований на настоящее время не истек.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:
суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;
расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;
расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;
расходы на оплату услуг представителей;
расходы на производство осмотра на месте;
компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;
связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;
другие признанные судом необходимыми расходы.
Истцом уплачена государственная пошлина в размере 17 048 рублей 00 копеек, требования увеличены в ходе рассмотрения дела до 2 537 100 рублей 00 копеек, за которые подлежала уплате государственная пошлина в размере 20 885 рублей 00 копеек.
Пропорционально удовлетворенной части исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика составляет 8 930 рублей 00 копеек.
Расчет:
2 537 100 рублей 00 копеек – 20 885 рублей 00 копеек,
1 084 800 рублей 00 копеек – Х,
Где Х = 1 084 800 рублей 00 копеек * 20 885 рублей 00 копеек / 2 537 100 рублей 00 копеек = 8 930 рублей 00 копеек.
Их этой суммы 3 838 рублей 00 копеек (20 885 рублей 00 копеек - 17 048 рублей 00 копеек) подлежит взысканию с ответчика в бюджет МО «Город Саратов», 5 092 рублей 00 копеек – подлежит взысканию в пользу ФИО3
Также истцом заявлено ходатайство о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг экспертизы, однако, доказательств несения указанных расходов истцом в суд не представлено.
Расходы на оплату услуг экспертизы в размере 54 000 рублей 00 копеек подлежат взысканию с ответчика публично-правовая компания «Фонд развития территорий, как со стороны, проигравшей спор, в пользу ООО «Приоритет-оценка».
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 (паспорт серии №) к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ИНН №) о взыскании денежных средств, прекращении права требования удовлетворить частично.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ФИО3 денежные средства в сумме 1 084 800 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 092 рублей 00 копеек.
С момента выплаты денежной суммы признать право требования ФИО3 на двухкомнатную квартиру № № на первом этаже блок-секции «Е», проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, квартао, ограниченный ул. <адрес>, прекращенным.
В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО3 к публично-правовой компании «Фонд развития территорий» отказать.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в бюджет МО «Город Саратов» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 838 рублей 00 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ЖСК «Капитель-2002» (ИНН №), ООО «ЭсАрДжи-Консалтинг» (ИНН №) о признании недействительным отчета об оценки в части, взыскании денежных средств, прекращении права требования отказать.
Взыскать с публично-правовой компании «Фонд развития территорий» в пользу ООО «Приоритет-оценка» расходы на оплату судебной экспертизы ы размере 54 000 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья подпись П.А. Замотринская
Мотивированное решение суда изготовлено 27 апреля 2023 года.
Судья подпись П.А. Замотринская