Дело № 2-270/2025

УИД 32RS0004-01-2024-002285-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2025 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Храмковой В.О.,

при секретаре Лазук О.Е.,

с участием представителя истца ОСФР по Брянской области ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области к ФИО20 о взыскании в регрессном порядке суммы выплаченных страховых пособий,

УСТАНОВИЛ:

Истец Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области обратилось в суд с иском к ФИО20 о взыскании выплаченных сумм обеспечения по страхованию в порядке регресса, указав, что ФИО20 приговором Брянского районного суда Брянской области о ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст.264 УК РФ. Согласно приговору суда ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, управляя автомобилем Мицубиси Кольт 1300, с государственным регистрационным знаком №.... двигалась по 2 км автомобильной дороги «Брянск – Смоленск – Жирятино» со стороны <адрес> в направлении автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск – граница с Республикой Белоруссия», со скоростью около 80 км/ч, действуя неосторожно, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий действий (бездействия) в виде дорожно-транспортного происшествия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, в нарушении п.9.1 ПДД РФ, согласно которому стороной, предназначенной для того движения па дорогах с двусторонним движением без раздельной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, с учетом п.1.4 ПДД РФ, предусматривающего на дорогах правостороннее движение транспортных средств, выехала на полосу встречного движения, по которой в тот момент двигалось транспортное средство «Хьюндай Солярис», регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО22, без нарушения ПДД РФ, с пассажиром па переднем сиденье справа ФИО23, и в нарушение абз. 1 п.1.5 ПДД РФ, создала опасность для движения водиелю ФИО22, допустив столкновение указанных автомобилей, на полосе движения в направлении <адрес>. От столкновения автомобиль «Хьюндай Солярис», регистрационный знак №...., но независящим от водителя ФИО22 обстоятельствам, выехал на встречную полосу движения в направлении автодороги Р-120 произошло его столкновение с автомобилем «Лада KS015E Лада Ларгус» регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО3, который двигался по своей полосе без нарушения ПДД РФ, перевозившего в качестве пассажиров на переднем правом сиденье ФИО24, на заднем сиденье ФИО10, ФИО6, ФИО14 В следствие удара автомобиль «Лада KS015L Лада Ларгус», регистрационный знак №...., съехал в правый но ходу его движения кювет. Полученные в результате ДТП телесные повреждения ФИО23, ФИО22, ФИО10, ФИО14. ФИО28 II.В., ФИО3 состоят в прямой причинной связи с наступлением их смерти. Таким образом, своими действиями водитель ФИО20 нарушила требования абзаца 1 пункта 1.5, пункта 9.1 с учетом п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно – транспортного происшествия и причиной смерти ФИО23, ФИО22, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО18, ФИО3, имеется прямая причинно – следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия погибли водитель и пассажиры «Лада KS015L Лада Ларгус», регистрационный знак №.... ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО18

На момент совершения ДТП пострадавшие ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО18 являлись работниками общества с ограниченной ценностью «Дружба» (далее - ООО «Дружба»). На основании проведенного расследования государственным инспектором труда сделано заключение, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению формы Н-1 учету и регистрации в ООО «Дружба». Заключение признано законным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Брянска, заочным решением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, работодателем ООО «Дружба» были оформлены акты о несчастном на производстве происшедшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшими ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО18 и вместе с материалами расследования представлены в ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (далее - ОСФР по Брянской области).

По материалам расследования ОСФР по Брянской области признало несчастный случай на производстве страховым.

В связи с тем, что право застрахованных на обеспечение по страхованию возникло с ДД.ММ.ГГГГ, то размер единовременной страховой выплаты (далее -ЕСВ) составил 1 000 000 руб. (Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №....- ФЗ «О внесении изменений в статью 11 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»).

ОСФР по Брянской области произвело все страховые выплаты следующим выгодоприобретателям:

пострадавшего ФИО3:

-ФИО4 (мать умершего) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 500 000 руб. 00 коп. (решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В);

-ФИО5 (отец умершего) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 500 000 руб. 00 коп. (решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В);

пострадавшей ФИО6;

-ФИО7 (сын умершей) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333 333 руб. 33 коп. (решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В), недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечения по страхованию в размере 524 744 руб. 73 коп. (решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В), ежемесячную страховую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 429 руб. 96 коп. (18 357 руб. 49 коп. х 4 мес., решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В);

-ФИО8 (сын умершей) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333 333 руб. 33 кон. (решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В), недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечения по страхованию в размере 524 744 руб. 73 коп. (решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В), ежемесячную страховую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 73 430 руб. 00 коп. (18 357 руб. 50 коп. х 4 мес., решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В);

- ФИО9 (муж умершей) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333 333 руб. 34 коп. (решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В);

пострадавшего ФИО10:

-ФИО11 (мать умершего) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333333 руб. 33 коп. (решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В);

-ФИО12 (отец умершего) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333333 руб. 34 коп. (решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В);

-ФИО13 (жена умершего) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333333 руб. 33 коп. (решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В);

пострадавшего ФИО14:

-ФИО15 (мать умершего) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333333 руб. 34 коп. (решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В);

-ФИО16 (дочь умершего) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333 333 руб. 33 коп. (решение ОСФР но Брянской от ДД.ММ.ГГГГ №....-В), недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обеспечения по страхованию в размере 562 447 руб. 84 коп. (решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В), ежемесячную страховую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 365 руб. 60 коп. (19 341 руб. 40 коп. х 4 мес., решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В);

-ФИО17 (сын умершего) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333 333 руб. 33 коп. (решение ОСФР но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В), недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечения по страхованию в размере 526 430 руб. 34 коп. (решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В), ежемесячную страховую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 341 руб. 40 коп. (19 341 руб. х 1 мес., решение ОСФР но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В); ежемесячную страховую выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 024руб. 20 коп. (19341 руб. 40 коп. х 3 мес., решение ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В);

- пострадавшего ФИО18:

- ФИО19 (жена умершего) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 1 000 000 руб. 00 коп. (решение ОСФР но <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №....-В).

Сумма вреда, причиненного ОСФР по <адрес> ФИО20 составляет 7439 958 руб. 80 коп. На основании вышеизложенного, ФИО2 просил суд взыскать с ФИО20 в пользу ФИО2 пенсионного и социального страхования РФ по <адрес> в порядке регресса суммы выплаченных страховых пособий в размере 7439958 руб. 80коп.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности ФИО1, исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО20 в судебное заседание не явилась, согласно имеющимся в материалах дела сведения отбывает наказание в ФКУ КП-3 УФСИН России по Брянской области, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается распиской, представленной в материалы дела. В указанной расписке ответчик об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, указала о несогласии с суммой заявленных исковых требований, полагая ее завышенной.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16 июля 1999 г. № 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Исходя из положений статьи 17 Федерального закона от 16 июля 1999 г. №165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" источником поступлений денежных средств в бюджеты фондов конкретных видов обязательного социального страхования являются денежные средства, возмещаемые страховщикам в результате регрессных требований к ответственным за причинение вреда застрахованным лицам.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя.

Кроме того, критерии лицу, возместивших вред, которые не имеют права регресса к лицу, причинившему вред, установлены пунктом 4 статьи 1081 ГК РФ.

Возможность взыскания страховщиком в регрессном порядке выплаченных сумм обеспечения по страхованию (в том числе пособия по временной нетрудоспособности, страховых выплат и дополнительных расходов на реабилитацию) непосредственно с третьего лица - причинителя вреда не противоречит действующему законодательству.

В силу п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и заболеваний» производится в виде страховых выплат: единовременной страховой выплаты застрахованному либо лицам, имеющим право на получение такой выплаты в случае его смерти; ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 05 минут, ФИО20, управляя автомобилем Мицубиси Кольт 1300, с государственным регистрационным знаком №...., двигалась по 2 км автомобильной дороги «Брянск – Смоленск – Жирятино» со стороны <адрес> в направлении автодороги Р-120 «Орел-Брянск-Смоленск – граница с Республикой Белоруссия» выехала на полосу встречного движения, по которой в тот момент двигалось транспортное средство «Хьюндай Солярис», регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО22, без нарушения ПДД РФ, с пассажиром па переднем сиденье справа ФИО23, и в нарушение абз. 1 п.1.5 ПДД РФ, создала опасность для движения водителю ФИО22, допустив столкновение указанных автомобилей, на полосе движения в направлении <адрес>. От столкновения автомобиль «Хьюндай Солярис», регистрационный знак №.... но независящим от водителя ФИО22 обстоятельствам, выехал на встречную полосу движения в направлении автодороги Р-120 произошло его столкновение с автомобилем «Лада KS015E Лада Ларгус» регистрационный знак №...., под управлением водителя ФИО3, который двигался по своей полосе без нарушения ПДД РФ, перевозившего в качестве пассажиров на переднем правом сиденье ФИО24, на заднем сиденье ФИО10, ФИО6, ФИО14 В следствие удара автомобиль «Лада KS015L Лада Ларгус», регистрационный знак №.... съехал в правый но ходу его движения кювет. Полученные в результате ДТП телесные повреждения ФИО23, ФИО22, ФИО10, ФИО14. ФИО28 II.В., ФИО3 состоят в прямой причинной связи с наступлением их смерти. Таким образом, своими действиями водитель ФИО20 нарушила требования абзаца 1 пункта 1.5, пункта 9.1 с учетом п. 1.4 Правил дорожного движения РФ, событием дорожно – транспортного происшествия и причиной смерти ФИО23, ФИО22, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО18, ФИО3, имеется прямая причинно – следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия погибли водитель и пассажиры «Лада KS015L Лада Ларгус», регистрационный знак №.... ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО18 На момент совершения ДТП пострадавшие ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО18 являлись работниками общества с ограниченной ценностью «Дружба» (далее - ООО «Дружба»). На основании проведенного расследования государственным инспектором труда сделано заключение, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению формы Н-1 учету и регистрации в ООО «Дружба». Заключение признано законным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Брянска, заочным решением Брянского районного суда <адрес> от 13.12.2023(копии прилагаются к исковому заявлению). В связи с чем, работодателем ООО «Дружба» были оформлены акты о несчастном на производстве происшедшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшими ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО18 и вместе с материалами расследования представлены в ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> (далее - ОСФР по <адрес>).

Факт совершения преступления и вина ответчика подтверждается вступившим в законную силу приговором Брянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №....).

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии с п.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку на момент совершения ДТП пострадавшие ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО18 являлись работниками общества с ограниченной ценностью «Дружба» (далее - ООО «Дружба»), государственным инспектором труда сделано заключение, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению формы Н-1 учету и регистрации в ООО «Дружба». Заключение признано законным решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ Брянска, заочным решением Брянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем ООО «Дружба» были оформлены акты о несчастном на производстве происшедшим в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ с пострадавшими ФИО3, ФИО6, ФИО10, ФИО14, ФИО18 и вместе с материалами расследования представлены в ОСФР по <адрес>.

В соответствии с п. 2 ст. 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и заболеваний» ФИО4 (матери умершего ФИО3), выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 500000 руб. 00 коп., ФИО5 (отцу умершего ФИО3) выплачена ЕСВ из средств социального страхования в размере 500000 руб. 00 коп.; ФИО7, ФИО8 (сыновьям умершей ФИО6) выплачены ЕСВ, из средств социального страхования по 333333 руб. 33 коп., ФИО9 (мужу умершей ФИО6) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333333 руб. 34 коп.; ФИО11 (матери умершего ФИО10) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333333 руб. 33 коп., ФИО12 (отцу умершего ФИО10) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333333 руб. 34 коп., ФИО13 (жене умершего ФИО10) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333333 руб. 33 коп.; ФИО15 (матери умершего ФИО14) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 333333 руб. 34 коп., ФИО16 (дочери умершего ФИО14) выплачена ЕСВ в размере 333 333 руб. 33 коп., недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ обеспечения по страхованию в размере 562 447 руб. 84 коп., ежемесячная страховая выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 77 365 руб. 60 коп.; ФИО17 (сыну умершего ФИО14) выплачена ЕСВ в размере 333 333 руб. 33 коп., недополученная за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ сумма обеспечения по страхованию в размере 526 430 руб. 34 коп., ежемесячная страховая выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 19 341 руб. 40 коп.; ежемесячная страховая выплата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58024 руб. 20 коп.; ФИО19 (жене умершего ФИО18) выплачена ЕСВ, из средств социального страхования в размере 1 000 000 руб. 00 коп.

Таким образом, сумма вреда, причиненного ОСФР по <адрес> ФИО20 составляет 7439958 руб. 80 коп.

Регрессные иски, предъявляемые исполнительными органами Фонда социального страхования Российской Федерации на основании вышеуказанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя. В рассматриваемой ситуации непосредственным причинителем вреда является ФИО26, обязанный нести ответственность за совершенные действия.

Согласно Положению о Фонде социального страхования Российской Федерации, утвержденному постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №...., средствами государственного социального страхования управляет Фонд социального страхования Российской Федерации. Денежные средства, находящиеся в оперативном управлении Фонда, являются федеральной собственностью.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона «Об основах обязательного социального страхования» страховщики имеют право обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

Руководствуясь приведенными положениями действующего законодательства, учитывая, что истец произвел страховые выплаты в сумме 7439 958 руб. 90 коп, суд приходит к выводу о законности и обоснованности предъявленных к ФИО20 исковых требований.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчиков, не освобожденных от уплаты судебных расходов. В связи с чем, с ответчика в бюджет муниципального образования <адрес> подлежит взысканию госпошлина в сумме 76080 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области (ИНН №....) к ФИО20 (СНИЛС №....) о взыскании в регрессном порядке суммы выплаченных страховых пособий, удовлетворить.

Взыскать с ФИО20 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Брянской области сумму выплаченных страховых пособий в размере 7439 958 рублей 80 копеек в порядке регресса.

Взыскать с ФИО20 в доход муниципального образования город Брянск государственную пошлину в размере 76080 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Володарский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья В.О. Храмкова