12-2-21/2023

66RS0005-01-2022-003821-13

РЕШЕНИЕ

10 октября 2023 года п. Ачит

Судья Красноуфимского районного суда Свердловской области Байдин С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 17.08.2023 по жалобе на постановление от 28.07.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» № от 28.07.2023, ФИО1 признана виновной и привлечена к административной ответственности, в связи с тем, что в нарушение п. 8.8. ПДД РФ, на автодороге Пермь-Екатеринбург 223 км, управляя транспортным средством при развороте вне перекрестка на безрельсовом транспортном средстве не уступила дорогу транспортному средству движущемуся во встречном направлении, в результате чего допустила столкновение с данным транспортным средством, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решением заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» от 17.08.2023 постановление № от 28.07.2023 инспектора ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением ФИО1 подала жалобу, указывая, что с принятым решением не согласна, так как не совершала вменяемое ей правонарушение. Кроме того, решение было вынесено с грубейшими нарушениями норм КоАП РФ, решение было уже изготовлено заранее до рассмотрения административного дела и ее доказательства и доводы в ее невиновности были уже бесполезны. Фактически ее ознакомили уже с заранее изготовленным решением и вручили его ей на подпись. Так же считает, назначенное ей наказание чрезмерно суровым. Ей было назначено максимальное наказание, никак не учитывалось, что она пенсионер по возрасту, у нее небольшая пенсия, а других источников дохода у нее нет.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала. Уточникла, что факт произошедшего ДТП и совершенного правонарушения не оспаривает. Не согласна лишь с назначенным наказанием, так как оно слишком суровое.

Заслушав ФИО1, изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.2. ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно п. 8.8. Правил дорожного движения при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как отмечено в постановлении от 28 июля 2023 года, постановление вынесено на месте выявления административного правонарушения, водитель ФИО1 с вмененным нарушением и вынесенным постановлением не согласилась.

Учитывая данные обстоятельства, инспектор составил протокол по делу об административном правонарушении, согласно которого 28 июля 2023 года в 09:10 на автодороге Пермь-Екатеринбург 222 км 200 метров ФИО1 управляя транспортным средством при развороте вне перекрестка на безрельсовом транспортном средстве не уступила дорогу встречному транспортному средству в результате чего допустила столкновение, нарушив п.22.9 Правил дорожного движения Российской Федераци. Протокол соответствует предъявляемым требованиям.

Кроме того, выводы о виновности подтверждаются иными допустимыми доказательствами: рапортом инспектора ФИО3, материалом по факту ДТП: схемой места ДТП, объяснениями водителей участников ДТП ФИО1 и ФИО4

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что 28 июля 2023 года в 09:10 на автодороге Пермь-Екатеринбург 222 км 200 метров ФИО1 управляя безрельсовым транспортным средством при развороте (повороте налево) вне перекрестка не уступила дорогу встречному транспортному средству в результате чего допустила столкновение,

Таким образом, ФИО1 правомерно привлечёна к ответственности по ч.3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при рассмотрении дела инспектором не допущено.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями КоАП РФ в пределах санкции ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В силу положений ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Принимая во внимание, что в результате совершенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ произошло ДТП, а как следствие был причинен имущественный ущерб владельцу транспортного средства, с которым ФИО1 допустила столкновение, инспектором ДПС правомерно не было назначено наказание в виде предупреждения.

Доводы ФИО1 о том, что она является пенсионером по возрасту, у нее небольшая пенсия, а других источников дохода у нее нет, основанием для отмены либо изменения актов о привлечении ФИО1 к административной ответственности не являются.

Вопреки доводам ФИО1, нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должностными лицами допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица и решения должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № от 28.07.2023 вынесенное инспектором ДПС взвода № 1 ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 и решение заместителя командира роты ДПС ОГИБДД МО МВД России «Красноуфимский» ФИО5 от 17.08.2023 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № оставить без изменения – жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Красноуфимский районный суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья С.М. Байдин