Мировой судья судебного участка № 8

Георгиевского района Ставропольского края

Карицкая К.А.

Дело № 12-255/2024

УИД 26MS0147-01-2024-002185-49

РЕШЕНИЕ

13 августа 2023 года город Георгиевск

Судья Георгиевского городского суда Ставропольского края Демьянов Е.В., при секретаре Шошуковой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, его защитника Козлова С.С.,

жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 13 июня 2024 года (резолютивная часть постановления оглашена 11 июня 2024 года), ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за выезд в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушении п.1.3 ПДД РФ в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложения №1 к ПДД РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управлять транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 подал жалобу, в которой просит его отменить в связи с тем, что сотрудником ГИБДД не было рассмотрено его ходатайство о направлении дела об административном правонарушении по месту его жительства; в ходе судебного заседания мировым судьей материалы не оглашались, видеозапись не изучалась; в ходе рассмотрения дела обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3 установлено не было; назначенное ФИО3 наказание не является справедливым и соразмерным, а также каким-либо образом не мотивировано.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО3 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3 – Козлов С.С., доводы жалобы поддержал, просил данное дело об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекратить по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что при вынесении обжалуемого постановления мирового судьи неправильно установлены фактические обстоятельства дела – место совершения административного правонарушения, а также в связи с тем, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является недопустимым доказательством.

Заслушав лиц, участвующих в деле, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, считаю необходимым оставить без изменения обжалуемое постановление ввиду следующего.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение ПДД РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1(1).

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» категорически запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски. Желтый фон на знаке, установленном в местах производства дорожных работ, означает, что этот знак является временным. В случаях если значения временных дорожных знаков и стационарных дорожных знаков противоречат друг другу, водители должны руководствоваться временными знаками.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КРФ об АП. Невыполнение требований дорожных знаков 4.3 "Круговое движение", 3.1 "Въезд запрещен" (в том числе с табличкой 8.14 "Полоса движения"), в результате которого транспортное средство выехало на полосу, предназначенную для встречного движения, также может быть квалифицировано по данной норме.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи, с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - одним из квалифицирующих признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КРФ об АП, в диспозиции которой указано: «в нарушение Правил дорожного движения».

Обстоятельства совершения ФИО3 административного правонарушения, за которое он привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ следующие.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО3 29 апреля 2024 года в 14 часов 15 минут на ФАД А-167, управляя транспортным средством автомобилем марки Лада 217050, государственный регистрационный знак <***>, в нарушение п. 1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложения № к ПДД РФ, зафиксировано видеофиксацией движения по полосе, предназначенной для встречного движения. Из приобщенной к материалам дела схемы дислокации дорожных знаков и разметки на 324 км.+000-325+00 м. ФАД А-167, на данном участке дорога является двусторонней и состоит из двух полос для движения транспортных средств, имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен». Как следует из схемы, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, совершено ФИО3 с нарушением п. 1.3 ПДД РФ, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» Приложения № к ПДД РФ.

Вина ФИО3 доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных материалов дела:

протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на ФАД А-167, водитель ФИО3 управляя транспортным средством автомобилем марки «..», государственный регистрационный знак.. , в нарушении п.1.3 ПДД РФ, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложения № к ПДД РФ;

рапортом ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС ГИБД (дислокация <адрес>) ГУ МВД России по <адрес> Д.В.Е., согласно которого им осуществлении контроля за дорожным движением, с использованием служебного автомобиля Лада Веста, государственный регистрационный знак <***>, без специальной цветографической схемы (скрытый контроль), на Ф/Д Кочубей-Нефтекумск-Зеленокумск-Минеральные-Воды.. м. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут, было зафиксировано правонарушение водителем автомашины «..», государственный регистрационный знак., который допустил выезд на полосу дороги предназначенную для встречного движения, в нарушение требования п.1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложение № к ПДД РФ;

- схемой-дислокацией расположения дорожных знаков на автодороге ФАД А-167 на 324+000-325+000, согласно которой имеется дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен»;

- фотофиксацией и видеофиксацией с места совершения административного правонарушения, из исследованной в судебном заседании видеофиксации усматривается, что водитель транспортного средства, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен».

Таким образом, нарушение водителем ФИО3 требований в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», которые повлекли выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что мировой судья не мотивировала необходимость назначения более строгого вида наказания и невозможность достижения целей административного наказания, предусмотренных статьей 3.1 КоАП РФ, при назначении штрафа, подлежат отклонению поскольку в обжалуемом постановлении достаточно чётко и ясно отражена позиция судьи первой инстанции относительно обстоятельства назначения административного наказания.

Доводы ФИО3, изложенные в жалобе относительно не рассмотрения его ходатайства о направлении данного административного дела по месту его жительства сотрудником ГИБДД, являются ошибочными, ввиду того, что указанное ходатайство должно быть рассмотрено мировым судьей, что и было сделано – мировым судьей вынесено соответствующее определение от 23 мая 2024 года.

Законодателем, предоставлена возможность судье, рассматривающему дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

В данном случае при назначении административного наказания ФИО3 мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, существенно нарушающего охраняемые общественные правоотношения, поскольку объектом правонарушения является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей, личность виновного.

При определении размера наказания мировой судья учел совокупность указанных обстоятельств, а потому посчитал справедливым назначить минимальный размер лишения права управления транспортными средства, предусмотренного санкцией ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ.

В судебном заседании инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ФИО2 пояснил, что осуществлял видеофиксацию и составление протокола об административном правонарушении в отношении ФИО3 В составленном им протоколе об административном правонарушении указано, что к нему прилагаются рапорт, фотоматериалы, схема участка дороги, видеозапись, которые были изготовлены в более позднее время после составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ФИО2 указал на схеме место совершения административного правонарушения ФИО3 – на ФАД А 167-234 км + 400 м. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № к ПДД РФ.

Доводы защитника ФИО3 Козлова С.С., прекращении производства по данному делу по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с тем, что при вынесении обжалуемого постановления мирового судьи неправильно установлены фактические обстоятельства дела – место совершения административного правонарушения, а также в связи с тем, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> является недопустимым доказательством, являются не обоснованными и подлежащими отклонению.

В судебном заседании установлено и подтверждается показаниями инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД (<адрес>) ФИО2, материалами дела, включая содержащимися в нем видеоматериалами, местом совершения ФИО1 административного правонарушения является ФАД А 167-234 км + 400 м. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № к ПДД РФ.

Также, в судебном заседании установлено, что рапорт ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалы, схема участка дороги, видеозапись, не были приложены к протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ввиду очевидного их изготовления (написания) в более позднее время.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что ФИО3 был ознакомлен сотрудниками полиции при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> с видеофиксацией, на которой зафиксирован выезд ФИО3 на ФАД А 167-234 км + 400 м. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» приложения № к ПДД РФ. С содержанием рапорта ИДПС взвода № роты № ОБ ДПС Госавтоинспекции <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ст. лейтенанта полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами, схемой участка дороги, видеозаписью, ФИО1 мог ознакомиться в судебном заседании у мирового судьи судебного участка № <адрес>, более того, указанные документы достаточно подробно обозревались в судебном заседании Георгиевского городского суда <адрес>. Их объективное изготовление после составления протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> никаким образом не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов для отмены или изменения постановления мирового судьи, а также для прекращения производства по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности не нарушены.

Доказательств допущенных мировым судьей процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления, из материалов дела не усматривается и заявителем жалобы не представлено.

Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, свой вывод о необходимости назначения ФИО3 именно лишения специального права управлением транспортным средством, мировым судьей подробно мотивирован в судебном акте, не согласиться с чем у судьи вышестоящего суда оснований не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае мировым судьей при назначении административного наказания учтены конкретные обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца назначено ФИО3 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и не является чрезмерно суровым.

Фактически доводы жалобы сводятся к переоценке выводов мирового судьи, сделанных на основании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки имеющихся в деле доказательств не усматривается.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, в нем обоснованно приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Каких-либо безусловных противоречий в материалах дела, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и сомнения в виновности ФИО3 в совершении данного административного правонарушения, не имеется.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований к отмене либо изменению постановления мирового судьи судебного участка № 8 Георгиевского района Ставропольского края от 13 июня 2024 года не имеется, в виду чего в удовлетворении жалобы следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Георгиевского района Ставропольского края от 13 июня 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного по адресу: <адрес> – Алания, <адрес>, - оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Демьянов

(Мотивированное решение изготовлено 13 августа в 15 часов 10 минут).