Дело № 2-1341/2025
39RS0004-01-2025-000413-48
РЕШЕНИЕ
16 июля 2025 г. г. Калининград
Московский районный суд города Калининграда в составе:
Председательствующего судьи Вартач-Вартецкой И.З.
При секретаре Семеновой Е.А., помощнике ФИО1
С участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Мосиной Е.А.
Представителя 3-го лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Московского района г. Калининграда в интересах неопределенного круга лиц к МАДОУ г. Калининграда детский сад № об обязании выполнения мероприятий по антитеррористической защищенности объектов
УСТАНОВИЛ:
муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение города Калининграда детский сад № (далее по тексту МАДОУ г. Калининграда детский сад №) является муниципальным автономным учреждением, по типу – дошкольной образовательной организацией.
МАДОУ <адрес> детский сад № во исполнение требований Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в целях установления требований к обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) проведено категорирование объекта по адресу <адрес>,10, по результатам которого объектам присвоена третья категория опасности.
<адрес> ранее выявлялись нарушение требований по антитеррористической защищенности указанных объектов, с внесением представления от ДД.ММ.ГГГГ в адрес МАДОУ <адрес> детский сад №, которое рассмотрено и удовлетворено.
Отсутствие системы охранной сигнализации и несоответствие системы экстренного оповещения и управления эвакуацией требованиям п.п. «а» п. 25 и п.п. «д» п. 24 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено в ходе очередного категорирования объектов образования в 2024 году ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области».
Прокурор Московского района г. Калининграда в исковом заявлении, поданном в интересах неопределенного круга лиц, просит: обязать МАДОУ г. Калининграда детский сад № выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности объектов по адресам <адрес>, а именно: оснастить объекты по адресу <адрес> системой охранной сигнализации; оборудовать на объектах по адресам <адрес> систему экстренного оповещения дополнительными динамиками, выходящими на территорию учреждения в соответствии с требованиями № (оборудовать объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации) в течение 6 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.
В обоснование иска указывает, что в нарушение требований объект по адресу <адрес> не оборудован системой охранной сигнализации; система экстренного оповещения не объектов по адресу <адрес> не оборудована дополнительными динамиками, выходящими на территорию учреждения. Указанные нарушения не устранены до настоящего момента.
В судебном заседании истец прокурор Московского района г. Калининграда в лице помощника прокурора Московского района г. Калининграда требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика МАДОУ г. Калининграда детский сад № в судебном заседании поддержал доводы письменных возражений. Уточнил, что договор относительно охранной сигнализации заключен только на один корпус.
В письменных возражениях, письменных пояснениях (л.д. 104, 112) указано, что МАДОУ детский сад № оснащено системой охранной сигнализации и осуществляет ее эксплуатацию. В тексте подпункта «д» п. 24 Требований, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1006 от 02.08.2019 не предусмотрено оборудование системы оповещения дополнительными динамиками, выходящими на территорию учреждения. Ввиду отсутствия определенности в части правил оборудования системы экстренного оповещения объекта дополнительными динамиками, выходящими на территорию учреждения, не представляется возможным сформулировать соответствующие требования к предстоящим работам и определить конкретные виды и объемы работ, позволяющих добиться требуемого истцом результата. Просил установить срок для исполнения второго пункта требований 12 месяцев.
Представитель третьего лица ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» указал в судебном заседании, приводя п. 31 Требований №, что система оповещения и управления эвакуацией включает в себя в том числе речевые оповещатели, обеспечивающие уличное оповещение, слышимое для всех, что отсутствует на спорных объектах.
Представители третьих лиц Администрации ГО «город Калининград», Комитета по образованию Администрации ГО «Город Калининград» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.
Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Федеральный закон от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" определяет дошкольную образовательную организацию как организацию, осуществляющую в качестве основной цели своей деятельности образовательную деятельность по образовательным программам дошкольного образования, присмотр и уход за детьми (пункт 1 части 2 статьи 23).
В соответствии с пунктами 2, 15 части 3 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ к компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся, в том числе: материально-техническое обеспечение образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными нормами и требованиями, в том числе, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, федеральными государственными требованиями; создание необходимых условий для охраны и укрепления здоровья обучающихся и работников образовательной организации.
В силу положений, содержащихся в пункте 2 части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ, образовательная организация обязана, в том числе, создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации порядке за невыполнение или ненадлежащее выполнение указанных функций (ч. 7 статьи 28 ФЗ от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ).
Пунктом 8 части 1 статьи 41 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ предусмотрено, что охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность.
На основании ч. 13 ст. 30 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" для обеспечения защиты от несанкционированного вторжения в здания и сооружения необходимо соблюдение следующих требований: в зданиях с большим количеством посетителей, а также в зданиях образовательных учреждений должны быть предусмотрены меры, направленные на уменьшение возможности криминальных проявлений и их последствий.
В предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях в зданиях и сооружениях должны быть устроены системы телевизионного наблюдения, системы сигнализации и другие системы, направленные на обеспечение защиты от угроз террористического характера и несанкционированного вторжения (п. 2 ч. 13 ст. 30 Федерального закона N 384-ФЗ).
Основные принципы противодействия терроризму, правовые и организационные основы профилактики терроризма и борьбы с ним, минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма устанавливает Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", согласно которому принятые в целях реализации закрепленных в нем положений нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации являются частью правовой основы противодействия терроризму (преамбула, статья 1).
Согласно п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ Правительство РФ устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением.
Постановлением Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 утверждены Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения РФ, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (далее – Требования № 1006), ответственность за обеспечение которых возлагается на руководителей органов (организаций), являющихся правообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях) (п. 5 Требований № 1006).
Воспрепятствование неправомерному проникновению на объекты (территории) достигается посредством: обеспечения охраны объектов (территорий) и оснащения объектов (территорий) инженерно-техническими средствами и системами охраны (подпункт «г» пункта 18 Требований № 1006).
Пресечение попыток совершения террористических актов на объектах (территориях) достигается посредством: поддержания в исправном состоянии инженерно-технических средств и систем охраны, обеспечения бесперебойной и устойчивой связи на объектах (территориях) (подпункт "г" пункта 20 Требований № 1006).
Согласно Уставу, утвержденному Комитетом по образованию Администрации ГО «Город Калининград», с соответствующими изменениями, МАДОУ детский сад № является дошкольной образовательной организацией, на которую распространяются Требования №.
Как следует из материалов дела, и не оспаривалось стороной ответчика, МАДОУ детский сад № присвоена третья категория опасности объектов (территорий).
Подпунктом «д» пункта 24 Требований № предусмотрено, что в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), отнесенных к четвертой категории опасности, осуществляются такие мероприятия как оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации.
Подпунктом «а» пункта 25 Требований № предусмотрено, что в отношении объектов (территорий) третьей категории опасности дополнительно к мероприятиям, предусмотренным п. 24 названных требований, осуществляются также следующие мероприятия: оснащение объектов (территорий) системами видеонаблюдения, охранной сигнализации (подп. а).
Согласно сообщению ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» при проведении проверки объектов в рамках категорирования и актуализации проверен МАДОУ <адрес> детский сад № (<адрес>), выявлены недостатки: отсутствует система охранной сигнализации (п. 25 «а»); система оповещения не соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 (п. 24 «д») (л.д. 10-12).
Согласно акту обследования и категорирования МАДОУ <адрес> детский сад № в целях совершенствования антитеррористической защищенности объекта необходимо выполнение мероприятий: оборудование охранной сигнализацией (п. 25 «а»); оборудование системы экстренного оповещения дополнительными динамиками, выходящими на территорию учреждения (п. 24 «д») (л.д. 29-30).
Длительность необеспечения в данной части антитеррористической защищенности объекта подтверждается представлением прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 16-19), из которого следует, что на дату представления объект не оборудован системой охранной сигнализации; ответом МАДОУ детский сад № от ДД.ММ.ГГГГ № на представление, согласно которому на указанный период осуществляется разработка сметной документации по установке охранной сигнализации на объекте по адресу <адрес>.
От требований относительно установки системы охранной сигнализации на объекте по адресу <адрес> прокурором представлен отказ от иска в связи с добровольным исполнением, производство по делу в данной части прекращено.
Соответственно в отношении иных объектов охранная сигнализация не установлена до настоящего времени, что не отрицала сторона ответчика.
Согласно справки инспектора отделения ООО ПОО МОВО по г. Калининграду – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе комиссионной проверки установлено, что объекты МАДОУ <адрес> детский сад № по адресу <адрес>, <адрес> в нарушение требование п. 24 «д», п. 31 Требований №- объекты не оборудованы системой оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации. Также здания по адресу <адрес>, 10 охранной сигнализацией не оснащены (л.д. 190).
Вопреки доводам стороны ответчика, в силу п. 31 Требований № 1006, система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории) должна обеспечивать оперативное информирование лиц, находящихся на объекте (территории), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники. В любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, уровень громкости формируемый звуковыми и речевыми оповещателями, должен быть выше допустимого уровня шума. Речевые оповещатели должны быть расположены таким образом, чтобы в любой точке объекта (территории), где требуется оповещение людей, обеспечивалась разборчивость передаваемой речевой информации
Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, Требованиями № 1006 определены критерии, которым должна соответствовать система оповещения и управления эвакуацией людей на объекте (территории).
Несоответствие системы оповещения и управления эвакуацией людей указанным Требованиям № установлено соответствующими вышеприведенными доказательствами: актом обследования и категорирования МАДОУ <адрес> детский сад №, справкой филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Калининградской области» от 28.04.2025.
Также согласно Рекомендациям по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны социально значимых объектов (территорий), находящихся в сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, разработанным ФКУ "Научно-исследовательский центр "Охрана" Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - Рекомендации), в п. 4.3. установлены подробные критерии необходимых для установления средств, обеспечивающих трансляцию речевых сообщений, передаваемых через микрофон, либо автоматическое воспроизведение заранее записанных речевых сообщений о характере опасности, путях эвакуации, иных действиях, направленных на обеспечение безопасности людей, которые определяются на каждом объекта с учетом его индивидуальных особенностей (в частности площади, этажности), а также в зависимости от обстоятельств предполагаемой чрезвычайной ситуации. Количество указанных технических средств рекомендуется рассчитывать с учетом необходимой слышимости во всех местах постоянного или временного пребывания людей.
Указанные Рекомендации Минпросвещения России включены в перечень документов, обеспечивающих антитеррористическую защищенность в образовательных организациях, в том числе на объектах третьей категории опасности (памятка от ДД.ММ.ГГГГ N АК-1765/14).
С учетом изложенного, количество технических средств обеспечения транслирования должно определяться на этапе непосредственного проектирования (технического задания). В связи с чем доводы стороны ответчика о необоснованности иска в части требований об установлении системы оповещения, соответствующей Требованиям № 1006, несостоятельны и подлежат отклонению.
Таким образом, в судебном заседании установлено вышеприведенными доказательствами, что система оповещения и управления эвакуацией не соответствует Требованиям № 1006, поскольку не обеспечивает оперативное информирование лиц, находящихся на территории вышеназванных объектов (в части выхода на территорию), о необходимости эвакуации и других действиях, обеспечивающих безопасность людей и предотвращение паники, в любой точке территории детского сада, где требуется оповещение людей. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено.
Вместе с тем, заслуживают внимания доводы стороны ответчика относительно требований об установлении именно динамиков, указанные требования в изложенном в иске виде подлежат отклонению, поскольку перечень средств, обеспечивающих соблюдение пункта 31 Требований № 1006, прямо не поименован в указанном пункте.
В связи с чем требования прокурора в данной части подлежат удовлетворению в виде возложения обязанности дополнительно оборудовать систему экстренного оповещения - в части выхода на территорию учреждения - в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (оборудовать объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации).
Разрешая заявленные прокурором требования и приходя к выводу об их удовлетворении (за исключением установления именно динамиков), суд исходит из того, что ответчики не приняли необходимых мер по обеспечению безопасности и антитеррористической защищенности объекта образования – МАДОУ <адрес> д/с №, отнесенного к третьему классу опасности с массовым пребыванием людей, что не соответствует требованиям комплексной безопасности лиц, пребывающих в нем, поскольку не обеспечивается предупреждение террористических актов и чрезвычайных ситуаций на территории учреждения, что в свою очередь может способствовать совершению противоправных действий в отношении неопределенного круга лиц, в том числе несовершеннолетних детей, посещающих дошкольное образовательное учреждение, в связи с чем на МАДОУ <адрес> д/с № необходимо возложить обязанность провести мероприятия антитеррористической защищенности на объекте.
При установлении срока исполнения (ч. 2 ст. 206 ГПК РФ), суд учитывает возможности ответчика по его исполнению. А именно учитывает, что МАДОУ <адрес> детский сад № является некоммерческой образовательной организацией - муниципальным автономным учреждением, учредителем которого является ГО «Город Калининград», объем мероприятий, которые необходимо будет осуществить ответчику, порядок финансового обеспечения выполнения муниципального задания, действия ответчика по таковому обеспечению (л.д. 119). Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, суд полагает, что срок исполнения следует установить в размере 10 месяцев с даты вступления решения в законную силу, полагая таковой срок разумным и достаточным. В связи с чем требования прокурора об установлении 6-месячного срока исполнения подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования прокурора <адрес> удовлетворить частично.
Обязать МАДОУ г. Калининграда детский сад № выполнить мероприятия по антитеррористической защищенности объектов по адресам <адрес>., 10 – дополнительно оборудовать систему экстренного оповещения - в части выхода на территорию учреждения - в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 02.08.2019 № 1006 "Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий)" (оборудовать объект системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте, о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации); оснастить объекты по адресам <адрес>, <адрес> системой охранной сигнализации.
Установить срок для исполнения - 10 месяцев с даты вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 04 августа 2025 г.
Судья: подпись
Копия верна: судья Вартач-Вартецкая И.З.
Помощник ФИО1