дело №5-485/2023

УИД: 23RS0050-01-2023-001106-70

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город-курорт Анапа 16 июня 2023 года

Судья Анапского городского суда Краснодарского края

Абраменко С.В.,

при секретаре Юшиной М.Н.,

с участием: представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» - ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» (ИНН: №, ОГРН: №),

УСТАНОВИЛ:

Юридическому лицу ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, то есть повторное нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Как следует из протокола об административном правонарушении и приложенных к нему материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФКУ УПРДОР «Тамань» совершено правонарушение, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а именно: 1. СТИ на посту «Тамань» и посту «Таврида» организовал проведение досмотра объектов досмотра после помещения таких объектов досмотра в сектор свободного доступа с территории, прилегающей к ОТИ. При этом не выполняется требование пп.13 Правил проведения досмотра (нарушено требование п.27 Правил проведения досмотра); 2. СТИ при проведении досмотра, дополнительного досмотра на местах проведения досмотра на посту «Тамань» и посту «Таврида» не организовал использование газоаналитической аппаратуры, обеспечивающей обнаружение взрывчатых веществ. Всего на постах организовано 30 мест досмотра, а газоаналитическая аппаратура (газоанализатор паров взрывчатых веществ) находится по одному экземпляру на посту «Тамань» и посту «Таврида» соответственно (нарушено требование п.48 Правил проведения досмотра); 3. СТИ на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ (со стороны Тамани) организовал пост досмотра не в соответствии с ПОТБ ОТИ (нарушено требование п.19 Правил проведения досмотра).

В судебном заседании представитель ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» - ФИО1 просил производство по делу прекратить, так как постановление о привлечении ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства» к административной ответственности по ч.1 ст.11.15.2 КоАП РФ не вступило в законную силу.

Выслушав представителя ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о прекращении производства по делу по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за повторное нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Как следует из протокола об административном правонарушении, а также материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФКУ УПРДОР «Тамань» совершено правонарушение, выразившееся в повторном совершении административного правонарушения (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденного приказом Минтранса РФ от 23.07.2015 года №227, а именно: 1. СТИ на посту «Тамань» и посту «Таврида» организовал проведение досмотра объектов досмотра после помещения таких объектов досмотра в сектор свободного доступа с территории, прилегающей к ОТИ. При этом не выполняется требование пп.13 Правил проведения досмотра (нарушено требование п.27 Правил проведения досмотра); 2. СТИ при проведении досмотра, дополнительного досмотра на местах проведения досмотра на посту «Тамань» и посту «Таврида» не организовал использование газоаналитической аппаратуры, обеспечивающей обнаружение взрывчатых веществ. Всего на постах организовано 30 мест досмотра, а газоаналитическая аппаратура (газоанализатор паров взрывчатых веществ) находится по одному экземпляру на посту «Тамань» и посту «Таврида» соответственно (нарушено требование п.48 Правил проведения досмотра); 3. СТИ на границе сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности ОТИ (со стороны Тамани) организовал пост досмотра не в соответствии с ПОТБ ОТИ (нарушено требование п.19 Правил проведения досмотра).

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ как основание для повторности совершения привлекаемым лицом административного правонарушения по ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, является, по мнению суда, необоснованной в силу следующего.

Так из текста вышеуказанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в апелляционном порядке была рассмотрена жалоба на определение Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии обеспечительных мер по делу №, а не на постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной выписки о движении дела, а также определения Арбитражного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находится дело № по заявлению ФКУ УПРДОР «Тамань» к УГАН НОТБ ЮФО Ространснадзора г. Ростов-на-Дону о признании незаконным и отмене постановления назначении наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, об отмене представления об устранении причин административного правонарушения №, производство по которому на день рассмотрения дела Анапским городским судом не окончено (судебное заседание по делу отложено на ДД.ММ.ГГГГ на 10:10 ч).

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая имеющиеся в деле об административном правонарушении доказательств в их совокупности, суд принимает во внимание, что постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 11.15.2 КоАП РФ не вступило в законную силу, в связи с чем привлечение ФКУ УПРДОР «Тамань» к административной ответственности по ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ недопустимо, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

В соответствии с пп.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч.1.1. ст.29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах производство по делу в отношении ФКУ УПРДОР «Тамань» подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ.

Руководствуясь п.2 ч.1 ст.24.5, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.15.2 КоАП РФ, в отношении юридического лица ФКУ «Управление федеральных автомобильных дорог «Тамань» Федерального дорожного агентства», прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд Краснодарского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья С.В. Абраменко