Дело № 2-1175/2022
Уникальный идентификатор дела:
91RS0011-01-2022-001812-49
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2022 г. пгт Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о признании права собственности на объект невидимости отсутствующим, третьи лица – ФИО9, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, нотариус <адрес> нотариального округа Республики Крым ФИО10,
установил:
в мае 2022 года ФИО7 обратилась в суд с иском, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО8 на 2/7 доли жилого дома с кадастровым номером № находящегося по адресу: Республика Крым, <адрес>, а также на 2/7 доли земельного участка с кадастровым номером № находящегося по адресу: <адрес>
Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 является собственником 1/2 доли спорного домовладения и земельного участка, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>. Ответчику ФИО8 принадлежит 2/7 доли спорного недвижимого имущества, а третьему лицу ФИО9 - 3/14 доли. Истец обратился в <адрес> отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением о регистрации нрава общей долевой спорного имущества. Государственная регистрация прав была приостановлена, поскольку право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, зарегистрировано за ФИО8 в размере 4/7 доли. Таким образом, при регистрации права общей долевой собственности на жилой дом за ФИО7 в размере 1/2 доли, доля жилого дома и земельного участка будет превышать целую долю, в связи с чем невозможно провести государственную регистрацию права общей долевой собственности.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представитель истца ФИО11 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования просил удовлетворить.
Третье лицо – нотариус Красногвардейского районного нотариального округа Республики Крым ФИО10 представила ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Иные лица, принимающие участие в деле, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не подавали.
В силу ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьих лиц, их представителей.
Суд, исследовав материалы дела, а также гражданского дела №, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Ровновского сельского совета XI сессии VI созыва от ДД.ММ.ГГГГ №-XI ФИО7 выдан государственный акт серии ЯМ № на земельный участок площадью 0,2235 га, расположенный по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д.7).
Решением Красногвардейского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности за ФИО7 на домовладение, расположенное по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ признаны совместно нажитым имуществом ФИО7 и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Как следует материалов дела ФИО1 приходилась истцу ФИО7 супругой, а ответчику ФИО8 и третьему лицу ФИО9 – матерью.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла (л.д. 119). К нотариусу с заявлениями о принятии наследства после смерти ФИО1 обратились дочь ФИО8 и сын ФИО9 Дети наследодателя ФИО2, ФИО3 и ФИО4 отказались от принятия наследства в пользу дочери умершей ФИО8; внук ФИО5, чей отец ФИО6 (сын умершей ФИО1) умер раньше, и супруг ФИО7 отказались от наследства в пользу сына наследодателя ФИО9 (116-156).
С учетом указанных обстоятельств, решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 выделено как наследнику 4/7 долей из 1/2 доли наследственной массы наследодателя ФИО1 из общей собственности супругов умершей ФИО1 и ФИО7 в спорном жилом доме и земельном участке и признано за ней право собственности на 4/7 доли жилого дома и земельного участка (л.д. 20-23 дела №).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в указанной части решение Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д. 98-99 дела №).
Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № № и уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № №<адрес> отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым следует, что ФИО7 обратился с заявлением о регистрации права собственности на жилой дом в размере 1/2 доли и земельного участка в размере 1/2 доли, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес> (л.д.18-19).
Вместе с тем регистрация права собственности за ФИО7 была приостановлена, поскольку право собственности на спорное недвижимое имущество зарегистрировано за ФИО8 в размере 4/7 доли.
Указанное обстоятельство также подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-50).
Таким образом, регистрация права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок за ФИО7 в размере 1/2 доли будет превышать целую долю.
В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путём признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Из существа указанных разъяснений усматривается, что возможность обращения с требованием о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим предоставлена только лицу, которое является владеющим собственником этого имущества, право которого зарегистрировано в установленном законом порядке, соответственно, юридически значимым моментом является установление того обстоятельства, в чьём фактическом владении находится спорное имущество.
Помимо изложенного, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признании права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов истца.
В соответствии с ч. 5 ст. 1 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 «О государственной регистрации недвижимости» зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Иск о признании права отсутствующим, является исключительным способом защиты и используется в тех случаях, когда иные способы защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК Российской Федерации, не могут защитить истца, поскольку невозможно предъявление специальных исков, предусмотренных действующим законодательством.
Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что решением Красногвардейского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО8 было признано право на 4/7 долей наследственного имущества, открывшегося в связи со смертью ФИО1. Этим же судебным актом жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, были признаны совместно нажитым имуществом супругов ФИО7 и ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в наследственную массу наследодателя ФИО1 вошли 1/2 доля жилого дома и 1/2 доля земельного участка, указанных выше. 4/7 долей от 1/2 доли спорных объектов недвижимости составляют 4/14, т.е. 2/7.
Таким образом, учитывая, что за ФИО8 зарегистрировано на 4/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, что на 2/7 долей больше, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
иск ФИО7 удовлетворить.
Признать отсутствующим право собственности ФИО8 на 2/7 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 56,5 кв.м, с кадастровым номером №, и земельный участок площадью 2 235 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: Республика Крым, <адрес>.
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО8 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: Республика Крым, <адрес>, по 2/7 долей на каждый объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья И.В.Шевченко
Дата составления мотивированного решения – 21 декабря 2022 г.