УИД № 34RS0002-01-2023-000155-51
дело № 2А-873/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Волгоград 7 февраля 2023 г.
Дзержинский районный суд гор. Волгограда в составе председательствующего судьи Сиохиной Ю.К. (Историческая ул., д. 122Б, <...>, этаж № 5, кабинет № 27),
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ПАО «Банк Уралсиб» к начальнику отдела –старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности,
установил:
ПАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с административным иском, в обоснование которого указано, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района г. Волгограда от 9 марта 2022 года с ФИО3 взыскана задолженность по кредиту ПАО УралСиб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. 6 июля 2022 года в ФИО1 СП гор. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства вместе с исполнительным документом, однако, судебным приставом–исполнителем Дзержинского РО СП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области по данному заявлению исполнительное производство не возбуждено, о результатах решения взыскатель не уведомлен. Просит суд признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области, выразившиеся в не возбуждении исполнительного производства.
Представитель административного истца ПАО «Банк Уралсиб» в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещён надлежащим образом.
Административные ответчики, представители административных ответчиков, в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
До начала судебного заседания от административного ответчика ГУФССП России по Волгоградской области поступили материалы исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3, которые приобщены к материалам дела.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.
По настоящему делу судом установлено, что 11 января 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, взыскатель ООО « Банк УралСиб», которое в этот же день направлено в адрес взыскателя.
20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.
13 января 2023 года и 16 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в валюте при исчислении долга в руб. 11 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области подготовлен и направлен в порядке электронного взаимодействия запрос в подразделение ГИБДД, о предоставлении информации о наличии автомототранспорт, зарегистрированного за должником, на который 11 января 2023 года получен ответ.
20 января 2023 года судебным приставом-исполнителем Дзержинского РО ГУФССП по Волгоградской области в адрес должника ФИО3 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю на 24 января 2023 года.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Из содержания ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта Российской Федерации, организует работу подразделения, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.
Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В силу ч. 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства и не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляет его взыскателю.
Из материалов дела следует, что ООО «Банк УралСиб» направило в ФИО1 ГУФФСП по Волгоградской области заявление о возбуждении исполнительного производства. Согласно сведениям почтовой службы, указанная корреспонденция получена адресатом 08 июля 2022 года.
Исполнительное производство было возбуждено 11 января 2023 года.
Таким образом, исполнительное производство было возбуждено судебным приставом-исполнителем с нарушением трехдневного срока, установленного Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Вместе с тем, из системного анализа положений ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц публичного органа могут быть признаны незаконными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают законные права и интересы граждан либо иных лиц.
Бремя доказывания нарушенного права и охраняемого законом интереса вследствие оспариваемого решения, действия (бездействия) возложено на лицо, обратившееся в суд (ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС Российской Федерации).
Между тем, административным истцом не представлено доказательств наступления для него неблагоприятных последствий вследствие возбуждения исполнительного документа с установленной задержкой.
Кроме того, в настоящее время, в рамках возбужденного исполнительного производства предпринимаются меры по розыску денежных средств и имущества, принадлежащих должнику, направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации.
При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения, предусмотренных ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку решение о признании действий (бездействия) должностного лица незаконным своей целью преследует восстановление прав административного истца, и должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права
На основании изложенного, руководствуясь ст. 180, 227, 269 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления ПАО «Банк Уралсиб» к начальнику отдела–старшему судебному приставу Дзержинского РОСП г. Волгограда ГУФССП России по Волгоградской области ФИО2, ГУФССП России по Волгоградской области о признании бездействий незаконными, возложении обязанности, - отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд гор. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом 7 февраля 2023 г.
Судья Ю.К. Сиохина