Дело № 2-442/2025
УИД: 05RS0036-01-2025-000494-26
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
с. Новолакское 24 июля 2025 года
Новолакский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи А.И.Алишаева, при секретаре М.Р.Мутаевой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Новолакского РО СП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Судебный пристав-исполнитель Новолакского РО СП УФССП России по РД ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, при этом в обоснование указывает, что на основании постановлений ГИБДД выданными органом ЦАФАП ГИБДД МВД по РД 08.12.2021г. возбуждено исполнительное производство № №-СД о взыскании задолженности по штрафам на сумму 304795,91 рублей. ФИО2 является собственником транспортного средства <данные изъяты>. Арестованное имущество должника не было реализовано. Добровольно должник ФИО2 обязательства не исполнил. Просит прекратить право собственности должника на арестованное имущество. Признать право собственности Российской Федерации на автомобиль <данные изъяты>, обязать ТУ Росимущества РД принять имущество в виде автомобиля, и обязать ТУ Росимущества по РД вернуть на депозитный счет Новолакского РОСП УФССП России по РД разницу между стоимостью автомобиля и задолженности перед УФССП России по РД в сумме 119025 рублей.
Извещенные надлежащим образом стороны на судебное заседание не явились.
Истец направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствии.
Судом были предприняты все меры для получения ответчиком судебных извещений, в связи с чем, считает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в силу п. 1 ст. 233 ГПК РФ, с согласия истца о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что на исполнении в Новолакском РОСП УФССП России по РД находится исполнительное производство от 08.12.2021г. № №-СД, возбужденное на основании постановлений ГИБДД выданными органом ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по штрафам на сумму 304795,91 рублей.
В ходе проведения исполнительских действий установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с указанием предварительной оценки - 158700 рублей.
В силу статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.07 №229-ФЗ (далее - Закон №229-ФЗ) мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 69 Закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Реализация имущества должника проводится в соответствии с положениями Закона №229-ФЗ, соглашением о взаимодействии службы судебных приставов и Росимущества (далее - Соглашение). Согласно п. 2.7., п. 2.8. Соглашения арестованное имущество в счет погашения долга подлежит реализации в двухмесячный срок.
В соответствии с частью 3 статьи 92 Закона №229-ФЗ если реализация имущества происходит на торгах, то, в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 Закона №229-ФЗ.
Частью 13 статьи 87 Закона №229-ФЗ установлено, что в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой имущество предлагается другим взыскателям, а при отсутствии таковых (отсутствии их решения оставить нереализованное имущество за собой) возвращается должнику.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Новолакском РОСП УФССП России по РД находится исполнительное производство от 08.12.2021г. № №-СД, возбужденное на основании постановлений ГИБДД выданными органом ЦАФАП ГИБДД МВД по РД, в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по штрафам на сумму 304795,91 рублей.
В ходе проведения исполнительских действий установлено, что за должником зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, в отношении которого составлен акт о наложении ареста (описи имущества), с указанием предварительной оценки - 158700 рублей.
В рамках исполнительного производства № №-СД судебным приставом-исполнителем вынесены постановление о наложении ареста, составлен акт описи и ареста на вышеуказанное имущество, определение рыночной стоимости автомобиля, постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.
ТУ Росимущества в РД арестованное имущество путем комиссионной продажи реализовано не было.
В этой связи судебным приставом-исполнителем направлено взыскателю предложение оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой. Ответ на указанное предложение не поступил, доказательств обратного в материалах дела не содержится.
Законом предусмотрен возврат нереализованного имущества должнику в случае отказа взыскателя от имущества должника либо не поступления от него уведомления о решении оставить нереализованное имущество за собой, что имеет место в рассматриваемой ситуации. Удовлетворение требования службы принудительного исполнения исполнительного документа фактически приведет к необоснованному лишению владения собственника его имуществом без списания возникшей задолженности, что противоречит принципу законодательства об исполнительном производстве и правовой природе погашения взысканного уполномоченным органом долга.
Фактически, при удовлетворении исковых требований, Российская Федерация вместо получения денежных средств, которые по вмененным обязательствам должны были быть перечислены должником в доход бюджета, получает вещь должника.
Возможность удовлетворения требований истца путем получения в доход Российской Федерации имущества, исключает всю ценность востребованного долга, так как направлена на натуральное замещение денежного требования, равноценность стоимости которого относительного денежного требования может быть поставлена под сомнение.
Кроме того суд отмечает, что обращение судебного пристава-исполнителя в суд с требованием о признании права федеральной собственности, обязания ТУ Росимущества в Республике Дагестан принять имущество и вернуть разницу стоимости автомобиля является обращением ненадлежащего истца, поскольку последний не уполномочен от лица Росимущества на предъявление подобных требований.
С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения иска не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска судебного пристава-исполнителя Новолакского РО СП УФССП России по РД ФИО1 к ФИО2 о признании нереализованного имущества собственностью Российской Федерации, обязания ТУ Росимущества в Республике Дагестан принять имущество и вернуть разницу стоимости автомобиля – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.И. Алишаев