<данные изъяты>

Дело № 2-102/2023 (№ 2-1316/2022)

УИД: 29RS0021-01-2022-001574-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Плесецк 26 января 2023 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Доильницына А.Ю.,

при помощнике судьи Пироговой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (далее – ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области) о взыскании компенсации морального вреда. Исковые требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области. По прибытии у него имелось только хроническое заболевание «<данные изъяты>». Через некоторое время у него начало болеть горло, он стал обращаться за медицинской помощью в медицинскую часть в исправительном учреждении, ему назначалось лечение антибиотиками, которое не помогало, краснота в горле не проходит. Просил направить его в Областную больницу, на что получал категорический отказ. С февраля 2022 года до настоящего времени, то есть более 7 месяцев, ежедневно испытывает физическую боль в горле, ему был поставлен диагноз «<данные изъяты>», было сообщено, что заболевание появилось у него в результате запущенной простуды. Полагает, что врачи его умышленно не лечили, запустили заболевание, в связи с чем, он длительное время испытывает ежедневно физическую боль, состояние здоровья с каждым днем ухудшается. В медицинской части ему выдают только антибиотики, которые не помогают, не дают освобождение от проверок, не назначают постельный режим, ссылаясь на начальника колонии, не направляют в Областную больницу. Также указывает, что по прибытии в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области он был одет и обут по сезону. Через некоторое время он стал испытывать сильную физическую боль от ношения обуви установленного образца. При осмотре врачом-хирургом Областной больницы в июне 2022 года, ему было рекомендовано ношение мягкой обуви и операция на ступнях ног. С июня 2022 года он ходит в резиновых тапках, с наступлением осени он нуждается в мягкой обуви по сезону. Начальник медицинской части отказала в содействии в получении мягкой обуви по сезону, ему рекомендовано приобрести обувь за свой счет. Полагает, что мягкой обувью по сезону его должна обеспечить администрация исправительного учреждения. В связи с тем, что вынужден ходить в резиновых тапках у него промокают ноги, от чего происходит воспаление в горле, однако медицинский персонал не принимает никаких мер. Указывает, что ранее он переболел <данные изъяты>, который был излечен, однако имеются рекомендации врача-фтизиатра избегать переохлаждения и сквозняков. В связи с этим полагает, что имеется угроза вновь заболеть <данные изъяты>. Указывает, что сотрудники медицинской части игнорируют эти рекомендации, допускают бездействие, в связи с чем, его жизнь и здоровье подвергаются опасности. Просит взыскать с ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области и с ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в лице «Медицинской части № 8» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Российская Федерация в лице Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФСИН России), федеральное казенное учреждение здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области (далее – УФСИН России по Архангельской области).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Из материалов дела следует, что ФИО1 освобождён из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, убыл по месту жительства. В письменном ходатайстве указывал о невозможности явки в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчиков ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Архангельской области ФИО4, действующая на основании доверенности, возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку вопросы медицинского обеспечения относятся к компетенции ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России. В ИК-№ медицинское обслуживание осужденных осуществляет филиал «Медицинская часть № 8», сотрудниками которой истцу оказывалась надлежащая и своевременная медицинскую помощь. Осужденный ФИО1 был обеспечен вещевым имуществом, в том числе обувью, в соответствии с приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216. С учетом медицинских рекомендаций, ФИО1 было разрешено носить свою личную обувь – кроссовки. Поскольку истец не имеет инвалидности, у администрации исправительного учреждения не имелось обязанности по обеспечению его специальной обувью.

Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, начальник «Медицинской части № 8» ФИО5 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в течение всего периода наблюдения ФИО1 в медицинской части, он много раз обращался за медицинской помощью, которая была ему оказана. Ежедневно обращался на личный прием, неоднократно проходил курс антибактериальной терапии. В 2022 году по болезни горла истцу назначалось лечение, в соответствии со стандартами. Истцу неоднократно разъяснялось о вреде табакокурения. В 2021 году ФИО1 находился на лечении в Областной больнице, в настоящее время ДД.ММ.ГГГГ направлен на обследование и лечение третий раз. ФИО1 действительно было рекомендовано ношение мягкой обуви, в связи с чем, была выдана соответствующая справка для администрации исправительного учреждения.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителя ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.

В силу ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Как указано в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» требование о компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 ГК РФ вследствие причинения вреда здоровью, возникшего в связи с нарушением условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ч. 2 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ), задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации.

При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10 УИК РФ).

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Обязанность по обеспечению охраны здоровья осужденных возложена на учреждения, исполняющие наказания (п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года № 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы»).

В силу ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее – Закон № 323-ФЗ) одним из основных принципов охраны здоровья является принцип доступности и качества медицинской помощи.

Частью 1 ст. 101 УИК РФ предусмотрено, что лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

В уголовно-исполнительной системе для медицинского обслуживания осужденных организуются лечебно-профилактические учреждения (больницы, специальные психиатрические и туберкулезные больницы) и медицинские части, а для содержания и амбулаторного лечения осужденных, больных открытой формой туберкулеза, алкоголизмом и наркоманией, - лечебные исправительные учреждения (ч. 2 ст. 101 УИК РФ).

В силу ч. 5 ст. 101 УИК РФ порядок оказания осужденным медицинской помощи, организации и проведения санитарного надзора, использования лечебно-профилактических и санитарно-профилактических учреждений органов здравоохранения и привлечения для этих целей их медицинского персонала устанавливается законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, и федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года № 285 утвержден «Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы» (далее – Порядок оказания медицинской помощи).

Указанный Порядок устанавливает правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах (далее – СИЗО, лица, заключенные под стражу, соответственно), а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – осужденные, учреждения УИС, УИС соответственно), в соответствии с пунктами 1, 2, 4 части 2 статьи 32, частью 1 статьи 37 и частью 1 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 Порядка оказания медицинской помощи, оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС – в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.

К структурным подразделениям (филиалам) медицинских организаций УИС, оказывающим медицинскую помощь лицам, заключенным под стражу, или осужденным, в СИЗО, в учреждениях УИС, лечебно-профилактических учреждениях, лечебных исправительных учреждениях УИС, относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка.

В случае невозможности оказания медицинской помощи в одном из структурных подразделений медицинской организации УИС лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в иные структурные подразделения медицинской организации УИС или медицинские организации, где такая медицинская помощь может быть оказана (п. 9 Порядка).

Согласно п. 18 Порядка в медицинских организациях УИС медицинская помощь в стационарных условиях лицам, заключенным под стражу, или осужденным оказывается в больницах, а также в специализированных отделениях при медицинских частях (далее - больница).

Направление лиц, заключенных под стражу, или осужденных в больницу в плановом порядке осуществляется медицинским работником по предварительному письменному запросу с учетом сроков ожидания медицинской помощи, предусмотренных Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи. К запросу прилагаются выписка из медицинской документации пациента и информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство лица, заключенного под стражу, или осужденного.

В силу п. 20 Порядка, по завершении лечения в больнице лица, заключенные под стражу, или осужденные направляются в учреждения УИС с выписным эпикризом, содержащим сведения о проведенном обследовании и лечении и рекомендации по дальнейшему наблюдению, лечению и обследованию.

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Судом установлено, следует из материалов дела, что ФИО1 осужден приговором Красноборского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ к 02 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 содержался в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилс в ФКУ «Областная больница» УФСИН России по Архангельской области.

ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области является учреждением уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и принудительных работ, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности (п. 1.1 Устава).

Осуждённый ФИО1 был привлечен к труду с ДД.ММ.ГГГГ в качестве подсобного рабочего обслуживающего участка нижнего склада центра трудовой адаптации осужденных ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области со сдельной оплатой труда. Трудоиспользование прекращено с ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписного эпикриза № Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Основной диагноз: <данные изъяты>.

Функции медико-санитарного обеспечения осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области осуществляет филиал «Медицинская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России (далее – Медицинская часть №).

Согласно выписке из амбулаторной карты осужденного ФИО1, по прибытии в исправительное учреждение принят на диспансерный учет, в течение всего периода отбывания наказания, регулярно обращался в Медицинскую часть № 8 с различными жалобами, в том числе на боли в горле, кашель. ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>.

С 03 по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился на обследовании в хирургическом отделении Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, подтверждены ранее установленные диагнозы. Дополнительно указано о том, что данных за онкопатологию не выявлено.

В январе-феврале 2022 года обращался за медицинской помощью с жалобами на боль в ушах и кашель. Установлены диагнозы: <данные изъяты>. Назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ обратился по поводу ношения головного убора с опущенными клапанами, что и рекомендовано до конца февраля 2022 года. При дальнейших обращениях даны рекомендации продолжать лечение, освобождался от физической зарядки и хозяйственных работ по ДД.ММ.ГГГГ.

На повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение, освобожден от физической зарядки и хозяйственных работ по ДД.ММ.ГГГГ.

На повторный прием ДД.ММ.ГГГГ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с прежними жалобами, результаты общеклинических анализов в норме. Освобожден от физической зарядки и хозяйственных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ обратился с жалобами на боль в шейном отделе позвоночника и боли в горле, назначено лечение.

ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>, назначено дополнительное лечение.

ДД.ММ.ГГГГ обращение с жалобами на боли в горле, усиливающиеся при глотании. Диагноз прежний, назначено дополнительное лечение, обследование: общеклинические анализы крови и мочи, которые не сдал, курс лечение не закончил. Освобожден от хозяйственных работ и зарядки.

ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>, назначено лечение. На повторный осмотр ДД.ММ.ГГГГ не явился.

ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации по уходу.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен врачом-хирургом выездной бригады Филиала «Больница», установлен диагноз: <данные изъяты>. Рекомендовано ношение мягкой обуви. Оперативное лечение в плановом порядке.

В период июнь-ноябрь 2022 года зафиксированы обращения по поводу болей в горле, насморк, кашель, боль при глотании. Устанавливались диагнозы: <данные изъяты>. При всех обращениях назначалось лечение лекарственными препаратами.

В октябре 2022 года согласована госпитализация в Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на обследовании и лечении в психиатрическом отделении «Больница» с диагнозом: <данные изъяты>. Данных за новообразования не выявлено. Выписан из отделения ввиду отказа от дальнейшего обследования и отсутствия показаний для стационарного лечения.

С ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы обращения с жалобами на боли в горле, головную боль, кашель, боль в ухе, выделения. Установлен диагноз: <данные изъяты>. Назначалось лечение, рекомендовано ношение головного убора с опущенными клапанами, освобождался от физической зарядки и хозяйственных работ с 15 по ДД.ММ.ГГГГ.

В ноябре-декабре 2022 года обращения с жалобами на боли в горле, кашель, боли в суставах, озноб, головную боль, насморк. Диагноз: <данные изъяты>. Назначено лечение, освобожден от физической зарядки и хозяйственных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Получен наряд на этапирование в филиал «Больница» для обследования и лечения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписному эпикризу Филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, осужденный ФИО1 находился на обследовании в психиатрическом отделении. Основное заболевание: <данные изъяты>.

Выписан в удовлетворительном состоянии в связи с отказом от обследования и лечения в психиатрическом отделении филиала «Больница».

В дополнении к выписному эпикризу, консультация ЛОР-врача от ДД.ММ.ГГГГ: диагноз: <данные изъяты>. Даны рекомендации: рентгенография ППН. Бросать курить!

Таким образом, материалами дела в достаточной степени подтверждается наличие у ФИО1 ряда заболеваний, в том <данные изъяты> а также оказание истцу медицинской помощи при всех его обращениях. <данные изъяты> диагностировался у истца в течение всего периода отбывания наказания, в том числе при госпитализации в Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России в декабре 2022 года, то есть непосредственно в период рассмотрения настоящего дела.

Заболевание «<данные изъяты>» впервые было диагностировано у истца в октябре 2021 года, то есть спустя непродолжительное время после прибытия в исправительное учреждение, истцу оказывалась медицинская помощь, в том числе по указанному заболеванию.

Доказательств того, что указанное заболевание не является следствием ранее перенесенного туберкулеза легких, остаточные изменения после которого зафиксированы и истца в том числе в декабре 2022 года, суду не представлено, материалы дела не содержат.

Как установлено судом, в медицинской документации зафиксированы факты неоднократного невыполнения истцом рекомендаций медицинских работников, неявка на повторный прием, вместе с тем, в силу ч. 3 ст. 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, находящиеся на лечении, обязаны соблюдать режим лечения, в том числе определенный на период их временной нетрудоспособности.

С учетом изложенного, оснований полагать, что истцу оказывалась медицинская помощь ненадлежащего качества, что привело к развитию заболевания в виде хронического фарингита, у суда не имеется.

В части доводов истца о необеспечении его мягкой обувью в соответствии с медицинскими рекомендациями, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 99 УИК РФ, минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 03 декабря 2013 года № 216 утверждены нормы вещевого довольствия осужденных к лишению свободы, отбывающих наказания в исправительных учреждениях, и лиц, содержащихся в следственных изоляторах (Приложение № 1), которые предусматривают выдачу следующих видов обуви: ботинки комбинированные 1 пара на 3 года; сапоги мужские комбинированные зимние 1 пара на 2 года 6 месяцев; полуботинки летние 1 пара на 2 года; тапочки 1 пара на 3 года; пантолеты литьевые 1 пара на 3 года.

В соответствии с п. 1 Приложения № 6 к приказу Минюста России № 216 отпуск вещевого довольствия осужденным производится равномерно в течение года с учетом положенности.

Как следует из копии лицевого счета, по прибытии в исправительное учреждение, в сентябре 2021 году ФИО1 были выданы ботинки комбинированные (1 пара), в ноябре 2021 года были выданы сапоги комбинированные (1 пара), в мае 2022 года были выданы полуботинки летние (1 пара).

Таким образом, ФИО1 был обеспечен обувью по сезону, в соответствии с установленными нормами вещевого довольствия.

Выпиской из медицинской карты ФИО1 подтверждается, что по результатам осмотра хирургом выездной бригады филиала «Больница», истцу было рекомендовано ношение мягкой обуви.

Согласно справке по обеспечению вещевым имуществом осужденного, в связи с наличием указанной рекомендации, администрацией исправительного учреждения ФИО1 было разрешено носить кроссовки.

Как следует из материалов дела, ФИО1 не имеет инвалидности первой или второй группы, в период отбывания наказания в ИК-21 являлся трудоспособным лицом, был привлечен к оплачиваемому труду, поэтому, при наличии медицинских рекомендаций использовать для ношения мягкую обувь и соответствующего разрешения администрации исправительного учреждения, мог приобрести такую обувь самостоятельно.

В рассматриваемом случае у администрации исправительного учреждения не имелось обязанности обеспечить ФИО1 иной обувью, не предусмотренной Приказом Минюста России от 03 декабря 2013 года № 216.

С учетом изложенного, оснований полагать нарушенными права истца на обеспечение вещевым имуществом суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) жизнь и здоровье, отнесены к нематериальным благам, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

На основании ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию.

В абзаце 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.

Потерпевший – истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

В силу ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Основания ответственности за причинение вреда регулируются нормами гражданского законодательства.

Для возмещения вреда в соответствии с вышеуказанной статьей необходимо наличие как общих оснований, таких как: наступление вреда, действие либо бездействие, приведшее к наступлению вреда, причинная связь между двумя первыми элементами, вина причинителя вреда, а также наличие специальных оснований: причинение вреда в процессе осуществления властных полномочий, противоправность поведения причинителя вреда, незаконность его действий (бездействия).

Как указано в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» содержание лица под стражей или отбывание им наказания в местах лишения свободы, осуществляемые на законных основаниях, сами по себе не порождают у него право на компенсацию морального вреда.

В ходе судебного разбирательства не установлено совокупности условий, влекущих обязанность компенсации истцу морального вреда в результате незаконных действий (бездействия) со стороны ФСИН России либо должностных лиц органов и учреждений ФСИН России, в том числе администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, структурных подразделений ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, повлекших причинение нравственных или физических страданий истцу, в том числе причинения вреда его здоровью.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств, судом установлено, что ФИО1 в период отбывания наказания в виде лишения свободы в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области оказывалась необходимая медицинская помощь при неоднократных обращениях осужденного.

Вопреки доводам, указанным в исковом заявлении, ФИО1 при его обращениях в Медицинскую часть № 8 осматривался медицинскими работниками, которыми устанавливались диагнозы заболеваний, назначалось медикаментозное лечение, истец получал освобождение от физической зарядки и хозяйственной работ.

ФИО1 несколько раз находился на стационарном обследовании и лечении в Филиале «Больница» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, где ранее установленные диагнозы подтверждены. При последней госпитализации истец отказался от обследования, в связи с чем был выписан из отделения, каких-либо мотивов отказа от медицинского обследования ФИО1 не установлено.

Материалами дела подтверждаются факты неоднократных обращений ФИО1 в Медицинскую часть № за получением медицинской помощи по поводу имеющихся заболеваний, а также сведений об оказании истцу медицинской помощи и назначении лечения.

Фактов отказа ФИО1 со стороны сотрудников Медицинской части № 8 в оказании медицинской помощи при его обращениях в период отбывания наказания, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований полагать, что диагностированные у ФИО1 в период отбывания наказания заболевания, в том числе хронический фарингит, вызваны ненадлежащим оказанием медицинской помощи в условиях Филиала «Мединская часть № 8» ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, у суда не имеется.

Судом также установлено, что истец был обеспечен обувью по сезону в соответствии с установленными нормами, обязанность обеспечить истца мягкой обувью в соответствии с медицинским рекомендациями у администрации ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области отсутствовала.

С учетом изложенного, поскольку по доводам исковых требований ФИО1 в ходе рассмотрения дела не установлено незаконных действий как со стороны ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, так и со стороны ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

С учетом положений ст.ст. 125, 1071 ГК РФ, ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подп. 6 п. 7 Указа Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года № 1314, надлежащим ответчиком по заявленному иску о компенсации морального вреда является Российская Федерация в лице ФСИН России как главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности.

Поэтому ФКУ ИК-№ УФСИН России по Архангельской области, ФКУЗ МСЧ-29 ФСИН России являются ненадлежащими ответчиками по заявленным истцом требованиям, в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда к указанным ответчикам надлежит отказать и по этому основанию.

Истец при принятии искового заявления освобождён от уплаты государственной пошлины, оснований для взыскания государственной пошлины с ответчиков не имеется.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления ФИО1 к федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области», к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний, к федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № 29 Федеральной службы исполнения наказаний» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Плесецкий районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> А.Ю. Доильницын

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 02 февраля 2023 года.