Судья: ФИО10

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>

ДД.ММ.ГГГГ

Приморский краевой суд в составе председательствующего Мышкиной Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Кустовой И.Г.

с участием

прокурора Хафоевой Г.Б.,

адвоката Лаврика К.В., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №

обвиняемого ФИО5 (посредством видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката ФИО6 в защиту интересов ФИО5 на постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

- в принятии к рассмотрению жалобы адвоката ФИО6 в интересах ФИО5 о признании незаконным бездействия заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 по не рассмотрению ходатайства по уголовному делу №, - отказано.

Заслушав доклад председательствующего, выступления адвоката и обвиняемого, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в ... районный суд <адрес> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ обратился адвокат ФИО6 в защиту интересов ФИО5 с просьбой:

- признать действия (бездействие) заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 по не рассмотрению ходатайства № о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление полных данных о личности и местонахождении взаимодействовавшего с ФИО7менеджера компании, в которую указанный потерпевший обратился для покупки и доставки транспортного средства из Японии и не доведению принятого решения до обвиняемого и его защитников, незаконными, нарушающими положения ст.ст. 121-122 УПК РФ и существенно нарушающими право обвиняемого на доступ к правосудию;

- обязать заместителя начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО8 устранить нарушения требований ст. 121-122 УПК РФ, а также права обвиняемого на доступ к правосудию, рассмотрев ходатайство, указанное в п. 2, заявление от ДД.ММ.ГГГГ и вручить обвиняемому ФИО5 и его защитникам постановление, вынесенное по результатам рассмотрения заявленного ходатайства.

Обжалуемым постановлением в принятии к производству жалобы отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене постановления суда и выполнении заявленных в жалобе требований.

Полагает, что судом нарушены процессуальный порядок рассмотрения жалобы и права обвиняемого на защиту, так как решение принято на стадии предварительной подготовки без выяснения позиции стороны защиты и поверки получения почтовой корреспонденции.

В нарушение ст. 159 ч. 2 УПК РФ сторона защиты фактически лишена возможности обжаловать принятое решение, в том числе в судебном порядке.

Обращает внимание, что обжалуется не только факт не рассмотрения следователем ходатайства, но и факт его не направления/несвоевременного направления стороне защиты.

Просит постановление отменить.

Возражения на апелляционную жалобу от участников процесса не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, а постановление отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Согласно положению ст. 7 ч. 4 УПК РФ, постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таковым признается постановление, вынесенное в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального законов, основанное на представленных в суд материалах и доводах жалобы.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что обжалуемое судебное решение указанным требованиям закона не соответствует.

Так, в соответствии со ст. 125 ч. 1 УПК РФ, могут быть обжалованы в суд решения и действия (бездействия) должностных лиц, в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, которые способны затруднить доступ граждан к правосудию.

К затрудняющим доступ граждан к правосудию по смыслу закона относятся такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Как установлено из жалобы заявителя ФИО6, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ им обжалуется бездействие должностного лица - заместителя начальника СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО8, связанные с бездействием по рассмотрению заявленного им ходатайства №.

В ходе предварительной подготовки к рассмотрению жалобы судом истребованы документы, касающиеся предмета обжалования, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела СЧ СУ УМВД России по <адрес> в удовлетворении ходатайства о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление полных данных о личности и местонахождении взаимодействовавшего с ФИО7 менеджера компании, в которую указанный потерпевший обратился для покупки и доставки транспортного средства из Японии, - отказано; копия постановления с уведомлением о результатах рассмотрения ходатайства направлена в адрес защитников и для вручения обвиняемому ФИО5, т.е. фактически принял меры к рассмотрению поданной жалобы.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказывая в принятии жалобы адвоката ФИО6, она фактически рассмотрена без судебного разбирательства, что не основано на законе.

Кроме того, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, обжалуемое бездействие следователя, с учетом доводов, изложенных заявителем, о не направлении/несвоевременном направления стороне защиты ответа на ходатайство №, а именно постановления об отказе в удовлетворении ходатайства, с которыми обвиняемый и его защитники вправе ознакомиться, что непосредственно затрагивает права ФИО5, в том числе подлежало судебной проверке в порядке, предусмотренном данной нормой закона.

Установив указанные обстоятельства, вопреки требованиям закона, судом постановлено решение, которое нельзя признать законным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в тот же суд на новое судебное разбирательство, в ходе которого следует устранить отмеченные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в принятии жалобы заявителя ФИО6 в защиту интересов ФИО5, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - отменить; материал направить в ... районный суд <адрес> на новое рассмотрение со стадии принятия решения по поступившей жалобе в ином составе суда.

Апелляционную жалобу адвоката ФИО6 в защиту интересов ФИО5, - удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в сроки и порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий: Т.В. Мышкина