ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ
Дело № 5-106/2025
92RS0002-01-2025-000945-46
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Севастополь 4 марта 2025 года
Судья Гагаринского районного суда города Севастополя Крылло П.В. (<...>) при рассмотрении дела об административном правонарушении поступившем из ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Севастополю в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не трудоустроенного, холостого, лиц на иждивении не имеющего, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №)
привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ :
04.03.2025 в 13 часов 15 минут по адресу: г. Севастополе <адрес>, водитель ФИО1 управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прекращении противоправных действий от 22.01.2025, в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 и п.1 ч.3 ст.28 ФЗ «О полиции», а именно, не устранил тонировочную пленку, светопроницаемость которой не соответствует требованиям технического регламента Таможенного союза п.4.3 приложения №8 ТРТС «О безопасности колесных транспортных средств» от 09.12.2011 №877, в установленный срок.
В судебном заседании ФИО1 вину отрицал, так как 24.01.2025 выполнил Требование о прекращении противоправных действий, на СТО ИП ФИО3 снял тонировку, которая не соответствовала регламенту. После этого машиной пользовался не только он. 04.03.2025 управлял автомобилем Камри с тонировкой, не соответствующей регламенту, в этом вину признает. Указанный автомобиль принадлежит его матери. В судебном заседании предъявил электронный чек и для обозрения свой мобильный телефон, где видно, что оплата услуг произошло 24.01.2025.
Представитель органа, составившего протокол, ФИО4 считал вину ФИО1 доказанной, считал возможным назначить наказание в виде минимального штраф.
Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие или бездействие, за совершение которого административным законодательством установлена ответственность.
В силу ч. 1 ст. 2.2 Кодекса РФ об АП административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступление таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Таким образом, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлено его вина.
В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090) эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.
В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.
Аналогичное требование закреплено в пункте 5.1.2.5 «ГОСТ 32565-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Стекло безопасное для наземного транспорта. Общие технические условия», введенного в действие приказом Росстандарта от 22 ноября 2013 г. № 2008-ст.
Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196- ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно- транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Из положений Федерального закона от 7 февраля 2011 г. № 3-ФЗ «О полиции» (далее - Федеральный закон о полиции) следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).
Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона о полиции установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП наступает в случае неповиновения законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд находит, что вина гр. ФИО1 в совершенном административном правонарушении подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> от 04.03.2025 года, рапортом о выявлении административного правонарушения, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 22.01.2025 в отношении ФИО1 согласно которой, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, копией требования о прекращении противоправных действий от 22.01.2025, копией постановления по делу об административном правонарушении № от 04.03.2025 в отношении ФИО1 согласно которой, последний признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, копиями чеков, копией требования о прекращении противоправных действий от 04.03.2025, а также пояснениями ФИО1 данными им в судебном заседании.
Протокол об административном правонарушении <адрес> от 04.03.2025 полностью соответствует требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у суда нет. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении логичны и последовательны, подтверждаются материалами дела, а потому протокол признан судом достоверным, соответствующим действительности и принимается судом в качестве достаточного доказательства совершенного правонарушения.
Оценив представленные доказательства в совокупности и по отдельности, суд находит, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, содержится состав административного правонарушения, предусмотренной вменяемой ему статьёй Кодекса РФ об АП, квалификацию данного правонарушения суд считает правильной.
С учетом вынесения в отношении ФИО1 постановления по делу об административном правонарушения от 22.01.2025 и требования о прекращении противоправных действий от 22.01.2025 у последнего имелось в распоряжении достаточной времени для выполнение законного требования сотрудника полиции. Управление ФИО1 автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, при обстоятельствах указанных в протоколе, не оспариваются последним. Сведений о действиях ФИО1 в условиях крайней необходимости не установлено.
Таким образом, действия гр. ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.
Доводы ФИО1 суд оценивает критично, не учитывает при вынесении постановления, считает способом защиты для уклонения от административной ответственности, так как чек по оплате услуги по демонтажу тонировочной пленки, достоверно не подтверждает выполнение указанного действия, кроме того ФИО1 ранее дважды привлекался к ответственности по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ и был осведомлен о незаконности своих действий.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ по АП при назначении административного наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает молодой возраст виновного.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.
Решая вопрос о виде и размере наказания, с учётом всех обстоятельств дела и личности виновного, суд приходит к выводу о справедливости назначения наказания ФИО1 в виде административного ареста, так как назначением более мягкого наказания не будут достигнуты его цели.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29. 1 – 29.10 Кодекса РФ об АП, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № № выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП, и назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток.
Срок наказания исчислять с 18: 00 час. 04.03.2025.
Постановление может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Судья Крылло П.В