РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

20 апреля 2023 годаг. Москва

Хорошевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Наделяевой Е.И., при секретаре Телегиной А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1317/23 (УИД 77RS0031-02-2022-020933-29) по иску ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд иском к ответчикам о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным, ссылаясь на то, что 28.10.2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда было отменено решение Хорошевского районного суда г.Москвы по гражданскому делу № 2-2938/19 от 13.11.2019 и было принято новое решение по делу, в соответствии с которым за ФИО4 было признано право собственности на 1/6 доли, за ФИО5 - на 1/6 доли, за ФИО6 и ФИО7 - право собственности соответственно по 1/3 доли за каждым на квартиру по адресу: *. 17.12.2020 ФИО7 скончалась. ФИО1, является процессуальным правопреемником ФИО7 (бабушки) на основании определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 10.01.2022. В ходе рассмотрения дела о признании ФИО1 процессуальным правопреемником ФИО7 выяснилось, из открытых источников, что ФИО5 скончался 30.08.2020. То есть, на момент вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 о признании за ним права собственности на 1/6 доли в квартире по адресу: *, ФИО5 не было в живых. Наследственное дело к имуществу ФИО5 было открыто у нотариуса города Москвы ФИО3 Все доверенности, которые были выданы ФИО5, прекратили свое действие 30.08.2020 - в день смерти доверителя. Наследницей имущества ФИО5 стала ФИО2 Считает, что регистрация права собственности ФИО2 была проведена с нарушением требований закона, а также нарушает права истца, как одного из собственников спорного жилого помещения. При этом, в ходе рассмотрения дела, в различных судебных инстанциях, никто о смерти ФИО5 не заявлял. Нарушение интересов истца заключается в том, что если на момент вынесения решения суда о признании права собственности на долю, один из истцов (по встречному иску) умер , ее доля в праве собственности могла бы быть больше. В связи с чем просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследству по завещанию от 23.09.2021 на имя ФИО2 и исключить из ЕГРН запись о регистрации ее права собственности от 24.09.2021 №*

Истец в судебное заседание явилась, поддержал заявленные требования, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО2-ФИО8 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения требований. Пояснила, что апелляционное определение вступило в законную силу.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Судом установлено, что решением Хорошевского районного суда г. Москвы по гражданскому делу № 2-2938/19 от 13.11.2019 по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО5 о признании права на долю в квартире в порядке наследования по закону, по встречному иску ФИО4 к ФИО7 об установлении факта родственных отношений, по иску ФИО6 к ФИО7. ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, были удовлетворены требования сторон частично - признано за ФИО7 право собственности на ½ долю в квартире, расположенной по адресу: *, в порядке наследования по закону после смерти ФИО5, умершего 30 июля 2018 г. В иске ФИО4 к ФИО7 об установлении факта родственных отношений отказано. В иске ФИО5 к ФИО7 об установлении факта родственных отношений отказано. В иске ФИО6 к ФИО7, ФИО4, ФИО5 о восстановлении срока для принятия наследства, признании наследника принявшим наследство, признании недействительным свидетельства о праве на наследство, определении доли в наследственном имуществе отказано.

28.10.2020 определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда вышеуказанное решение было отменено и вынесено новое, которым установлен факт родственных отношений между ФИО4 и ее двоюродным братом ФИО5, умершим 30 июля 2018 года. Установлен факт родственных отношений между ФИО5 и его двоюродным братом ФИО5, умершим 30 июля 2018 года. ФИО6 восстановлен срок для принятия наследства после смерти ФИО5, умершего 30 июля 2018 года. свидетельство о праве на наследство по закону на ½ долю в праве собственности на квартиру по адресу: *, выданное ФИО7 12.02.2019 нотариусом г. Москвы ФИО9 За ФИО4 и ФИО5 признано право собственности на 1/6 долю в квартире, после смерти ФИО5, умершего 30 июля 2018 года, а за ФИО7 и ФИО6 – по 1/3 доли после смерти ФИО5, умершего 30 июля 2018 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 06 апреля 2021 года кассационная жалоба ФИО7 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 оставлена без рассмотрения по существу. Из данного определения следует, что ФИО1 заявлено ходатайство о признании ее правопреемником по гражданскому делу 2-2938/19 в связи с тем, что заявитель кассационной жалобы ФИО7 умерла 17.12.2020 в 09.00, а жалоба от ее имени направлена почтой 17.12.2020 в 19.58, т.е. после смерти и ФИО1 не имела полномочий на подписание жалобы в качестве представителя ФИО7 в связи со смертью последней.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В процессуальном смысле институт преюдиции предполагает освобождение от необходимости повторного доказывания обстоятельств, которые ранее были установлены и зафиксированы судом во вступившем в законную силу судебном постановлении

Суд учитывает, что истец в обоснование своей позиции о признании недействительным свидетельства о праве на наследство ссылается на то, что на момент вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020 о признании за ним права собственности на 1/6 доли в квартире по адресу: *, ФИО5 умер. Наследственное дело к имуществу ФИО5 было открыто у нотариуса города Москвы ФИО3 Все доверенности, которые были выданы ФИО5, прекратили свое действие 30.08.2020 - в день смерти доверителя. Наследницей имущества ФИО5 стала ФИО2 Считает, что регистрация права собственности ФИО2 была проведена с нарушением требований закона, а также нарушает права истца, как одного из собственников спорного жилого помещения. При этом, в ходе рассмотрения дела, в различных судебных инстанциях, никто о смерти ФИО5 не заявлял. А нарушение интересов истца заключается в том, что если на момент вынесения решения суда о признании права собственности на долю, один из истцов (по встречному иску) умер, ее доля в праве собственности могла бы быть больше.

Однако, суд соглашается с доводами стороны ответчика, что истец не обладает правом на оспаривание свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23.09.2021, выданное после смерти ФИО5, поскольку ни ФИО1, ни ФИО7 не являются наследниками ФИО5 ни по какому основанию, в связи с чем, выданное свидетельство о наследстве по завещанию их права и интересы не нарушает.

Довод о том, что доля ФИО7 в наследстве после смерти ФИО5 была бы больше, если бы право собственности на долю в квартире не было бы зарегистрировано на ФИО2 как наследника ФИО5, не имеет существенного значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку доли наследников, в том числе ФИО7 в размере - 1/3, ФИО5 - в размере 1/6, были определены апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28.10.2020.

Следовательно, ФИО7 нe может претендовать на увеличение своей доли в наследстве после смерти ФИО5 за счет доли другого наследника - ФИО5.

Также суд учитывает, что никто не знал о смерти ФИО5 в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, также не имеет правового значения, поскольку истец обращалась с заявлением о пересмотре апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 28.10.2020 по данному основанию, в удовлетворении которого судом апелляционной инстанции было отказано.

При этом доля ФИО5 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО5, перешла в порядке наследования к наследнику ФИО5 - ФИО2, которая зарегистрировала право собственности на основании полученного ею свидетельства о праве на наследство по завещанию в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что заявленные требования стороны истца подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2, нотариусу ФИО3 о признании свидетельства о праве на наследство по завещанию недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд города Москвы в течение одного месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

СудьяЕ.И. Наделяева