63RS0042-01-2025-000798-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 апреля 2025 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Космынцева Г.В.,

при секретаре Цыпленкове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-910/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой, указав, что в 2023 году ответчик предложил истцу приобрести у нее недвижимое имущество принадлежащее ей на праве собственности в виде жилого дома и земельного участка расположенного по адресу: <адрес> массив, линия 0, уч. № за 3 000 000 рублей. В связи с тем, что у ответчика полной суммы не было он предложил истцу передать 500 000 рублей, а остаток в размере 2 500 000 рублей выплатить в срок до <дата>.

Кроме того, ФИО2 предложил ФИО1 заключить под видом купли-продажи недвижимости договор дарения, так как денежные средства будут передаваться постепенно, чтобы не возникал залог на имущество. Истец, не обладая специальными познаниями и введенная в заблуждение по факту природы сделки, согласилась.

В свою очередь ФИО2 написал расписку, что за жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> массив, линия 0, уч. №, передал 500 000 рублей, а остаток в размере 2 500 000 рублей должен выплатить в срок до <дата>.

В свою очередь, ответчик по настоящее время остаток денежных средств не передал, ссылается на то, что отсутствует заработок, признает, что имущество у ФИО1 было куплено, а не безвозмездно передано.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд признать договор дарения от <дата> недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> массив, линия 0, уч. № заключенный между ФИО1 и ФИО2 ничтожной сделкой.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные доводы поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал, последствия признания иска разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

При этом следует учитывать, что стороны такой сделки могут придать ей требуемую законом форму и произвести для вида соответствующие регистрационные действия, что само по себе не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 указанного постановления разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

По смыслу приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации для признания сделки недействительной на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также для признания сделки мнимой на основании статьи 170 этого же кодекса необходимо установить, что обе стороны сделки действовали недобросовестно, в обход закона и не имели намерения совершить сделку в действительности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО1 (даритель) и ФИО2 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого дома и земельного участка, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемому, а одаряемый принимает в дар земельный участок и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> массив, линия 0, уч. № (л.д.10-11).

Согласно расписке от <дата> ФИО2 обязался выплатить ФИО1 денежные средства в размере 3000000 руб. по договору дарения от <дата> жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> массив, линия 0, уч. №.

При этом, 500 000 руб. переданы в день подписания договора (л.д.12).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, целью которого является защита права собственности, указала, что на самом деле она продала земельный участок и дом ответчику, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком. Ввиду того, что денежные средства должны были передаваться частями, между сторонами был заключен договор дарения.

Данные обстоятельства также и не отрицал ответчик в ходе судебного рассмотрения, который исковые требования признал.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, оценив в совокупности представленные доказательства, соглашается с доводами истца, что оспариваемая сделка между сторонами направлена на создание иных правовых последствий, в связи с чем приходит к выводу о мнимом характере заключенной сделки. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что оформление договора дарения спорных объектов не имело своей целью достижения его правовых последствий (передача объектов недвижимости безвозмездно), а имело иные цели, в том числе, получение денежных средств за спорные объекты, принадлежащее истцу.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, и, учитывая положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяет последствия недействительности ничтожной сделки в виде прекращения права собственности ФИО2 на жилой дом и земельный участок расположенный по адресу: <адрес> массив, линия 0, уч. №, возвращения указанного имущества в собственность ФИО1.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недвижимого имущества ничтожной сделкой удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор дарения жилого дома и земельного участка от <дата>, заключенный между ФИО1 и ФИО2.

Прекратить право собственности ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия №) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по линии №, участок №, Подстепновского массива, кадастровый №.

Прекратить право собственности ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия №) на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по линии №, участок №, Подстепновского массива, кадастровый №.

Передать в собственность ФИО1, <дата> года рождения, (Паспорт гражданина Российской Федерации серия №) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по линии №, участок №, Подстепновского массива, кадастровый №.

Передать в собственность ФИО1, <дата> года рождения, (Паспорт гражданина Российской Федерации серия №) жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по линии №, участок №, Подстепновского массива, кадастровый №.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, (Паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт серия № денежные средства, уплаченные по расписке от <дата> в размере 500 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Самарского областного суда через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Г.В. Космынцева

Мотивированное решение изготовлено 14 мая 2025 года.