РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2025 года г. Иркутск

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при секретаре судебного заседания Бадлуевой С.А., с участием прокурор Склярова С.С., представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-567/2024 по иску прокурора Иркутского района в интересах неопределённого круга лиц к Иркутской городской общественной организации «Прибайкальский исток» об обязании устранить нарушения требований пожарной безопасности, приостановлении деятельности,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, прокурор указал, что при проверке законодательства в сфере социального обслуживания, охраны прав инвалидов и престарелых при осуществлении деятельности Иркутской городской общественной организации «Прибайкальский исток» по адресу: ...., выявлены нарушения требований законодательства о пожарной безопасности, которые непосредственно могут создать угрозу жизни и здоровью людей. Согласно заключению службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области здание, расположенное по адресу: ...., в соответствии с выпиской Единого государственного реестра недвижимости не зарегистрировано, на кадастровый учет не поставлено. Невыполнение ответчиком требований пожарной безопасности влечет отсутствие защищенности пребывания в пансионате «Прибайкальский исток» и нарушает конституционные права лиц, круг которых определить невозможно.

Просит обязать Иркутскую городскую общественную организацию «Прибайкальский исток» устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: ...., установленные заключением государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору от **/**/****, а именно: необеспечение ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре), отсутствие технической документации на системы пожарной защиты здания (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), необеспечение соблюдения сроков освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения, отсутствие сведений об исправности источников наружного противопожарного водоснабжения; приостановить деятельность организации и иных лиц в части эксплуатации зданий по адресу: .... до устранения всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

В судебном заседании прокурор Скляров С.С. исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, пояснил, что доводы ответчика о неосуществлении заявленной в ОКВЭД деятельности не обоснованы, земельный участок представлен общественной организации аренду для размещения реабилитационного центра. Согласно договору арендатор обязан использовать участок в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием. Земельный участок и расположенные на нем строения используются ответчиком для размещения реабилитационного центра и осуществления деятельности по уходу с обеспечением проживания. Здания переданы для осуществления экономической деятельности, доказательства передачи здания гражданину в целях его проживания в материалах дела отсутствуют, кроме того, здания расположены вне населенного пункта на землях иного целевого назначения. Соответствие здания санитарным и техническим правилам согласно представленного заключения специалиста не свидетельствует о том, что здание является жилым домом. Проведенная прокуратурой Иркутского района проверка проведена в порядке надзора за исполнением закона юридическим лицом. В данном здании уже происходили пожары в 2012 и 2018 годах, повлекшие гибель людей.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что замечания на момент проведения судебного заседания уже устранены, организация, проверяющая систему, подтвердила, что она исправна, вынесенное ранее судом заочное решение исполнено еще до момента его принятия. В исковом заявлении не указано, чем конкретно нарушены права неопределенного круга лиц, доказательств осуществления ответчиком определенной деятельности в материалы дела не представлено, также как и не представлено доказательств наличия в штате ответчика граждан, имеющих профессиональное образование в сфере социального обслуживания граждан или наличия трудового договора, заключаемого социальным обслуживанием населения или учреждениями социального обслуживания и ответчиком. Закон о проведении проверок соблюдений требований пожарной безопасности к ответчику отношения не имеет, правовые основания для проведения проверок в жилых помещениях отсутствуют, наличие кодов ОКВЭД в выписке не могут свидетельствовать об осуществлении деятельности, ОКВЭД имеет своей целью лишь классификацию и кодирование видов экономической деятельности. Земельный участок, ранее используемый для размещения восковой части, был передан ответчику в аренду. Истец и третье лицо не имели права проводить проверку в отношении жилых домов, составлять акт об административном нарушении и привлекать к ответственности.

Третье лицо ГУ МЧС России по Иркутской области в лице своего представителя, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, не представили доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица, неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно пункту 4 статьи 27, пункту 3 статьи 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, когда нарушены права и свободы значительного числа граждан либо в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

В силу части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

Исходя из приведенных норм, прокурор вправе обратиться в суд не только в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга, но и интересов государства.

Федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы в соответствии с пунктом 1 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 20.06.2005 № 385, входит в систему Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России), к основным задачам которой относится, в том числе, организация и осуществление государственного пожарного надзора на территории Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 8 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.04.2012 №290, органы государственного пожарного надзора, подразделения государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции участвуют в проверках объектов надзора, проводимых органами прокуратуры в порядке, установленном Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», дают пояснения и представляют информацию в рамках своей компетенции, готовят мотивированные предложения о непринятии расчетов пожарного риска в орган прокуратуры, а также получают для ознакомления документы, сведения и материалы, касающиеся предмета соответствующей проверки, организованной органом прокуратуры.

Таким образом, участвуя в прокурорской проверке, должностное лицо отделения надзорной деятельности по Иркутской области, вправе указать на нарушение требований противопожарной безопасности.

Статьей 2 Конституции РФ установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека являются обязанностью государства.

Согласно статье 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Эта норма является нормой прямого действия на всей территории РФ, и ее реализация не может быть поставлена в зависимость от каких-либо других условии.

В соответствии со статьями 20, 41 Конституции РФ каждый имеет право на жизнь и на охрану здоровья.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» под пожарной безопасностью понимается состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требованиями пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, нормативные правовые акты органов публичной власти федеральных территорий, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности (часть 2 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ).

В соответствии с пп. 2, 3 ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Также в соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: национальные стандарты, своды правил, а также иные содержащие требования пожарной безопасности документы, которые включены в перечень документов по стандартизации и в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона; стандарты организаций, содержащие требования пожарной безопасности, а также специальные технические условия, отражающие специфику обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений и содержащие комплекс необходимых инженерно-технических и организационных мероприятий по обеспечению пожарной безопасности..

Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной безопасности.

В силу части 1 статьи 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, вышеуказанные требования, являясь мерами по обеспечению пожарной безопасности, направленной на защиту жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества, подлежат обязательному исполнению.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (пункт 1). Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность (пункт 2).

Для решения вопроса о запрещении деятельности, создающей опасность причинения вреда в будущем, должны быть представлены доказательства неустранимости выявленных недостатков, наличие которых создает угрозу причинения вреда, или нежелания их устранить.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Иркутская городская общественная организация «Прибайкальский исток» осуществляет свою деятельность в сфере социального обслуживания, в пансионате «Прибайкальский исток» расположенном по адресу: ...., зарегистрирована в качестве юридического лица, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Основным видом деятельности является деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 94.99),дополнительные виды деятельности – деятельность по оказанию помощи на дому для лиц с ограниченными возможностями развития, душевнобольным и наркозависимым (ОКВЭД 87.20), деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая (ОКВЭД 87.90), предоставление прочих социальных услуг без обеспечения проживания, не включенных в другие группировки (ОКВЭД 88.99).

На основании акта приема-передачи военного городка .... от **/**/**** войсковая часть передала, а Иркутская городская общественная организация «Прибайкальский исток» приняла военный городок с имеющимися зданиями и сооружениями.

**/**/**** Постановлением главы района № утверждён акт выбора земельного участка площадью 24,5 га – земли промышленности для строительства реабилитационного центра Иркутская городская общественная организация «Прибайкальский исток» с предварительным согласованием места размещения реабилитационного центра на земельном участке, расположенном на землях, находящихся в государственной собственности в районе .....

Согласно Постановлению главы Иркутского района Иркутской области от **/**/**** № Иркутской городской общественной организации инвалидов «Прибайкальский исток» предоставлен земельный участок площадью 24,5 га – земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный ...., в аренду сроком на 49 лет, для размещения реабилитационного центра.

**/**/**** между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Иркутской области и Иркутской городской общественной организации инвалидов «Прибайкальский исток» заключен договор № аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное пользование земельный участок из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения с кадастровым № по адресу: .... для использования в целях для размещения реабилитационного центра в границах, указанных в кадастровой карте (плате) участка, прилагаемой к настоящему договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 245000 кв.м. Срок действия договора с **/**/**** по **/**/**** (п. 1.1, п. 2.1 договора).

Согласно п. 4.3.4 договора арендатор имеет право возводить на участке здания. Строения, сооружения в соответствии с правилами, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 4.4.3 договора арендатор обязан использовать участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием.

Вышеуказанный земельный участок передан арендатору, что подтверждается актом № приема-передачи земельного участка от **/**/****.

На основании требования прокуратуры Иркутской области от **/**/**** № совместно с помощником прокурора Иркутского района государственным инспектором Иркутского района по пожарному надзору **/**/**** проведена проверка объекта, расположенного по адресу: .... (ИГООИ Прибайкальский исток»), в ходе которой установлено, что на земельном участке расположено одноэтажное здание, отопление автономное (электрокотел) электроснабжение центральное, помещения защищены автоматической установкой пожарной сигнализацией и системой оповещения и управления людей при пожаре, в наличии первичные средства пожаротушения (порошковые огнетушители).

На объекте выявлены следующие нарушения пожарной безопасности: системы пожарной сигнализации не обеспечивают дублирование подачи сигнала о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и транслирующей этот сигнал организации; система автоматической пожарной сигнализации находится в неисправном состоянии, а именно, отсутствует приемно-контрольный прибор, система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре находится в неисправном состоянии, а именно, отсутствует приемно-контрольный прибор; на объекте защиты не обеспечено хранение технической документации на системы противопожарной защиты (систему автоматической пожарной и, систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре).

Ввиду отсутствия технической документации на здание, строительные конструкции, изделия и материалы, содержащей их пожарно-технические характеристики, регламентируемые законодательством в области пожарной безопасности, вышеперечисленный перечень нарушений требований пожарной безопасности не является исчерпывающим. Выявленные нарушения создают угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на данном объекте защиты.

Из мотивированного заключения Службы государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области от **/**/**** следует, что на основании требования прокуратуры Иркутской области от **/**/**** № осмотр зданий по адресу: .... не проводился, так как указанные дома (строения) в едином реестре объектов недвижимости не зарегистрированы, на кадастровый учет не поставлены. Деятельность по данному адресу осуществляет Иркутская городская общественная организация «Прибайкальский исток». В соответствии с положением о признании жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47, жилыми или многоквартирными не признаны. Полномочия по проверке данных зданий у Службы отсутствуют.

Постановлением № о назначении административного наказания от **/**/**** юридическое лицо Иркутская городская общественная организация «Прибайкальский исток» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, назначено наказание в виде предупреждения.

Приказом № от **/**/**** по результатам проверки председателю организации объявлено строгое предупреждение, усилен контроль за соблюдением мер пожарной безопасности.

Из ответа Иркутской городской общественной организации «Прибайкальский исток» от **/**/**** на представление прокуратуры Иркутского района от **/**/**** следует, что данное представление рассмотрено, выявленные нарушения подтверждены и устранены. **/**/**** отделом надзорной деятельности и профилактической работы по иркутскому району рассмотрено дело об административном правонарушении, вынесено предупреждение. За допущенные нарушения руководителю организации было объявлено предупреждение.

Согласно заключению специалиста отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Иркутской области от **/**/**** государственным инспектором Иркутского района по пожарному надзору совместно с помощником прокурора Иркутского района на основании требования заместителя прокурора Иркутского района проведена проверка ИГООИ «Прибайкальский исток» по адресу: ..... В ходе осмотра установлено, что проверяемым лицом не обеспечено ежегодное проведение испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), обеспечивающие исправное состояние указанных средств, при эксплуатации указанных систем сверх срока службы, установленного изготовителем (поставщиком), и при отсутствии информации изготовителя (поставщика) о возможности дальнейшей эксплуатации (Акт проверки работоспособности от **/**/**** ИГО ВДПО); на объекте защиты отсутствует техническая документация на системы противопожарной защиты здания (систему автоматической пожарной сигнализации, систему оповещения н управления эвакуацией людей при пожаре) (не представлена). Руководителем организации не обеспечено соблюдение сроков освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения (огнетушителей); не предоставлены сведения об исправности источников наружного противопожарного водоснабжения.

Деятельность по предоставлению услуг инвалидам в соответствии со статьей 32 Федерального закона №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» должна осуществляться в зданиях класса функциональной пожарной опасности Ф 1.1. Согласно сведениям Публичной кадастровой карты данный объект на кадастровом учете не состоит, проектная документация на здания отсутствует, в связи с этим невозможно установить класс функциональной пожарной опасности здания.

Вывод: выявленные нарушения требований пожарной безопасности создают угрозу жизни и здоровью людей находящихся на данном объекте защиты, в связи с тем, что нормы по обеспечению требований пожарной безопасности для класса по функциональной пожарной опасности Ф1.1 радикальным образом отличаются от других классов по функциональной пожарной опасности по количеству путей эвакуации и эвакуационных выходов, по оснащению системами противопожарной защиты и т.д.

В обоснование доводов об устранении допущенных нарушений требований законодательства о пожарной безопасности, а также о совершении действий, направленных на предупреждение нарушений требований законодательства о пожарной безопасности ответчиком представлены следующие документы: договор купли-продажи оборудования для усиления сотовой связи № от **/**/****; договор № (С) от **/**/**** на проведение технического обслуживания и текущего ремонта системы пожарной сигнализации и системы оповещения и управления эвакуацией людей и прибора объектового оконечного с целью обеспечения вывода сигналов от прибора объектового оконечного на пульт централизованного наблюдения пожарно-спасательной части в помещении здания по адресу: ....; акты проверки работоспособности систем пожарной сигнализации и оповещения и управления эвакуацией, трансляции сигнала от **/**/****, от **/**/****; счета на оплату.

Также ответчиком представлено заключение специалиста ООО АСП Основа за №, из которого следует, что группа деревянных одноэтажных домов на территории бывшей воинской части в районе ...., используемых в настоящее время в качестве общежитий социально-защищенного поселения «Прибайкальский исток» являются капитальными жилыми постройками, пригодными для проживания. Жилые помещения не относятся к объектам контроля, контрольные (надзорные) мероприятия государственного пожарного надзора в жилых помещениях не должны планироваться и проводиться.

В письменных возражениях представитель ответчика указал, что незаконность исковых требований очевидна, неясны основания проведенных проверок в отношении жилых домов, в которые периодически приезжают отдохнуть семьи инвалидов ..... Жилые помещения к объектам контроля не относятся, контрольные (надзорные) мероприятия в жилых помещениях не планируются и не проводятся, проведенная проверка незаконна, как и привлечение председателя общественной организации к ответственности.

В письменном отзыве на исковое заявление представитель ГУ МЧС РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Иркутской области указал, что **/**/**** совместно с помощником прокурора произведен выезд на объект ИГООИ «Прибайкальский исток», на объекте ведется деятельность. Согласно выписке из ЕГРЮЛ из сведений о видах экономической деятельности известно, что организация имеет вид деятельности: 87.90 – деятельность по уходу с обеспечением проживания прочая, что подразумевает круглосуточное пребывание на объекте защиты. При осмотре объекта установлено, что на объекте в комнатах присутствуют кровати, на момент выезда один человек с инвалидностью пребывал в состоянии сна. Согласно мониторингу сети «Интернет» на многочисленных сайтах выявлены упоминания о данной организации, в которых фактически допускается проживание людей (детей) с инвалидностью. На сайтах администрации Хомутовского муниципального образования, «Вести Иркутск» присутствуют упоминания о деятельности организации. По причине того, что объект не находится на кадастровом учете, как объект защиты в план проверок отдела надзорной деятельности и профилактической работы включен быть не может. Так как объект является социально значимым, возникший пожар может повлечь гибель находящихся там лиц. Просил удовлетворить иск для недопущения повторения ситуации 2012 года, когда на территории ИГООИ «Прибайкальский исток» произошел пожар в бане, **/**/**** произошел пожар в жилом доме, погибло 2 человека.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в ст. 67 ГПК РФ.

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, и положений статьи 35 ГПК РФ разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Поскольку имеющиеся материалы дела не содержат надлежащих доказательств, подтверждающих факт устранения выявленных нарушений, суд приходит к выводу, что выявленные нарушения требований пожарной безопасности ответчиком в полном объеме не устранены.

Выявленные и не устраненные ответчиком до настоящего времени нарушения требований пожарной безопасности ставят под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц, как работников организации, а также лиц посещающих и находящихся на территории организации, может повлечь за собой опасные последствия в случае пожара, в том числе, в виде причинения вреда имуществу других лиц.

Принятие мер пожарной безопасности является необходимым условием реализации содержания конституционных и иных прав, свобод и законных интересов человека и гражданина, в частности, права на пожарную безопасность, на охрану здоровья. Особое значение данные меры приобретают в условиях пребывания людей в учреждении, осуществляющем образовательную деятельность, то есть социально-значимую деятельность.

Выявленные нарушения свидетельствуют не только о нарушении требований федерального законодательства, но и о нарушении прав граждан на охрану жизни и здоровья, поскольку следствием нарушения требований пожарной безопасности может быть возникновение чрезвычайных ситуаций (пожара), влекущее за собой массовую гибель и/или травмированию лиц, проживающих в помещении, и иных лиц, находящихся в указанном помещении, что ставит под угрозу жизнь и здоровье неопределенного круга лиц. Эксплуатация зданий, являющихся местом массового пребывания людей, с нарушениями требований пожарной безопасности создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью неопределенного круга лиц.

Оценивая представленные доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности, учитывая установленные обстоятельства, приведенные нормы права, а также специфику осуществляемой ответчиком деятельности, суд приходит к выводу о том, что требования прокурора Иркутского района об обязании Иркутской городской общественной организации инвалидов «Прибайкальский исток» устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме с приостановлением деятельности до устранения всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

Суд критически относится к доводам ответчика о том, что здания по адресу: .... являются жилыми и не относятся к объектам контроля, поскольку из заключения специалиста, представленного ответчиком следует, что объекты исследования отнесены специалистом к общежитиям, которые в силу требований действующего законодательства предназначены для временного проживания граждан, соответственно, должны отвечать предъявляемым к ним требованиям, в том числе, пожарной безопасности, которые применяются к объектам класса функциональной пожарной безопасности Ф.1.2 (ч. 1 ст. 32 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

Осуществление профессиональной деятельности по предоставлению услуг по уходу с обеспечением проживания неограниченному кругу лиц предполагает соблюдение иных санитарно-гигиенических требований, требований пожарной безопасности и оснащение указанных помещений дополнительным оборудованием, не требующихся в стандартной квартире (доме): системой звукоизоляции, средствами противопожарной безопасности, охранной сигнализацией, средствами для уборки и санитарной очистки помещения и так далее. Несоблюдение указанных требований может повлечь за собой нарушение прав и законных интересов лиц, которые по тем или иным основаниям находятся в данном помещении.

Согласно п. 1, 2 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями статей 1, 2, 3 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», статей 4, 6, 54, 88, 91 Федерального закона от 22 июня 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», суд исходит из характера выявленных у ответчика нарушений требований законодательства о пожарной безопасности и реальной возможности их устранения, степень затруднительности исполнения судебного акта, наличия действий, которые надлежало выполнить ответчику, с учетом предполагаемой длительности и сложности необходимых работ, принимая во внимание продолжительность уклонения ответчика от добровольного устранения нарушений и исполнения требований пожарного надзора, частичное устранение нарушений, ценность защищаемого права, требования разумности, а также баланс прав и интересов сторон, суд считает разумным установить срок для устранения ответчиком допущенных нарушений - 2 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения суда.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования иску прокурора Иркутского района в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.

Обязать Иркутскую городскую общественную организацию «Прибайкальский исток», ИНН <***>,ОГРН <***>, в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить нарушения требований пожарной безопасности по адресу: .... установленные заключением государственного инспектора Иркутского района по пожарному надзору от **/**/****, а именно: необеспечение ежегодного проведения испытаний средств обеспечения пожарной безопасности (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре), отсутствие технической документации на системы пожарной защиты здания (системы автоматической пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре), необеспечение соблюдения сроков освидетельствования и своевременной замены первичных средств пожаротушения, отсутствие сведений об исправности источников наружного противопожарного водоснабжения.

Приостановить деятельность Иркутской городской общественной организации «Прибайкальский исток», ИНН <***>, ОГРН <***>, и иных лиц в части эксплуатации зданий по адресу: .... до устранения всех выявленных нарушений требований пожарной безопасности.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 10 марта 2025 года.