Решение по делу № 2-980/2025 от 06.05.2025 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса.

УИД №

Дело № 2-980/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 мая 2025 года Кировский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Терентьевой М.А., при секретаре Сергеевой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 102 893 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4087 рублей.

В обоснование иска указано, что 15 августа 2024 года произошло ДТП с участием автомобиля М. под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля М.1.. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю М.1. причинены механические повреждения. Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность в отношении автомобиля виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 102893,00 рублей. Ответчик не вписан в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению транспортным средством. Согласно документам компетентных органов ответчик оставил место ДТП, кроме того не имеет водительского удостоверения. Указанные обстоятельства являются основанием для предъявления к ответчику регрессных требований.

Определением суда в протокольной форме к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ФИО4

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, заявил просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства на основании статьей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу норм Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4).

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Закона об ОСАГО).

Статьей 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно статье 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в случаях, указанных в данной статье.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2024 года около 21:00 часов по <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля М. под управлением ответчика ФИО2 и автомобиля М.1., принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1

Из объяснений водителя ФИО1 следует, что 15 августа 2024 года около 21:00 часов двигался на автомобиле М. в направлении на стоянку по <адрес>, на перекрестке <адрес> автомобиль занесло, в результате чего он допустил наезд на автомобиль М.1.. После чего, испугавшись ввиду отсутствия водительского удостоверения, он уехал с места ДТП. Вину в ДТП признает.

22 августа 2024 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, согласно которому 15 августа 2024 года в 21:00 часов по адресу Магистральная, 6/2 водитель ФИО1, управляя ТС М., не выполнил требования ПДД при ДТП, участником которого он являлся, а именно: оставил место ДТП.

Согласно сведениям официального сайта судебного участка № 6 Кировского судебного района г. Перми Пермского края (148.perm.msudrf.ru) 23 августа 2024 года мировым судьей в отношении ФИО1 рассмотрено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по событиям, имевшим место быть 15 августа 2024 года, по факту оставления места ДТП, ФИО1 привлечен к административной ответственности.

Кроме того, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством М., будучи не вписанным в полис ОСАГО, а также по ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с управлением транспортным средством М., не имея права управления.

Анализируя обстоятельства дорожно-транспортного пришествия, суд приходит к выводу, что единственной и непосредственной причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 пунктов 1.5, 2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения, в т.ч. автомобиль М.1.: передний бампер, капот, левая передняя дверь, левая фара, левый порог, левый передний ПТФ, левый передний диск колеса, эл. передние подвески.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия (15 августа 2024 года) гражданская ответственность при использовании автомобиля М. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса ОСАГО №, однако лицом, допущенным к управлению транспортным средством, значится С. (л.д. 8).

Собственник транспортного средства М.1. ФИО3 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» о страховом возмещении (л.д. 12-14).

Согласно калькуляции по результатам осмотра стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Renault Duster, г/н № составляет 102 893 рублей (л.д. 22-23).

Страховщиком произведен ремонт автомобиля М.1., в связи с чем ИП Л. выставлен счет на оплату на сумму 102893 рублей (л.д. 24), который оплачен страховщиком в полном объеме (об. л.д. 24).

В соответствии с пунктами «в, г, д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент ДТП не имел права управления транспортным средством, не был включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством М., после ДТП скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом, а, поскольку регресс - обязательство, носящее производный характер, после осуществления страховой выплаты потерпевшему, у страховщика – ПАО СК «Росгосстрах» возникло право обратного требования (регресса) к лицу, управляющему источником повышенной опасности в размере выплаченного возмещения.

При рассмотрении дела ответчиком доказательств иной стоимости причиненного ущерба не представлено.

Анализируя изложенное, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска на сумму 102 893 рублей ПАО СК «Росгосстрах» уплатило государственную пошлину в размере 4087 рублей, исходя из цены иска и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, то взысканию с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит 4087 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в порядке регресса в размере 102 893 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4087 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.А. Терентьева

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года.