Решение по делу № 2-2004/2023 от 17.10.2023

Дело № 2-2004/2023

91RS0009-01 -2023 -003006-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.Р.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Департамента труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третье лицо Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных, выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обеспечения и занятости в <адрес> о взыскании излишне выплаченной суммы государственной социальной помощи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым (ДТиСЗН Администрации <адрес> Республики Крым) обратился в Евпаторийский городской суд Республики Крым с исковым заявлением к ответчику ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ГКУ Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально - технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в <адрес>» о взыскании излишне выплаченной суммы государственной социальной помощи, на основании социального контракта.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДТиСЗН Администрации <адрес> Республики Крым (Департамент) является юридическим лицом, входит в структуру Администрации и является отраслевым органом Администрации, созданным для реализации органами местного самоуправления <адрес> Евпатория, в установленном порядке, отдельных государственных полномочий РФ, переданных, для осуществления органами государственной власти Республики Крым отдельных государственных полномочий Республики Крым в области труда и социальной защиты отдельных категорий граждан.

Ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, состоит на учёте в Департаменте по льготным категориям «Многодетная семья» и «Малоимущая семья». Ответчик ФИО1, при получении мер социальной поддержки, в виде государственной социальной помощи, на основании, социального контракта проявила недобросовестность, в связи с нецелевым расходованием денежных выплат по социальному контракту, что подтверждается следующими обстоятельствами.

Ответчик ФИО1, обратилась в Департамент с заявлением 27.10.2022г. о заключении социального контракта и предоставлении государственной социальной помощи, на основании, социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) : реставрация и ремонт одежды.

В целях преодоления ответчиком трудной жизненной ситуации Департаментом ДД.ММ.ГГГГ с ней был заключён социальный контракт с на срок по ДД.ММ.ГГГГ и назначена ДД.ММ.ГГГГ государственная социальная помощь по льготной категории «Малоимущая семья» в размере 350 000 рублей, единовременно в соответствии с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ. №-ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в <адрес>» и Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам государственной социальной помощи на основании социального контракта в <адрес>».

ФИО1, зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ в качестве самозанятого в ФНС России по ИНН №.

Согласно п.п. 3.2.1. п. 3.2. социального контракта, ФИО1, как получатель помощи обязана расходовать выделенные ей средства строго на заявленные цели: - швейная машина - 47 245руб.; - оверлок - 35 310 руб.;

- плоскошовная машинка - 54 560 руб.; - подшивочная - 27 232 руб.;

- парогениратор - 28 700 руб.; - пресс для установки фурнитуры - 22 615руб.;

- термопресс - 21 950 руб.; - раскройный стол - 17 600руб.; - плоттер - 86 325 руб.; - ножницы портновские - 1 635 руб.; - гладильная доска - 14 500 руб.;

- набор игл - 1 120 руб.;- манекен - 10 490руб.

ФИО1, отчитываясь о выполнении действий по выходу из сложной жизненной ситуации и использовании выделенных денежных средств на цели, определённые в социальном контракте, предоставила кассовый чек от 24.12.2022г. онлайн - кассы АТОЛ на общую сумму 350 800 руб., подтверждающий приобретение оборудования и материалов на заявленные цели.

Согласно, данного кассового чека, ответчик приобрела всё необходимое оборудование и материалы, согласно, социального контракта, в том числе, термопресс на сумму 11 600 руб. и плоттер на сумму 73 560 руб.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ при выходе специалистов Департамента на место ведения предпринимательской деятельности ФИО1, по адресу: <адрес> наличии не оказалось плоттера и термопресса, приобретённых за счёт бюджетных средств, на общую сумму 85 160 руб., согласно, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик пояснила, что при покупке оборудования, за счёт средств, выделенных при заключении соц.контракта, произвела возврат двух единиц оборудования: плоттера на сумму 73 560руб. и термопресса на сумму 11 600 руб., в связи, с отсутствием опыта работы на данном оборудовании, и приобрела вышивальную машину на сумму 149 000руб. с добавлением собственных средств, при этом, чек о возврате товаров предоставить не может, что подтверждается актом обследования материального положения и жилищно - бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, предоставила товарную накладную ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении вышивальной машины на сумму 149 900 рублей.

Вопрос о целевом использовании денежных средств по социальному контракту, выделенных ФИО3, был рассмотрен на заседании межведомственной комиссии по вопросу оказания государственной социальной помощи, на основании, социального контракта (Протокол № от ДД.ММ.ГГГГ).

Комиссия приняла решение, в соответствии с п. 3.2.1 социального контракта, - обязать ФИО1, возместить в бюджет денежные средства, предусмотренные социальным контрактом в сумме 85 160 руб., использованные не по целевому назначению.

Департаментом принято Решение ДД.ММ.ГГГГ о прекращении назначения ФИО1, государственной социальной помощи, на основании, социального контракта на сумму 85 160 руб. в соответствии, с п. 45.2 Порядка №, по причине: нецелевое расходование денежных выплат по социальному контракту (расходование на цели, не предусмотренные программой социальной адаптации.

Согласно п. 49 Порядка №, в случае, установления органом труда и социальной защиты населения обстоятельств, указанных в подпунктах 2-4 пункта 45 настоящего Порядка, заявителем добровольно возвращается денежная выплата, а в случае, отказа от возмещения, - денежная выплата взыскивается с заявителя в судебном порядке.

В соответствии, с п. 52 Порядка №, излишне выплаченные заявителю денежные средства, в случае, если переплата произошла по его вине, возмещаются в добровольном порядке, а в случае, отказа от возмещения, взыскиваются с заявителя в судебном порядке.

Решение Департамента о прекращении назначения мер социальной поддержки ответчиком в административном, либо в судебном порядке не оспаривалось.

Полномочия по выплате мер социальной поддержки, назначаемых Департаментом переданы на исполнение ГКУ Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально - технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в <адрес>» (ГКУ «Центр социальных выплат»), который осуществляет выплату мер социальной поддержки, в соответствии, с п. 2.3.1. раздела 2 Устава и Распоряжения Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О некоторых вопросах деятельности Государственного казенного учреждения Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обеспечения и занятости в <адрес>», то есть, ГКУ «Центр социальных выплат» является администратором денежных средств, выплачиваемых в качестве мер социальной поддержки из бюджета Республики Крым.

В рамках, реализации Приказа Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка взыскания и списания, излишне выплаченных сумм социальных выплат», Департамент проводит мероприятия по возмещению переплат.

Согласно, справки - расчёту ГКУ «Центр социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО1, получила из бюджета Республики Крым денежные средства в виде государственной социальной помощи, на основании, социального контракта в декабре 2022 года в размере 350 000 рублей, переплата составила 85 160 рублей.

В связи, с нецелевым расходованием денежных выплат по социальному контракту, произошла переплата денежных средств из бюджета Республики Крым на сумму 85 160руб., ответственность за которую возлагается на получателя (Протокол № от 16.06.2023г. Комиссии Администрации <адрес> Республики Крым по переплатам).

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1, уведомление (исх. №) на возврат излишне полученных денежных средств в добровольном порядке, которое ей вручено ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России». До настоящего времени ФИО1, сумму переплаты не возместила.

Истец просит суд взыскать с ФИО1, в доход бюджета Республики Крым излишне выплаченные суммы государственной социальной помощи, на основании, социального контракта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 85 160 рублей, судебные расходы на почтовое отправление в размере 366,96 рублей.

Представитель истца ДТиСЗН Администрации <адрес> Республики Крым ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не прибыла в судебное заседание, суду направила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в её отсутствие истца в порядке ст.167ГПК РФ, заявленные исковые требования поддерживала в полном объёме, поскольку, они обоснованы и подтверждаются представленными доказательствами.

В связи, с производственной необходимостью, на основании статьи 167 ГПК РФ просит рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и принять законное, обоснованное решение.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования не признала, дала суду объяснения, аналогичные, предоставленным в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно пояснила суду, что семья ответчика является многодетной, в семье воспитывается шестеро детей, собственного жилья не имеют, проживают в арендованной квартире. Ранее ответчик по социальному контракту не работала, впервые его заключила в 2022 г.; выделенные государственные деньги не использовала не по целевому назначению, она приобрела все необходимое для ателье по реставрации и ремонту одежды при

осуществлении предпринимательской деятельности (самозанятая). Сдала оборудование и купила вязальную машину, так как не имела опыта работы на таком оборудовании, она не знала, что необходимо заявлять об этом в департамент, которые могли своим решением произвести замену этого оборудования. Полученные денежные средства израсходованы только на нужды ателье. Просила в иске отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица ГКУ Республики Крым «Центр социальных выплат, модернизации и укрепления материально - технической базы учреждений социального обслуживания и занятости в <адрес>» в судебное заседание не прибыл, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом. Возражений суду по существу иска не представил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив в порядке ст. 181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем, собранным по делу доказательствам и пришёл к выводу о том, что заявленные исковые требования ДТиСЗН Администрации <адрес> Республики Крым не подлежат удовлетворению следующим правовым основаниям.

Судья рассматривает настоящее гражданское дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно, ст. 1,6 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ЗРК/2014 "О государственной социальной помощи в <адрес>", государственная социальная помощь в соответствии с настоящим Законом предоставляется малоимущим семьям и малоимущим одиноко проживающим гражданам, проживающим на территории Республики Крым.

Порядок назначения и выплаты государственной социальной помощи в виде социального пособия, а также перечень необходимых документов для назначения указанного пособия устанавливаются Советом министров Республики Крым.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрированная с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, состоит на учёте в Департаменте по льготным категориям «Многодетная семья» и «Малоимущая семья».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, обратилась в Департамент с заявлением о заключении социального контракта и предоставлении государственной социальной помощи, на основании, социального контракта по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости): реставрация и ремонт одежды (л. д. 8).

В соответствии с законодательством РФ, социальный контракт - это соглашение, заключённое между гражданином и органом труда и социальной защиты населения по месту жительства или месту пребывания гражданина, и в соответствии с которым, орган труда и социальной защиты населения обязуется оказать гражданину государственную социальную помощь, а гражданин, - исполнить положения социального контракта в полном объёме, включая, программу социальной адаптации.

Государственная социальная помощь на основании социального контракта, в соответствии с Законом №-ЗРК/2014 и Порядком №, предоставляется гражданам РФ, постоянно проживающим на территории Республики Крым, из числа малоимущих семей, малоимущих одиноко проживающих граждан, которые, по независящим от них причинам, имеют среднедушевой доход ниже величины прожиточного минимума, установленного в <адрес>.

Согласно, пункта 7 Порядка №, социальный контракт заключается между заявителем и органом труда и социальной защиты населения, в целях, стимулирования активных действий по преодолению трудной жизненной ситуации заявителем.

В соответствии с пунктом 11 Порядка №, государственная социальная помощь, на основании, социального контракта, - назначается органом труда и социальной защиты населения, исходя, из содержания программы социальной адаптации.

Программа социальной адаптации предусматривает обязательные для реализации мероприятия:

1) по поиску работы;

2) по осуществлению индивидуальной предпринимательской деятельности;

3) по ведению личного подсобного хозяйства;

4) по осуществлению иных мероприятий, направленных на преодоление гражданами трудной жизненной ситуации.

В соответствии с пунктом 12 Порядка №, оказание государственной социальной помощи, на основании, социального контракта, осуществляется в виде денежных выплат и возмещения расходов, связанных с реализацией мероприятий программы социальной адаптации.

При реализации мероприятий, направленных на осуществление индивидуальной предпринимательской деятельности, гражданину предоставляется единовременная денежная выплата не более 350000 рублей на одного предпринимателя или самозанятого гражданина для ведения предпринимательской деятельности, в том числе, для закупки оборудования (п. 14 Порядка).

Согласно пункта 23 Порядка №, орган труда и социальной защиты населения, после, регистрации заявления, на основании, акта обследования материального положения и жилищно - бытовых условий семьи (одиноко проживающего гражданина) и анкеты о семейном и материально - бытовом положении (оценка ситуации) разрабатывает программу социальной адаптации на период действия социального контракта.

Пунктом 37 Порядка № предусмотрено, что социальный контракт заключается между органом труда и социальной защиты населения в лице его руководителя и заявителем на оказание государственной социальной помощи в осуществлении индивидуальной предпринимательской деятельности на срок не более 12 месяцев.

По заявлению ФИО1, Департаментом разработана и согласована Программа социальной адаптации от ДД.ММ.ГГГГ, согласно, условий которой, ответчик должен:

- приобрести материал и оборудование (до ДД.ММ.ГГГГ). Перечень наименования товаров указан в бизнес-плане по реставрации и ремонту одежды ответчиком; встать на учёт как самозанятый гражданин (до ДД.ММ.ГГГГ); ежемесячно информировать Департамент о выполнении мероприятий программы социальной адаптации и полученных доходах (до ДД.ММ.ГГГГ).

В целях, преодоления ответчиком трудной жизненной ситуации Департаментом ДД.ММ.ГГГГ был заключён социальный контракт с ФИО1, на срок по ДД.ММ.ГГГГ и назначена ДД.ММ.ГГГГ государственная социальная помощь по льготной категории «Малоимущая семья» в размере 350 000 рублей, единовременно, в соответствии, с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О государственной социальной помощи в <адрес>» и Постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам государственной социальной помощи, на основании, социального контракта в <адрес>».

ФИО1 зарегистрировалась ДД.ММ.ГГГГ в качестве самозанятого в ФНС России по ИНН №.

- плоскошовная машинка - 54 560 руб.; - подшивочная - 27 232 руб.;

- парогениратор - 28 700 руб.; - пресс для установки фурнитуры - 22 615руб.;

- набор игл - 1 120 руб.;- манекен - 10 490руб.

ФИО1, отчитываясь, о выполнении действий по выходу из сложной жизненной ситуации и использовании выделенных денежных средств на цели, определённые в социальном контракте, предоставила кассовый чек от 24.12.2022г. онлайн - кассы АТОЛ на общую сумму 350 800 руб., подтверждающий приобретение оборудования и материалов на заявленные цели.

Ответчик пояснила, что при покупке оборудования, за счёт средств, выделенных при заключении соц.контракта, произвела возврат двух единиц оборудования: плоттера на сумму 73 560руб. и термопресса на сумму 11 600 руб., в связи, с отсутствием опыта работы на данном оборудовании, и приобрела вышивальную машину на сумму 149 000 руб. с добавлением собственных средств, при этом, чек о возврате товаров предоставить не может, что подтверждается актом обследования материального положения и жилищно - бытовых условий семьи от ДД.ММ.ГГГГ и объяснительной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ

ФИО1, предоставила товарную накладную ИП ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении вышивальной машины на сумму 149 900 руб.

Согласно, п. 41 Порядка №, орган труда и социальной защиты населения осуществляет сопровождение социального контракта и контроль, за выполнением программы социальной адаптации на всех этапах социального контракта, проводит оценку его эффективности, в соответствии, с мониторингом оказания государственной социальной помощи, на основании, социального контракта.

В период, исполнения социального контракта, условия социального контракта и мероприятия программы социальной адаптации могут быть изменены по соглашению сторон (п. 42 Порядка).

Согласно, п. п. 3.2.2.4 п. 3.2. и пп. 3.2.2.5 п. 3.2. социального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого с ФИО1, получатель помощи обязан, в случае, необходимости внесения изменений в программу социальной адаптации, - обращаться за разрешением на внесение этих изменений в «орган труда и социальной защиты населения» и возместить в соответствующий бюджет через орган труда и социальной защиты населения денежные средства, использованные не на цели, предусмотренные условиями контракта, в установленном законодательстве порядке.

Комиссия приняла решение, в соответствии с п. 3.2.1 социального контракта, - обязать ФИО1 возместить в бюджет денежные средства, предусмотренные социальным контрактом в сумме 85 160руб., использованные не по целевому назначению.

В соответствии с п. 45 Порядка №, социальный контракт с заявителем расторгается органом труда и социальной защиты населения досрочно по следующим основаниям: нецелевое расходование денежных выплат по социальному контракту (расходование на цели, не предусмотренные программой социальной адаптации) (пп. 2 п.45).

Департаментом принято решение ДД.ММ.ГГГГ о прекращении назначения ФИО1, государственной социальной помощи на основании, социального контракта на сумму 85 160 руб. в соответствии с п. 45.2 Порядка № по причине: нецелевое расходование денежных выплат по социальному контракту (расходование на цели, не предусмотренные программой социальной адаптации.

Согласно п. 49 Порядка №, в случае, установления органом труда и социальной защиты населения обстоятельств, указанных в подпунктах 2-4 пункта 45 настоящего Порядка, заявителем добровольно возвращается денежная выплата, а в случае, отказа от возмещения денежная выплата взыскивается с заявителя в судебном порядке.

В соответствии с п. 52 Порядка №, излишне выплаченные заявителю денежные средства, в случае, если переплата произошла по его вине, возмещаются в добровольном порядке, а в случае, отказа от возмещения, взыскиваются с заявителя в судебном порядке.

Решение Департамента о прекращении назначения мер социальной поддержки ответчиком в административном либо в судебном порядке не оспаривалось.

В соответствии, с Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2014 «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения, опеки и попечительства отдельных категорий граждан в <адрес>», на Департамент возложено осуществление отдельных государственных полномочий в сфере социально - трудовых отношений и социальной защиты населения, в том числе, приём документов и назначение государственной социальной помощи, на основании, социального контракта.

Законом Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2018 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере социальной защиты населения Республики Крым» внесены изменения в полномочия Департамента и исключена функция выплаты мер социальной поддержки с ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках реализации Приказа Министерства труда и социальной защиты Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка взыскания и списания, излишне выплаченных сумм социальных выплат», Департамент проводит мероприятия по возмещению переплат.

В соответствии с п.3.2.2 Соглашения об обмене информацией по фактам образования излишне назначенных и выплаченных мер социальной поддержки, заключённым между ГКУ «Центр социальных выплат», Департамент имеет право проводить исковую работу по вопросам возмещения переплат в судебном порядке и привлекать ГКУ «Центр социальных выплат» в качестве третьих лиц.

Согласно, справки - расчёту ГКУ «Центр социальных выплат» от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчик ФИО1, получила из бюджета Республики Крым денежные средства в виде государственной социальной помощи на основании социального контракта в декабре 2022 года в размере 350 000 рублей, переплата составила 85 160 рублей.

Департаментом ДД.ММ.ГГГГ направлено ФИО1 уведомление (исх. №) на возврат излишне полученных денежных средств в добровольном порядке, которое ей вручено ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Почта России». До настоящего времени ФИО1 сумму переплаты не возместила.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса, согласно положениям подпункта 3 которой не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные ;денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Вместе с тем, закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Ответчик в судебном заседании суду пояснила, что у неё не имелось умысла скрывать информацию о замене товара, она в 2022 г. заключила социальный контракт для открытия ателье по ремонту одежды. Бизнес - план составляла с помощью источников, взятых в интернете, и так же список, необходимого оборудования. Это для ответчика впервые, так как, ответчик занималась воспитанием детей. В этом году последняя (шестая) девочка пошла в школу, и ответчик решилась на этот шаг. Проработав некоторый период времени, ответчик бы иначе составила бизнес план: включила бы фурнитуру (на что идут большие траты) и др. При закупке оборудования по списку, получив чек, отнесла в соц. защиту <адрес>. При выборе оборудования, это был некий период, ответчику довелось пообщаться с людьми, которые имеют опыт в швейном производстве. Они посоветовали взять для ателье ответчика вышивальную машину, как раз на неё была скидка. Ответчик не считает нарушением, со своей стороны, поскольку приобретено швейное оборудование для ателье. При этом ответчик указала, что ней потрачено собственных средств на оборудование (ремонт) и аренду помещения, фурнитуру и др., с учётом того, что семья ответчика живёт на съёмной квартире.

Согласно правовой позиции изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, принципы правовой определенности и поддержания доверия граждан к закону и действиям государства гарантируют гражданам, что решения принимаются уполномоченными государством органами на основе строгого исполнения законодательных предписаний, а также внимательной и ответственной оценки фактических обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение, изменение, прекращение прав.

В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 16-П Конституционный Суд Российской Федерации обратил внимание на существенное значение, которое при разрешении споров по искам публично-правовых образований имеет, в том числе оценка действий (бездействия) органов, уполномоченных действовать в интересах граждан, в частности ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей, совершения ошибок, разумности и осмотрительности в реализации ими своих правомочий.

Таким образом, приведенные нормативные положения в их взаимосвязи с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации о надлежащем исполнении органами государственной власти и органами местного самоуправления своих обязанностей при осуществлении ими своих полномочий и об ответственности этих органов и должностных лиц в случае ненадлежащего исполнения таких обязанностей не предполагают взыскания с физических лип денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если таковое было обусловлено ненадлежащим исполнением уполномоченными государственными органами своих должностных обязанностей.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливаются ограничения в возврате тех сумм, которые предназначены для удовлетворения необходимых потребностей граждан, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Из нормативных положений, предопределяющих обязанность государства обеспечивать надлежащую защиту прав и законных интересов граждан - получателей социальных пособий, следует, что они являются экономически более слабой стороной в социальных правоотношениях.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержится указание о том, что использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы призвано обеспечить баланс публичных и частных интересов.

Также, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость исследования судами фактических обстоятельств конкретного дела по существу и недопустимость установления одних лишь формальных условий применения нормы, - иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту оказалось бы серьезно ущемленным (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 9-П и др.). Формальный подход тем более не должен допускаться в делах, в которых гражданин в отношениях с органами публичной власти выступает как слабая сторона и в которых применение правовых норм без учета всех обстоятельств дела может привести к тому, что его имущественное положение будет значительно ухудшено - вопреки целям социального государства, призванного создавать условия для достойной жизни и свободного развития граждан (абзац 3 пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

Нормы, регулирующие основания взыскания с граждан денежных средств в размере полученной ими социальной выплаты, во всяком случае, не должны толковаться судами сугубо формально, без исследования и учета всех обстоятельства дела и оценки действий получателя выплаты (абзац пятый пункта 3.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П).

По убеждению суда, несмотря на то, что ответчик не приобрела два вида предусмотренного договором оборудования (плоттер и термопресс), а купила его другое наименование (вышивальную машину) с добавлением собственных средств, предоставленная государственная социальная помощь на основании социального контракта, была использована ответчиком ФИО1, именно на основную цель: для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности (самозанятости) по реставрации и ремонту одежды.

Истцом суду не представлено и материалы гражданского дела не содержат доказательств, подтверждающих недобросовестность действий ФИО1, направленных на получение мер социальной поддержки без установленных законом оснований. При таких обстоятельствах вывод истца о недобросовестности ответчика ФИО1, получившей государственную социальную помощь, не основан на доказательствах.

Тот факт, что ФИО1, не известила истца о замене оборудования для ателье, не может быть признанным основанием для взыскания выплаченных сумм, поскольку не влияет на право получения мер социальной поддержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Департамента труда и социальной защиты населения Администрации <адрес> Республики Крым к ФИО1, третье лицо Государственное казенное учреждение Республики Крым «Центр социальных, выплат, модернизации и укрепления материально-технической базы учреждений социального обеспечения и занятости в <адрес> о взыскании излишне выплаченной суммы государственной социальной помощи - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд <адрес> через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Судья подпись Г.Б Лобанова

Решение в окончательной форме принято 24 октября 2023 года