УИД 62RS0001-01-2023-001869-82
гр. дело № 2-352/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 марта 2025 года г. Рязань
Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:
председательствующего судьи Новичковой И.Н.,
при секретаре Пироговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса. Требования истца мотивированы тем, что 06.09.2022 года в результате нарушения ПДД РФ водителя транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, произошло ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью пешехода ФИО2 На дату ДТП автогражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты>, г/н №, была застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда здоровью, выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 160 250 руб. 00 коп. Вместе с тем, согласно заявлению о заключении договора ОСАГО серии ХХХ № транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, относится к категории «В» и должно использоваться в личных целях. Согласно данных с официального сайта НССО в период с 29.12.2021 года по 28.12.2022 года на указанный автомобиль был заключен договор ОСГОП (обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика) № №, что подтверждает факт использования данного автомобиля в качестве маршрутного такси. При заключении договора ОСАГО ответчиком были предоставлены недостоверные сведения относительно цели при использовании транспортного средства, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, в связи с чем СПАО «Ингосстрах»» считает, что имеет право регрессного требования к ФИО1
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса страховое возмещение в размере 160 250 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 405 руб. 00 коп.
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении имеется ходатайство представителя о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что на дату ДТП договор ОСГОП не действовал, поскольку согласно реестра выданных перевозчиком свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, по состоянию на 28.05.2022 г., маршрут № 96, отменен. Указанным транспортным средством в личных пользуется отец ответчика – третье лицо ФИО1, который в силу имеющихся заболеваний не имеет возможности использовать для передвижения легковые и низкие автомобили, а также продолжать деятельность по перевозке пассажиров, в связи с чем в последующем 02.08.2022 г. ответственность водителя <данные изъяты>, г/н №, была застрахована у истца по полису ОСАГО для использования в личных целях. Кроме того, представитель полагала, что ФИО1 является ненадлежащим ответчиком поскольку не является причинителем вреда. В связи с указанным просила в удовлетворении требований СПАО «Ингосстрах» отказать.
Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Ранее в судебном заседании указал, что действительно в силу имеющегося заболевания работать и использовать автомобили другого вида не может, однако поскольку ему часто требуется перемещаться по городу транспортное средство используется им в личных целях и после закрытия маршрута было застраховано по полису ОСАГО в СПАО «Ингосстрах». Наличие таблички маршрутного транспортного средства, которая находилась на лобовом стекле <данные изъяты>, г/н №, в момент ДТП объяснил, тем, что использует старые указатели для выполнения маневров разрешенных маршрутным транспортным средствам, поскольку в силу заболевания данная возможность позволяет быть ему более мобильным.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав и проанализировав материалы дела, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.
В силу положений ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40–ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Частью 1 ст. 1081 ГК РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно п. «к» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 года №40–ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В судебном заседании установлено, что 06.09.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г/н №, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО1, в результате которого пешеходу ФИО2 причинен вред здоровью.
Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя автомобиля <данные изъяты>, г/н №, ФИО1, нарушившего п. 14.1 Правила дорожного движения РФ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которого водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления переход.
Указанное подтверждается сведениями об участниках ДТП от 06.09.2022 г., копией постановления о возбуждении уголовного дела от 27.12.2022 года, копией постановления о признании потерпевшим от 27.12.2022 года, копией акта серии № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 06.09.2022 года.
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца указанного транспортного средства была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ №, срок действия которого с 06.08.2022 года по 05.08.2023 года.
Согласно электронного страхового полиса № № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 02.08.2022 года владелец ФИО1 указал, что цель использования транспортного средства – «личная». Страховая премия страхователем была уплачена в размере 8 987 руб. 82 коп.
Потерпевший ФИО2 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении. Данный случай страховщиком был признан страховым, так как наступила гражданская ответственность за причинение вреда здоровью потерпевшего при использовании транспортного средства, и СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 160 250 руб. 00 коп. Указанные обстоятельства подтверждаются копией заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от 12.01.2023 года, копией сведений об участниках ДТП от 06.09.2022 года, расчетом страхового возмещения по делу №566-75-4632566/23, копией платежного поручения № 65589 от 25.01.2023 года.
В силу ч. 8 ст. 15 Федерального закона №40–ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Вместе с тем, по данным с официального сайта Национального Союза Страховщиков Ответственности от 24.01.2023 года на транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) № № на период с 29.12.2021 года по 28.12.2022 года. Указанное подтверждается сведениями, находящимися в открытом доступе в сети «Интернет», на сайте НССО.
Проанализировав представленные доказательства, суд считает, что несообщение страхователем ФИО1 об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, а именно об указании на использование автомобиля в качестве маршрутного такси, привело к необоснованному уменьшению страховой премии, и у ООО «СПАО «Ингосстрах» возникло право регрессных требований к ответчику.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом на ответчика ФИО1 была возложена обязанность по представлению своих возражений на иск, а также доказательств, подтверждающих данные возражения, в том числе оснований освобождения его от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, отсутствие вины водителя, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем, в дорожно-транспортном происшествии и причинении ущерба истцу, а, в случае оспаривания размера материального ущерба - обязанность представить свой расчет, однако таковых суду ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлены вина водителя ФИО1, управлявшего принадлежащим ответчику автомобилем, в совершении дорожно-транспортного происшествия, а также факт того, что в период действия договора обязательного страхования страхователь ФИО1 не сообщал страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» выплаченного материального ущерба в порядке регресса в размере 160 250 руб. 00 коп.
Вместе с тем, довод стороны ответчика о том, что на дату ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № использовался в личных целях третьим лицом ФИО1 судом не может быть принят во внимание, в виду следующего.
Действительно, согласно реестра выданных перевозчиком свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок и карт маршрута регулярных перевозок, по состоянию на 28.05.2022 г., маршрут № 96 ИП ФИО4, отменен.
Из выписки из реестра лицензий ИП ФИО4 по состоянию на 25.05.2022 г. транспортное средство г/н № приказом № от 25.05.2022 г., лицензирующим органом исключено из реестра лицензий сведений о перевозчике.
Однако, согласно ответа на запрос суда Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации г. Рязани № 03/2-12-5347-исх от 03.10.2024 г. следует, что по данным ГЛОНАСС, представленным АО «РНИЦ по Рязанской области» транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, 06.09.2022 г. осуществлял пассажирские перевозки по маршруту регулярных перевозок №42М2 (ИП ФИО5) «ЗАО «Русская Кожа-ул. Новаторов», с 12:00 до 19:29.
Согласно ответа на запрос суда ИП ФИО5 следует, что по состоянию на 06.09.2022 г. действующего договора аренды транспортного средства <данные изъяты>, г/н №, не имелось.
Вместе с тем, из предоставленной по запросу суда МТУ Ространснадзора по ЦФО от 03.03.2025 г. № 62-1145, выписки из реестра лицензий ИП ФИО5. следует, что транспортное средство г/н №, №, на основании договора аренды ТС, действующего до 04.08.2027 г. внесено в реестр лицензий сведений об автобусе на основании приказа 62.149 от 05.08.2022 г. и приказом № от 05.10.2022 г., лицензирующим органом исключено из реестра лицензий сведений о перевозчике.
В связи с указанным, суд критически относится к ответу ИП ФИО5, поскольку на дату ДТП – 06.09.2022 г. транспортное средство <данные изъяты>, г/н №, было включено в реестр лицензий сведений об автобусе, по указанной причине судом не принимается довод третьего лица о том, что в момент ДТП у него имелась табличка маршрутного транспортного средства в виду возможности выполнять маневры для пассажирских маршрутов.
Кроме того, судом отклоняется довод стороны истца о том, что ФИО1, является ненадлежащим ответчиком, как не основанный на законе, поскольку в рассматриваемом случает ответственность несет владелец транспортного средства, предоставивший при заключении договора обязательного страхования страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно положениям ч.1 ст.88, ст.94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 760339 от 19.06 2023 года.
Поскольку заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика ФИО1 в пользу истца СПАО «Ингосстрах» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии №), зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу СПАО «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>), в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса 160 250 (Сто шестьдесят тысяч двести пятьдесят) руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 405 (Четыре тысячи четыреста пять) руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотиви-рованного решения суда через Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Судья-подпись
Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года.
Копия верна. Судья И.Н. Новичкова