Дело № 2-2816/2022
УИД 22RS0015-01-2022-004072-20
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новоалтайск 13 сентября 2022 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Друговой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме 230 600 руб. в счет возмещения материального ущерба от дорожно-транспортного происшествия, о возмещении судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что ДАТА в 15-00 час. по адресу: АДРЕС произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей «ВАЗ 2106», регистрационный знак НОМЕР, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО2, и автомобиля «Хонда ЦРВ», регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО1 В результате ДТП транспортное средство ФИО1 получило механические повреждения, собственнику причинен материальный ущерб. На основании постановления от ДАТА виновником ДТП является ФИО2, автогражданская ответственность которого не была застрахована. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 230 600 руб.
Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.
В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании ордера адвоката, поддержал исковые требования.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании признал исковые требования, не оспаривая вину в ДТП и размер ущерба.
Представитель третьего лица - ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Как разъяснено в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДАТА в 15-00 ч. по адресу: АДРЕС произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Хонда ЦРВ», регистрационный знак НОМЕР, находившегося под управлением истца, и автомобиля «ВАЗ 2106», регистрационный знак НОМЕР, под управлением ФИО2
В результате столкновения автомобиль истца получил механические повреждения, зафиксированные ДАТА инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД МВД по АДРЕС в сведениях о водителях и транспортных средств, участвовавших в ДТП.
В момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «Хонда ЦРВ», регистрационный знак НОМЕР, была застрахована в ООО «СК «Согласие».
Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
Постановлением инспектора ДПС от ДАТА ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения.
Истцом представлено заключение индивидуального предпринимателя ФИО5 от ДАТА, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хонда ЦРВ», регистрационный знак НОМЕР составляет 230 600 руб., без учета износа.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Именно действия ФИО2, который, двигаясь на автомобиле «ВАЗ 2106», не выбрал безопасный боковой интервал, явились причиной столкновения с автомобилем «Хонда ЦРВ», следствием чего является причинение ущерба автомобилю истца.
Принадлежность автомобиля «Хонда ЦРВ» на момент ДТП ФИО1 подтверждается сведениями, содержащимися в карточке учета транспортного средства.
ФИО2 не оспаривал тот факт, что его ответственность застрахована не была.
В связи с тем, что ФИО2 является виновником ДТП, именно на него законом возложена обязанность возместить причиненный ущерб.
Ответчиком ФИО2 заявленный истцом размер ущерба не оспорен, доказательств иного размера ущерба не представлено, ходатайства о назначении экспертизы не заявлено.
На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 230 600 руб. в счет возмещения материального ущерба от ДТП.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме истцу за счет ответчика подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 506 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 230 600 руб. в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия, а также 5 506 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего взыскать 236 106 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Трунова
Мотивированное решение изготовлено 20.09.2022.