Гражданское дело №
УИД: 05RS0№-51
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 14 марта 2023 г.
Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,
при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.
с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> Саидовой Х.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора <адрес> Алибекова А.И., поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности,
УСТАНОВИЛ:
заместитель прокурора <адрес> РД Алибеков А.И., действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском.
В обосновании своих исковых требований указал, что прокуратурой <адрес> в исполнение поручения прокуратуры Республики Дагестан проведена проверка соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности гостиницы «Плаза», расположенной по адресу: <адрес> Б.
Проверкой установлено, что ФИО1 на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 05:49:000067:662, расположенном по вышеуказанному адресу возведено двухэтажное с мансардой и цокольным этажом строение - гостиница площадью 1280,9 м.2.
Согласно решению Избербашского городского суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 к администрации городского округа «<адрес>» о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости, за ФИО1 признано право собственности на самовольно возведенный объект недвижимого имущества - двухэтажное с мансардой и цокольным этажом строение - гостиница площадью 1280,9 м.2 (построена в 2017 г.).
В ходе проведенной проверки установлено, что собственником гостиницы «Плаза» ФИО1 мероприятия по категорированию гостиницы до настоящего времени не проведены.
Паспорт безопасности гостиницы «Плаза» также до настоящего времени не разработан.
В связи с вышеизложенным, просит суд признать незаконным бездействие собственника гостиницы «Плаза» в лице ФИО1, выразившееся в необеспечении соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности гостиницы «Плаза»; обязать собственника гостиницы «Плаза» в лице ФИО1 провести мероприятия по категорированию, согласованию и утверждению паспорта безопасности объекта; запретить ФИО1 и иным лицам по договору с ним заниматься предпринимательской деятельностью по предоставлению гостиничных услуг гражданам в гостинице «Плаза», расположенной по адресу: <адрес>, до устранения в полном объеме нарушений требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности.
Представитель истца, помощник прокурора <адрес> Саидова Х.М. исковые требования поддержала в полном объеме, просил удовлетворить по изложенным в нём основаниям.
Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, при этом направил в суд заявление о признании иска и рассмотрении дела в его отсутствии.
Третье лицо МОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду о причинах неявки, не просило об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствие.
Ввиду изложенного, дело в соответствии со ст. 167 ч.ч. 3,5 ГПК РФ, рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, третьего лица: представителя МОВО по <адрес> - филиала ФГКУ «Управления вневедомственной охраны войск национальной гвардии РФ по РД».
Согласно требований ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований заместителя прокурора <адрес> Алибекова А.И., поданному в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании устранить нарушения требований законодательства об антитеррористической защищенности.
Согласно ст. 98 п. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку требования прокурора <адрес>, который освобожден от оплаты госпошлины, удовлетворены в полном объеме, в отношении ответчика сумма госпошлины подлежит взысканию с него.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление заместителя прокурора <адрес> Алибекова А.И. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие собственника гостиницы «Плаза» в лице ФИО1, выразившееся в необеспечении соблюдения требований законодательства об антитеррористической защищенности гостиницы «Плаза».
Обязать собственника гостиницы «Плаза» в лице ФИО1 провести мероприятия по категорированию, согласованию и утверждению паспорта безопасности объекта.
Запретить ФИО1 и иным лицам по договору с ним заниматься предпринимательской деятельностью по предоставлению гостиничных услуг гражданам в гостинице «Плаза», расположенной по адресу: <адрес>, до устранения в полном объеме нарушений требований федерального законодательства об антитеррористической защищенности.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд.
Судья М.М. Ахмедханов