Мировой судья Дубенкова И.А.
Дело 11-46/2023
2-4120/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года г. Ревда Свердловской области
Ревдинский городской суд Свердловской области в составе:
председательствующего судьи Захаренкова А.А.,
при секретаре Лушагиной Н.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Феникс» на определение мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 25 апреля 2023 года о повороте исполнения решения суда,
УСТАНОВИЛ:
11 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 было вынесено судебный приказ на взыскание в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 11083 рубля 51 копейка, расходов по уплате государственной пошлины в размере 221 рубль 67 копеек.
Впоследствии по заявлению ФИО1, определением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 06 апреля 2023 года судебный приказ был отменен, исполнительное производство по данному делу было прекращено.
Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 25 апреля 2023 года по заявлению ФИО1 был произведен поворот исполнения решения суда. Данным определением было постановлено обязать ООО «Феникс» произвести возврат ФИО1 денежных средств в размере 11305,18 рублей.
Не согласившись с определением мирового судьи судебного участка № 2 Ревдинского судебного района Свердловской области от 25.04.2023 истцом ООО «Феникс» была подана частная жалоба, в которой представитель просит отменить вышеуказанное определение, как незаконное и необоснованное, и вынести новое определение.
ООО «Феникс», будучи несогласным с данным определением суда подало частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 25.04.2023 отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда. В доводах жалобы указывает на то, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о соблюдении условий, влекущих за собой поворот исполнения судебного приказа.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон в порядке, установленном п. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материал, проверив законность и обоснованность судебного постановления в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Согласно ст. 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
В подтверждение заявленных требований о повороте исполнения судебного приказа ФИО1 представлена информация об арестах и взысканиях (номер лицевого счета № вклад МИР социальная) по счету вкладчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в Свердловское отделение №7003/0712 Сбербанк поступил исполнительный документ №2-4120/2022 от 11.11.2022 (взыскание (задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки)), выданный судебным участком №1 Ревдинского судебного района <адрес>, взыскатель ООО «Феникс», сумма требования исполнительного документа – 11305, 18 рублей, исполненная сумма – 11305, 18 рублей. Общая сумма, взысканная по счету 11305, 18 рублей.
Таким образом, на день отмены вынесенного судебного приказа, требования судебного акта исполнены в полном объеме.
Как следует из разъяснений, данных в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (ст. 443 ГПК РФ. ст. 325 АПК РФ).
Исковое заявление ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в Ревдинский городской суд не поступало.
Таким образом, на день отмены вынесенного судебного приказа, требования судебного акта, вынесенного по данному гражданскому делу, исполнены полностью на сумму 11305,18 рублей, которая в связи с отменой судебного приказа подлежит возвращению ФИО1
С учетом изложенного, доводы частной жалобы ООО «Феникс» являются несостоятельными, основаниями для отмены определения не являются. Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 25.04.2023 является законным и обоснованным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены определения судьей не допущено.
Руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № 1 Ревдинского судебного района Свердловской области от 25 апреля 2023 года о повороте исполнения решения суда оставить без изменения, частную жалобу ООО «Феникс» – без удовлетворения.
Судья: А.А. Захаренков