мировой судья ФИО2 Дело ...
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2023 года ... РТ
Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Медведева М.В.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... о возврате искового заявления ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющей организации "Жилищный фонд"о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда к ООО "УО "Жилищный фонд".
... мировой судья вынес определение о возврате вышеуказанного искового заявления, поскольку данное дело неподсудно мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан.
На данное определение ФИО1 подана частная жалоба, в которой заявитель просит определение мирового судьи от ... отменить.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или оботказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно статье 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе:
оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения;
отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Согласно части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев.
Как видно из материалов дела истецФИО1 обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда с ООО "Управляющей организации "Жилищный фонд".
В исковом заявлении адрес истца указан как ....
Согласно статье 17 Закона РФ от ... N 2300-1 "О защите прав потребителей"иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.
По месту жительства истца исковое заявление подлежит рассмотрению мировому судье судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан.
Если иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства, он может быть предъявлен в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.
Адрес ответчика в исковом заявлении указан как ...А, офис 2, что подлежит рассмотрению соответствующего судебного участка по судебному району ... Республики Татарстан.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что мировой судья правильно принял решение о возврате искового заявления ФИО1 к ООО "Управляющей организации "Жилищный фонд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, поскольку истец не указала адрес филиала ответчика.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены определения мирового судьи, направлены исключительно на неправильное толкование и применение норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... Республики Татарстан от ... о возврате искового заявления ФИО1 к ООО "Управляющей организации "Жилищный фонд" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда- оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: подпись. М.В. Медведев