Дело № 2-2876/2025
УИД: 61RS0008-01-2025-003410-92
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июля 2025 года г. Ростов-на-Дону
Советский районный суд г. Ростова-на-Дону
в составе судьи Кузьменко И.А.,
при секретаре Судникович К.Д..
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иск ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
установил :
истец в обоснование требований ссылается на следующее: 21.12.2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Советского района г. Ростова на Дону вынесено постановление о привлечении к административной ответственности водителя такси ФИО2, который 06.11.2023 года, в г. Ростове-на-Дону, на пр-те Стачки 215, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему травму коленного сустава с ушибом мягких тканей. После совершения наезда, водитель ФИО2, грубо обругал его, после чего, уехал с места ДТП. В результате травмы коленного сустава истец стал замечать, что испытывает периодические боли в травмированном колене при длительных физических нагрузках, при коротких нагрузках сильного динамического и статического характера, при резком изменении погодных условий, чего не наблюдалось до данного происшествия. Кроме этого, после произошедшего наезда у истца развилась натуральная фобия. Он утверждает, что испытывает повышенную неконтролируемую тревожность, находясь вблизи проезжей части с интенсивным автомобильным движением, сопровождаемым повышенным шумом, ощущает излишнюю нервозность, торопливость при пересечении проезжей части, даже в зонах контролируемых пешеходных переходов, вздрагивает при сильных звуках автомобильных сигналов либо звуков тормозов. Данная ситуация обоснована научными трудами доктора наук профессора медицины в области психиатрии Бухановского. Довольно часто люди, попавшие в различные нестандартные ситуации и испытавшие сильный и неожиданный стресс, продолжают испытывать страх повторного попадания в опасную ситуацию, особенно если это связано с угрозой жизни и здоровья. Применительно к данному случаю моральные страдания истца дополнены еще и тем фактом, что виновник происшествия ФИО2, вместо извинений, грубо и публично обругал пострадавшего, чем унизил его человеческое достоинство. Моральный вред, причиненный истцу, заключается в эмоционально-психических нарушения, наступивших в результате причиненного морального вреда, обоснованного возможными рисками повторного попадания в ДТП и потери здоровья, в следствии получения серьезного увечья, а так же угрозы потери жизни. Истец считает справедливым возмещение морального вреда в его пользу в сумме 10 000 рублей. Данная сумма, на сегодняшний день, в полной мере отвечает принципу адекватности и разумности возмещения морального вреда, причиненного виновником ДТП. Согласно сложившейся судебной практике, возмещение денежной суммы, за причиненный моральный вред, в данном размере соответствует размерам денежных компенсаций, подлежащих возмещению при тождественных спорах, а так же не содержит в себе признаков необоснованного обогащения. Истец просит взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 10 000 рублей.
Истец, его представитель по доверенности ФИО3, представитель по устному заявлению ФИО4 в судебном заседании настаивали на удовлетворении иска в полном объеме. Дополнительно, представитель истца - ФИО3 суду дал объяснения о том, что закрытая травма коленного сустава и ушиб мягких тканей, причиняют пострадавшему боль, сама по себе боль является причиной моральных страданий, К данным исковым требованиям не относится требование возмещения затрат на лечение, восстановление, либо реабилитацию потерпевшего ФИО1 Настоящим иском потерпевший требует возмещения вреда не материального характера, а именно морального, в плане лишения его права некоторое время на активную жизнедеятельность, а так же страдания, связанные с испытанием физической боли и унижения достоинства, причиненные виновником ДТП.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрении дела извещен смс-сообщением, а также телефонограммой. Возражений на иск не представил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не подавал.
На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав истца, его предстателей, исследовав материалы гражданского дела и дела об административном правонарушении, возбужденном в отношении ответчика по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст.1064ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст.123 КонституцииРоссийской Федерации и ст.12ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, и установлено в судебном заседании, 06.11.2023 года, в г. Ростове-на-Дону, на пр-те Стачки 215, ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, г/н №, совершил наезд на пешехода ФИО1, после чего оставил место ДТП.
После произошедшего истец ФИО1 обратился в травмпункт, где после выполненного осмотра рентгенографического исследования, не вывившего наличие свежинного травматического повреждения костной ткани, выставлен диагноз: Закрытая травма правого коленного сустава. Ушиб мягких тканей правого коленного сустава.
По заключению судебно-медицинского эксперта ГБУ РО «Бюро СМЭ» № 5417 от 10.11.2023 у ФИО1 каких-либо видимых телесных повреждений в виде кровоподтеков, ссадин, ран и т.д. не обнаружено. Выставленный в медицинской документации диагноз «Закрытая травма правого коленного сустава. Ушиб мягких тканей правого коленного сустава» не подтверждён объективными медицинскими данными.
По факту оставления места ДТП ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управление транспортными средствами на срок 1 год.
В силу ч. ч. 2, 4 статьи61ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Обращаясь с настоящим иском, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ, компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья1100 ГК РФ).
При этом, суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Согласно п. 12 названного Постановления, обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи151,1064,1099и1100 ГК РФ).
Согласно п. 14 того же Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Принимая во внимание, что в момент ДТП ответчик управлял источником повышенной опасности - автомобилем, в результате наезда на истца телесные повреждения последнему не были причинены, вместе с тем, в момент наезда истец очевидно испытал физическую боль, а позже - болезненные симптомы, имеются основания для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда, поскольку его вина в ДТП презюмируется.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", отсутствие у потерпевшего заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с фактом ДТП, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Давая оценку доводам истца, суд полагает, что ему причинены нравственные страдания из-за испытанного чувства страха за свою жизнь и здоровье.
При этом, доказательств того, после произошедшего наезда истец испытывает повышенную неконтролируемую тревожность, находясь вблизи проезжей части с интенсивным автомобильным движением, им не представлено. Как не представлено и доказательств наличия болей в коленном суставе при физических нагрузках. Так, в материалах дела не имеется данных об обращении ФИО1 за медицинской помощью с жалобами на боли в коленном суставе и на неконтролируемую тревожность после посещения травмпункта.
Довод истца о том, что ответчик грубо и публично обругал его на месте ДТП, чем унизил его человеческое достоинство, ничем объективно не подтверждён. Сведений о том, что ответчик был привлечен к административной ответственности по ст. 5.61 КоАП РФ за оскорбление не представлено.
Принимая во внимание наличие причинную связь между действиями ответчика и наступившим у истца вредом, а также фактические обстоятельства, при которых истцу был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о том, что суммой компенсации морального вреда, которая будет отвечать требованиям разумности и справедливости, согласовываться с принципами ценности жизни и здоровья, является - 7 000 рублей.
Поскольку размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, при этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.
В соответствии с п.1 ст.88 ГПК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Уплаченная истцом госпошлина в размере 3000 руб. подлежит возмещению ответчиком.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт гражданина РФ: №) в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 7000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины денежную сумму в размере 3000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Резолютивная часть решения отпечатана в совещательной комнате.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено 07.08.2025г.