КОПИЯ
№ 2-2615/2022
70RS0004-01-2022-003555-81
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2022 г. Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Шукшиной Л.А,
при секретаре Собакиной А.Д.,
с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, процентов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 руб., процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 591780,82 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 500000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической оплаты задолженности из расчета 5% в месяц, возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 13659 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 05.12.2019 между ним и ФИО2 был заключен договор займа в простой письменной форме в виде расписки, по условиям расписки ответчик получил от истца денежные средства в размере 500000 руб. За пользование денежными средствами была установлена плата в размере 5% от суммы займа в месяц. Срок возврата денежных средств определен сторонами – 13.12.2019. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств. По состоянию на 24.11.2021 денежные средства не возвращены.
Истец ФИО1 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что с ответчиком знакомы давно, отношения были хорошие, ответчик обратился с просьбой занять ему денежные средства в размере 500000 руб., обязался вернуть через неделю. Денежные средства были ему переданы под расписку и до настоящего времени не возвращены.
Ответчик ФИО2, участвуя в судебном заседании, исковые требования не признал, пояснил, что денежные средства у истца не брал, однако доказательств этому представить не может. Указал на то, что денежные средства фактически взяла общая (их с истцом) знакомая ФИО3 Борисовна, которая и просила написать его (ответчика) расписку, и которая должна была рассчитываться по данной расписке, но умерла.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, юридически значимыми по делу обстоятельствами являются письменные доказательства, подтверждающие наличие заемного обязательства и его условий, о сумме займа, сроках возврата - доказываются истцом, отсутствие заемного обязательства, наличие долга в меньшем размере доказываются ответчиком.
Из материалов дела следует, что 05.12.2019 ФИО2 получил у ФИО1 сумму займа по расписке в размере 500 000 рублей, которую обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а также уплатить проценты в размере 5% в месяц от суммы займа, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Подтверждением факта заключения договора займа и факта передачи денежных средств в размере 500000 рублей является расписка, выданная ФИО2 ФИО1
Представленный истцом оригинал расписки, подтверждает факт передачи денег, отвечает всем требованиям относимости и допустимости доказательств, является прямым подтверждением факта заключения договора займа на определенных условиях.
В нарушение обязательств по вышеуказанному договору, ответчик до настоящего времени не вернул сумму займа и проценты за пользование займом.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Положениями гражданского законодательства предусмотрено, что сделки между гражданами в подтверждение получения или передачи денежных средств должны совершаться в простой письменной форме, то есть в данном случае надлежащим доказательством и подтверждением передачи денежных средств - является расписка, аналогично и подтверждением возврата денежных средств должна быть расписка, свидетельствующая об исполнении обязательств. Такая расписка подтверждала бы исполнение обязательств по договору займа в полном объеме либо в части.
При этом следует отметить, что существо заемных правоотношений предполагает наличие доли оправданного риска, в связи с чем, принимая на себя заемные обязательства, действуя разумно, заемщик должен также проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности при оформлении платежных документов.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Сторона истца указывает, что ответчик свои обязательства по расписке от 05.12.2019 не исполнил.
Доказательств, объективно свидетельствующих об исполнении обязательств по возврату долга, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено. Судом учтено, что оригинал расписки находится у истца, что также подтверждает факт не исполнения принятых ответчиком обязательств по возврату долга.
Несмотря на возражения ответчика относительно передачи ему денежных средств в размере 500000 руб. по расписке от 05.12.2019, при этом не оспаривая её составление, договор займа оспорен не был, недействительным не признан, доказательств его безденежности не представлено.
На основании изложенного, требование о взыскании суммы долга в размере 500000 рублей подлежит удовлетворению.
Условиями договора займа от 05.12.2019 определено, что проценты начисляются по 5% в месяц.
Учитывая, что истцом, в том числе, заявлено требование о взыскании процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения), то расчет процентов за пользование займом выглядит следующим образом: 500000 руб. (основной долг) х 5 % (% ставка в месяц) х 988 дней = 811232,87 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 811232,87 руб.
Согласно пункту 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
Таким образом, исходя из приведенных положений закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ процентов за пользование займом в размере пяти процентов в месяц, установленных договором займа от 05 декабря 2019 года и начисляемых на сумму оставшегося основного долга до дня возврата суммы займа.
В силу положений п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Исчисленный судом в порядке п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащий уплате в связи с удовлетворением имущественных требований истца на сумму 1 311 232,87 руб., составляет 14756 руб.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 13659 руб., что подтверждено чек-ордером от 12.07.2022.
Следовательно, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 13659 руб., в доход муниципального образования «<адрес>» - 1097 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 700-010) к ФИО2 (паспорт 69 08312259 выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ код подразделения 700-012) удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, задолженность по договору займа от 05 декабря 2019 года в размере 1311 232 (одного миллиона трехсот одиннадцати тысяч двухсот тридцати двух) рублей, из которых:
500000 рублей – сумма основного долга;
811232 рублей 87 копеек – сумма процентов за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
а также взыскать понесенные по делу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13659 рублей.
Начиная с 20 августа 2022 взыскивать с ФИО2, в пользу ФИО1, проценты за пользование займом в размере пяти процентов в месяц, установленных договором займа от 05 декабря 2019 года и начисляемых на сумму оставшегося основного долга до дня возврата суммы займа.
Взыскать с ФИО2, в доход муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 1097 рублей.
Решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья /подпись/
Мотивированный текст решения составлен 23.08.2022
Копия верна
Судья: Л.А. Шукшина
Секретарь А.Д. Собакина
Оригинал документа находится в деле № 2-2615/2022 (УИД 70RS0004-01-2022-003555-81) в Советском районном суде г.Томска