Дело № 12-522/2023
УИД № 0
15 декабря 2023 года
РЕШЕНИЕ
Судья Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга Стрючков Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Санкт-Петербург, <...>, зал № 4 административное дело по жалобе ФИО1, ... на постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1. по делу об административном правонарушении №№ 0 от 26.09.2023 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1. по делу об административном правонарушении №№ 0 от 26.09.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Согласно постановлению 28.08.2023 в 16 часов 46 минут 43 секунды по адресу: <...> сооруж.106/1, от ул.Кокколевской к Петербургскому ш., г.Санкт-Петербург, водитель управляя транспортным средством Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 33 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № 0 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, 00.00.0000 года рождения. Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством «КОРДОН-М»2, заводской номер № 0, свидетельство о поверке № № 0, действительное до 01.08.2025 включительно.
ФИО1 обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление как незаконное. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что вменяемого административного правонарушения не совершал. Фотография, сделанная СТСредством «КОРДОН-М»2 не может служить доказательством его вины. Фотография содержит статичный кадр, который не свидетельствует о том, что автомобиль, зафиксированный на фотографии двигался со скоросью 95 км/ч. В постановлении от 26.09.2023 года не указаны сведения о сохранении видеоролика по зафиксированному нарушению.
Доказательства, полученные с применением СТСредство «КОРДОН-М»2 являются недопустимыми, полученными с нарушением закона, поскольку к работе СТСредство «КОРДОН-М»2 допускается квалифицированный персонал, который должен выполнять требования руководства (инструкции) по эксплуатации этого СТС, в частности параметры его установки по высоте и под конкретными углами относительно проезжей части контролируемого участка проезжей части, а также расстояния от края последней, с учётом направления движения транспортных средств, количества полос для движения в данном направлении на этом участке. Согласно ГОСТ Р 57144-2016 и ГОСТ Р 57145-2016, комплексы фиксации нарушений правил дорожного движения должны ставиться только на тех участках дорог с плохой видимостью, около школ, на перекрёстках и/или в местах, где произошло более трёх дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими за последний год. Соответственно, если на участке дороги по адресу: Пулковское ш., сооруж.106/1, не произошло более трёх дорожно-транспортных происшествий с пострадавшими в 2021 – 2023 годах, то СТСредство «КОРДОН-М»2, зафиксировавшее вменяемое административное правонарушение, следует считать установленным с нарушением действующего правопорядка, доказательства, полученные с применением СТСредство «КОРДОН-М»2 - недопустимыми, как полученные с нарушением закона.
ФИО1, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявил, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Суд, изучив материалы дела, считает постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1 по делу об административном правонарушении № 0 от 26.09.2023 года, законным и обоснованным, оснований для его отмены и прекращения производства по делу не усматривает.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
В соответствии с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 28.08.2023 в 16 часов 46 минут 43 секунды по адресу: <...> сооруж.106/1, от ул.Кокколевской к Петербургскому ш., г.Санкт-Петербург, водитель управляя транспортным средством Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № 0, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 95 км/час при максимально разрешенной на данном участке 60 км/час, чем превысил установленную скорость на 33 км/час (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № № 0 на момент фиксации нарушения являлся ФИО1, 00.00.0000 года рождения.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи «КОРДОН-М»2, заводской номер № 0, КD2507, свидетельство о поверке № №№ 0, действительное до 01.08.2025 включительно.
Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства «КОРДОН-М»2, которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Суд учитывает, что на имеющихся в деле фотоматериалах, полученных с применением работающего в автоматическом режиме, отчетливо виден государственный регистрационный знак автомобиля, каких-либо сомнений не вызывает, следовательно, должностным лицом достоверно установлено, что автомобиль марки Фольксваген POLO, государственный регистрационный знак № 0 принадлежит ФИО1, в связи с чем, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении отвечает требованиям, предусмотренным статьей 29.10 КоАП РФ.
Место происшествия установлено и отражено в постановлении с достаточной полнотой, позволяет установить дорогу, на которой допущено нарушение, координаты и направление движения.
Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки «КОРДОН-М»2, со сроком действия поверки до 01.08.2025 года.
Достоверность показаний указанного специального технического средства сомнений не вызывает, а доводы жалобы ФИО1 объективного подтверждения не имеют.
С учетом изложенного, объективных данных указывающих на обстоятельства, ставящие под сомнение достоверность произведенных замеров скорости автомобиля и фиксацию их результатов не имеется.
При указанных обстоятельствах и руководствуясь положениями ст. 28.6 КоАП РФ, субъектом административного правонарушения следует признать ФИО1, действия которого квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.
Постановлением заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1. по делу об административном правонарушении №№ 0 от 26.09.2023 года, собственник транспортного средства ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, без составления протокола об административной правонарушении на основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуального закона, которые могли повлиять на полноту и объективность рассмотрения дела, судом не установлено. Обстоятельства, на основании которых вынесено постановление, суд считает доказанными. Таким образом, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии события правонарушения, а, следовательно, незаконности принятого решения, судом не установлено.
Отрицание ФИО1 своей вины суд оценивает критически, как вызванное желанием избежать наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8, 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области С1 по делу об административном правонарушении №№ 0 от 26.09.2023 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургской городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья: