Дело № 2-2271/2023

54RS0009-01-2023-002289-53

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«08» августа 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лобановой А.Н.,

при секретаре Руденке А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО 3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «САК «Энергогарант» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО 3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в размере 131000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3820 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ФИО 2 заключен договор страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам при управлении транспортным средством Тойота Королла, гос.номер №, полис №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО 3, управляя автомобилем Тойота Королла, гос.номер №, допустил нарушение ПДД РФ, в результате чего было повреждено транспортное средство УАЗ гос.номер №, принадлежащий ФИО 1 В соответствии с административным материалом ГИБДД ФИО 3 в момент ДТП находился в состоянии опьянения.

ООО «СК «Согласие» выплатил потерпевшему денежные средства в размере 131000 рублей и выставило требование к ПАО «САК «Энергогарант». Страховщик, исполняя обязанности по договору, возместил за потерпевшего причиненные вследствие страхового случая убытки, которые с учетом износа составили 131000 рублей. В силу ст. 14 Закона «Об ОСАГО» к страховщику перешло право регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО 3 выставлена претензия о возмещении причиненного вреда. Однако до настоящего времени денежные средства на расчетный счет истца не поступили.

Данное обстоятельство нарушает права истца, в связи с чем они вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Представитель истца ПАО «САК «Энергогарант» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, согласно письменному ходатайству просили о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО 3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, причины неявки суду не известны.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 47 Конституции РФ закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ – иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно ст. 20 ГК РФ и ст. 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, место жительства должно совпадать с местом регистрации.

Из приведенных норм следует, что предъявление иска по месту фактического проживания ответчика возможно, при доказанности того, что ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации.

Как установлено в судебном заседании, в исковом заявлении истец указал адрес места жительства ответчика ФИО 3 - <адрес>.

Однако в соответствии со сведениями отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции УМВД России по Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ответчик ФИО 3, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

Доказательства того обстоятельства, что ФИО 3 фактически проживает по адресу: <адрес>, у суда отсутствуют, ни стороной истца, ни стороной ответчика таких доказательств суду не представлено.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что данное гражданское дело не подсудно Советскому районному суду г.Новосибирска.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ - суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что иск был принят судом к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение другого суда.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО 3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения для рассмотрения по подсудности в Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Советский районный суд г. Новосибирска в течение 15 дней.

Судья - подпись А.Н. Лобанова